Documento 49/10 - 22 de mayo de 2010

. El 19 de mayo de 2009 se anunciaba la expropiación forzosa. Ha pasado un año, no se ha hecho nada y los hundimientos siguen en el palacio a pesar de que por Ley la administración (local y autonómica) tenía que haber actuado en el instante que comprobó los primeros desplomes y caída de cubiertas (1995). Desde ese momento y hasta hoy en día se sigue incumpliendo la Ley de Patrimonio pues están obligados a intervenir y no hacen nada. Todo lo demás (afirmar que no se puede actuar hasta que no se compre y otras justificaciones absurdas…) son cuentos para intentar confundir a los ciudadanos que desconocen la Ley.

La asociación “Baza Histórica”, cuyo objeto es el patrimonio bastetano y su puesta en valor, denuncia que el palacio de los Enríquez, Monumento Nacional, está hundiéndose desde hace más de quince años, en los que las administraciones (la local y la autonómica) han eludido sus responsabilidades según la Ley del Patrimonio: actuar de inmediato evitando más destrucción. Ambas instituciones tienen conocimientos de los hundimientos desde 1995.

El 19 de mayo de 2009, tras la denuncia del Defensor del Pueblo Andaluz ante la Fiscalía de que el Ayuntamiento de Baza y la Delegación de Cultura están incumpliendo la Ley del Patrimonio en Baza, el Consejo de Gobierno Andaluz declaraba de interés social, a efectos de expropiación forzosa, la adquisición del Palacio de los Enríquez. Ha pasado un año, no se ha hecho nada y la situación es alarmante tras las lluvias de este invierno. Los hundimientos se han extendido por todos los puntos cardinales.

Veamos en un pequeño resumen las mentiras más destacadas del Ayuntamiento y de la Junta en los últimos catorce años. El 19-10-1999 la delegación de Cultura y el Ayuntamiento anunciaban a bombo y platillo que el edificio, uno de los mejores palacios andaluces, iba a ser intervenido. Pasados más de diez años todos hemos visto que no se ha movido un dedo en su restauración. En 1997 el delegado provincial comunicaba que iba a aplicar la Ley realizando la intervención de oficio si los dueños no actuaban. Desde entonces los distintos delegados de Cultura han anunciado su rehabilitación todos los años pero jamás se ha presupuestado un céntimo. El 6-11-2003 doña María Escudero, nueva delegada, aseguraba que obligaría a los propietarios a restaurar el palacio tal y como marca la Ley y que si los propietarios no lo hacían lo ejecutaría la Consejería subsidiariamente. Un año después, el 10-11-2004 Antonio Pérez Tapias, nuevo delegado, afirmaba que en el plazo de 60 días la Consejería acometería las obras de conservación y restauración integral del conjunto si el dueño no actuaba.

Una aclaración sobre la expropiación

Cuando la Mesa por el Patrimonio (formada por todos los partidos políticos menos el PSOE que se salió) recogimos 3.000 firmas y nos presentamos en Sevilla para que se aplicara la Ley del Patrimonio (obras de emergencia o expropiación) en los monumentos de nuestra ciudad, el entonces Director General de Bienes Culturales, el señor Romero, nos dijo que la Junta no compraría ni expropiaría el palacio pues no lo consideraban como un hito cultural andaluz como si lo era para ellos el castillo de Vélez Blanco. Los allí presentes le recordamos que aunque para él no era un hito la Ley obligaba al Ayuntamiento y a la Junta a actuar ante cualquier Monumento declarado BIC (obras de emergencia y/o expropiar), hecho que olvidaba en su exposición.

Para no olvidar:

1. En 1995 integrantes de esta asociación estábamos realizando un curso de doctorado sobre legislación y patrimonio y descubrimos que el Ayuntamiento y Cultura pasaban de aplicar la Ley ante los monumentos de nuestra ciudad que estaban en ruinas. No comprendíamos cómo ante el estado ruinoso del palacio (con algún que otro hundimiento) la Ley era obviada por ambas instituciones. Era como si en nuestra ciudad se hubiese generalizado la idea de que es lógico y normal que los monumentos protegidos por la ley se hundan sin que la administración hagan nada.
2. 3-11-1995. Comunicamos a Cultura los hundimientos ocurridos y previsibles a partir de ese momento.

5. 17-10-1999. La Junta y el Ayuntamiento pregonan a bombo y platillo la recuperación del palacio.
6. 19-10-2000. El Parlamento de Andalucía anuncia un Plan especial para recuperar el patrimonio de Baza, entre cuyos edificios estaba previsto la de este inmueble.
7. 6-11-2003. Doña María Escudero, nueva delegada, aseguraba que obligaría a los propietarios a restaurar el edificio tal y como marca la Ley.
8. 10-11-2004. Antonio Pérez Tapias, nuevo delegado, pregonaba que en el plazo de 60 días la Consejería acometería las obras de conservación y restauración integral del conjunto si el dueño no actuaba.
9. 2004. El Ayuntamiento realizó unas puntuales y escasas obras de emergencia en la torre, dejando numerosas partes de inmueble sin intervenir, quedando abocadas a su ruina técnica e inminente, como ha sucedido en el cuerpo principal y en una de las alas laterales del patio.
10. 15-2-2006. El anterior alcalde de nuestra ciudad, don Antonio Martínez Martínez, intentaba confundir al Defensor del Pueblo Andaluz afirmando: “Según dicta la Ley del Patrimonio vigente son los propietarios los que vienen obligados a mantener en buen estado el Bien y a costear, en su caso, las obras necesarias para su debida conservación”. Mentira, la Ley obliga a actuar al Ayuntamiento y a Cultura si el propietario no lo hace, tal y como lo ha expuesto el Defensor del Pueblo recientemente ante la Fiscalía.
11. 7-2006. La Consejería y el Ayuntamiento nos contaban un nuevo cuento. No se habían realizado las obras pues los plazos legales para actuar cumplían en diciembre de 2006.
12. 19-5-2009. El Consejo de Gobierno Andaluz declaraba de interés social, a efectos de expropiación forzosa, la adquisición del Palacio de los Enríquez tras la denuncia del Defensor del Pueblo Andaluz ante la Fiscalía de que el Ayuntamiento de Baza y la Delegación de Cultura están incumpliendo la Ley del Patrimonio en Baza.
13. Habría que ver cuál es el proyecto de intervención, uso futuro del inmueble, plazos en la ejecución de obras y con que presupuestos cuenta.
14. Ha pasado un año desde que se anunció la expropiación y todo sigue igual. El palacio sigue hundiéndose y el Ayuntamiento y la Junta hacen dejación total de funciones y no aplican la Ley del Patrimonio. Vean las fotografías.
15. No debemos olvidar que todas las promesas que se han realizado en las últimas dos décadas jamás se han cumplido. Hay que estar muy alerta pues son quince años de mentiras. Ante cualquier crítica su táctica ha sido hasta el momento lanzar la restauración del palacio.
16. No sería de extrañar que pasara 2010, se perdieran los 400.000 euros concedidos para iniciar su restauración dentro del programa del Milenio del Reino de Granada y en 2011 empezarán otra vez con la misma milonga. Recuerden que la iglesia de San Jerónimo tenía adjudicados 1.5 millón de euros en los prepuestos de 2006 y no se  ha visto ni un céntimo.