Documento 10/11 - 24 de febrero de 2011Las mentiras del ayuntamiento sobre San Jerónimo de BazaAutor: Mesa por el Patrimonio de Baza |
|||
Iglesia de San Jerónimo Tras denunciar en la primavera de 2009 el Defensor del Pueblo Andaluz que el ayuntamiento y la Delegación Provincial de Cultura estaban incumpliendo la Ley del Patrimonio en numerosos BIC bastetanos se presentaba la Comisión Provincial de Patrimonio en Baza el 12 de marzo de 2010 y anunciaba que la próxima semana el ayuntamiento tendría vía libre para comenzar el proceso de adjudicación de las obras de la Iglesia de San Jerónimo, declaraciones (repetidas en junio) que recogió el corresponsal de Ideal en su artículo “Cultura y Baza ultiman un pacto para frenar el deterioro del Palacio de los Enríquez” (12-03-2010). Lo demás que ha salido en prensa en otro sentido es para despistar y crear confusión en la opinión ciudadana. No olvidemos que ambas instituciones (consistorio y Junta) confirman al Defensor del Pueblo Español (2009) que la situación del templo empieza a ser más que delicada en varios puntos (capillas, torre…) pero que se va a restaurar en 2010-2111, hecho que se analizaremos en su momento. Veamos por encima algunas partes que están arruinándose y desapareciendo en este templo por no aplicar la Ley del Patrimonio, por no intervenir el ayuntamiento y la Junta… Las cúpulas de la sacristía ya han desaparecido. Las tejas están cayendo desde hace más de una década, las cúpulas de la sacristía que pueden ver ustedes en la siguiente fotografía ya no existen. |
|||
|
|||
Así están las cubiertas de los que fue la sacristía de San Jerónimo, ya sin cúpulas. Es indignante ver cómo crecen arbustos sobre la pechina de lo que antes fue una cúpula. Esto es cuidar el patrimonio de los bastetanos y aplicar la Ley y lo demás son tonterías. El ayuntamiento y la Junta tenían que haber actuado hace quince años. El hundimiento de la sacristía es una de las consecuencias de no hacerlo. |
|||
|
|||
|
|||
La torre |
|||
|
|||
Las declaraciones de que el consistorio bastetano iba a realizar las obras de emergencia en marzo de 2010 no se hacen a la ligera. Se hacían tras la presión de la denuncia del Defensor del Pueblo Andaluz por incumplimiento de la Ley del Patrimonio. Toda la historia que cuenta el ayuntamiento en Ideal en su artículo del 15-02-2010 (requerimientos) es complementaria y nada más. La Ley es muy clara si no actúa el propietario lo ha de hacer el ayuntamiento o la Junta, quienes se hacen los sordos constantemente y tratan de confundir a los ciudadanos con informaciones como la aparecida en el mencionado artículo. Vemos como sus declaraciones es querer hacer ver a los ciudadanos blanco lo que es negro. No hay más vuelta de hoja. Si no interviene el propietario lo ha de hacer la administración. Lo demás son los mismos cuentos y milongas de todos los años. A ver si cuela y desinformamos a la población. Y este será el problema constante de nuevas legislaturas mientras nuestros dirigentes sigan pasando del patrimonio y levanten edificios de nueva planta para usos públicos. Que luego no se quejen de que los ciudadanos luchemos por nuestro patrimonio… De estos barros serán los futuros lodos… Por último mencionar una omisión muy importante. En el artículo de Ideal no se dice que el alcalde firmó en 2003 el Pacto por el Patrimonio en el que se comprometía a transformar el convento con fines públicos y teniendo la oportunidad de transformarlo en biblioteca como le ha pedido la Mesa por el Patrimonio una y otra vez, ha pasado literalmente, yendo en contra de lo que hacen las ciudades que cuidan su patrimonio. Vean las bibliotecas de Guadix, Alcalá la Real (Jaén), Vélez Rubio (Almería), Priego de Córdoba, Antequera y las de tantísimas ciudades que han recuperado edificios históricos. Hundimientos en el convento |
|||
|
|||
|
|||
|
|||
Errores para no olvidar:
|
|||
|
|||
|
|||