Documento 10/11 - 24 de febrero de 2011
Las mentiras del ayuntamiento sobre San Jerónimo de Baza
Autor: Mesa por el Patrimonio de Baza
Este escrito es una puntualización a los errores y omisiones que realiza el ayuntamiento de Baza en el artículo “Apremian a los dueños de San Jerónimo a su arreglo” publicado en el periódico IDEAL el 15-02-2011. En primer lugar decir que el consistorio bastetano sigue obviando que es la Mesa por el Patrimonio, formada por la asociación “Baza Histórica” y los partidos políticos PP, IU y PA, la que denuncia el incumplimiento de la Ley del Patrimonio de forma clara, evidente y constante no sólo en la iglesia sino en el convento de San Jerónimo. La verdad de lo que está pasando en este complejo monumental es muy simple y nuestro ayuntamiento la maquilla de mil formas para que la ciudadanía no la vea. Lleva muchos años haciéndolo. No interesa que el ciudadano de a pie sepa lo que está pasando, cómo se le toma el pelo año tras año. La Ley del Patrimonio obliga a los municipios y comunidades autónomas a intervenir si los dueños no lo hacen. Todo lo demás es querer marear la perdiz para salir del paso. Da igual que el ayuntamiento envíe a los dueños tres requerimientos que treinta pues la administración tiene constancia de los hundimientos desde 1995 y ha anunciado su intervención en 2008 y 2010. Si no actúa el dueño lo ha de hacer la administración y eso mismo es lo que ha anunciando el ayuntamiento y Cultura en varias ocasiones aunque ahora intente despistar… Veámoslo detenidamente:
Iglesia de San Jerónimo
Ayuntamiento y Junta están incumpliendo la Ley del Patrimonio desde el momento que comenzaron los primeros hundimientos en los años noventa y no se actuó. Toda justificación que intenten realizar es querer confundir a la ciudadanía. En 1995 se anunciaba por primera vez un proyecto de intervención en el templo, que jamás fue llevado a cabo, al igual que los distintos anuncios realizados por las administraciones local y autonómica en estos tres últimos lustros. Mientras el edificio esté en estado ruinoso en el que se encuentra y no lo intervengan ambas instituciones están incumpliendo la Ley del Patrimonio (ver artículos de la Mesa del Patrimonio). Todo lo demás son los mismos cuentos de los quince últimos años. La Ley es muy clara y más en este caso que el dueño es el ayuntamiento…
Tras denunciar en la primavera de 2009 el Defensor del Pueblo Andaluz que el ayuntamiento y la Delegación Provincial de Cultura estaban incumpliendo la Ley del Patrimonio en numerosos BIC bastetanos se presentaba la Comisión Provincial de Patrimonio en Baza el 12 de marzo de 2010 y anunciaba que la próxima semana el ayuntamiento tendría vía libre para comenzar el proceso de adjudicación de las obras de la Iglesia de San Jerónimo, declaraciones (repetidas en junio) que recogió el corresponsal de Ideal en su artículo “Cultura y Baza ultiman un pacto para frenar el deterioro del Palacio de los Enríquez” (12-03-2010). Lo demás que ha salido en prensa en otro sentido es para despistar y crear confusión en la opinión ciudadana.
No olvidemos que ambas instituciones (consistorio y Junta) confirman al Defensor del Pueblo Español (2009) que la situación del templo empieza a ser más que delicada en varios puntos (capillas, torre…) pero que se va a restaurar en 2010-2111, hecho que se analizaremos en su momento. Veamos por encima algunas partes que están arruinándose y desapareciendo en este templo por no aplicar la Ley del Patrimonio, por no intervenir el ayuntamiento y la Junta…
Las cúpulas de la sacristía ya han desaparecido.
Las tejas están cayendo desde hace más de una década, las cúpulas de la sacristía que pueden ver ustedes en la siguiente fotografía ya no existen.
 |
 |
 |
Así están las cubiertas de los que fue la sacristía de San Jerónimo, ya sin cúpulas.
Es indignante ver cómo crecen arbustos sobre la pechina de lo que antes fue una cúpula. Esto es cuidar el patrimonio de los bastetanos y aplicar la Ley y lo demás son tonterías. El ayuntamiento y la Junta tenían que haber actuado hace quince años. El hundimiento de la sacristía es una de las consecuencias de no hacerlo.
| Por último pueden observar cómo están desmoronándose las paredes de la antigua sacristía…Vean la brecha de más de dos metros en el muro norte. Si se hubiera aplicado la Ley parte de la sacristía se hubiera salvado. Pero Junta y ayuntamiento llevan 15 años sin actuar en dicha parte del templo… Su dejación de funciones e incumplimiento de la Ley es total… |  |
 |
Las futuras cubiertas en derrumbarse serán las de capillas laterales situadas entre la antigua sacristía y a la nave principal de la iglesia… Las tejas de las techumbres de la nave principal de la iglesia también están desapareciendo por varios puntos… El ayuntamiento y la Junta siguen evadiendo la Ley del Patrimonio y si no actúan rápido posiblemente perderemos también las capillas mencionadas. |
La torre
Las tejas están cayendo desde hace más de una década, el armazón de la torre se está pudriendo y el agua entra dentro siempre que llueve. Los problemas interiores son ya más que considerables. El ayuntamiento y la Junta siguen sin aplicar la Ley. Las tejas están cayendo desde hace más de una década, el armazón de la torre se está pudriendo y el agua entra dentro siempre que llueve. Los problemas interiores pueden ser ya mas que considerables. |
 |
Convento de San Jerónimo
Tras denunciar el Defensor del Pueblo Andaluz que el ayuntamiento y la Delegación Provincial de Cultura estaba incumpliendo la Ley del Patrimonio en numerosos BIC de Baza se presentaba la Comisión Provincial de Patrimonio el 12 de marzo de 2010 y anunciaba que el consistorio tenía previsto realizar en el convento “una intervención de emergencia de inmediato, de forma subsidiaria y repercutir el coste a los propietarios de inmueble”, afirmaciones que recogió el corresponsal de Ideal. Las declaraciones del Defensor hicieron que Junta y ayuntamiento tuvieran que implicarse y anunciar que iban a aplicar la Ley. Pero al final fue la misma mentira de la de octubre de 2008 (momento que cayeron las cubiertas sobre los salones renacentistas), fecha en la que la Directora General de Bienes Culturales, Guadalupe Ruiz, aseguró que la administración acometería las obras de emergencia pues estaban obligados por Ley. Lo único que hemos tenido en los dos últimos años son promesas de intervenir de oficio las distintas dependencias conventuales pero nada de que se haga efectivo, de que se aplique la Ley del Patrimonio.
Las declaraciones de que el consistorio bastetano iba a realizar las obras de emergencia en marzo de 2010 no se hacen a la ligera. Se hacían tras la presión de la denuncia del Defensor del Pueblo Andaluz por incumplimiento de la Ley del Patrimonio. Toda la historia que cuenta el ayuntamiento en Ideal en su artículo del 15-02-2010 (requerimientos) es complementaria y nada más. La Ley es muy clara si no actúa el propietario lo ha de hacer el ayuntamiento o la Junta, quienes se hacen los sordos constantemente y tratan de confundir a los ciudadanos con informaciones como la aparecida en el mencionado artículo. Vemos como sus declaraciones es querer hacer ver a los ciudadanos blanco lo que es negro. No hay más vuelta de hoja. Si no interviene el propietario lo ha de hacer la administración. Lo demás son los mismos cuentos y milongas de todos los años. A ver si cuela y desinformamos a la población. Y este será el problema constante de nuevas legislaturas mientras nuestros dirigentes sigan pasando del patrimonio y levanten edificios de nueva planta para usos públicos. Que luego no se quejen de que los ciudadanos luchemos por nuestro patrimonio… De estos barros serán los futuros lodos…
Por último mencionar una omisión muy importante. En el artículo de Ideal no se dice que el alcalde firmó en 2003 el Pacto por el Patrimonio en el que se comprometía a transformar el convento con fines públicos y teniendo la oportunidad de transformarlo en biblioteca como le ha pedido la Mesa por el Patrimonio una y otra vez, ha pasado literalmente, yendo en contra de lo que hacen las ciudades que cuidan su patrimonio. Vean las bibliotecas de Guadix, Alcalá la Real (Jaén), Vélez Rubio (Almería), Priego de Córdoba, Antequera y las de tantísimas ciudades que han recuperado edificios históricos.
Hundimientos en el convento
 |
 |
 |
 |
 |
Los hundimientos están presentes en todas las partes del convento. Como botón de muestra vean las siguientes imágenes. La Ley sigue sin aplicarse en los magníficos salones renacentistas que están desapareciendo rápidamente. Las grandes vigas, magníficamente policromadas y conservadas hasta ahora, caen por doquier y el agua y el sol está haciendo desparecer casi en su totalidad su policromía desde octubre de 2008. La Ley obliga a intervenir al ayuntamiento y a la Junta si no lo hacen los dueños. Pasados ya dos años desde la caída de las cubiertas cualquier justificación por parte oficial es absurda y más cuando han anunciado en octubre de 2008 y marzo de 2010 que las obras las hacía de oficio el ayuntamiento. |
 |
 |
 |
Errores para no olvidar:
- El artículo no menciona que el acto que provocó las declaraciones del ayuntamiento sobre San Jerónimo estaba convocado por la Mesa por el Patrimonio de Baza, integrada por la asociación “Baza Histórica” y por los partidos PP, IU y PA.
- Las afirmaciones del ayuntamiento de que está cumpliendo la Ley en San Jerónimo se caen por su propio peso. La Ley es muy clara. Las declaraciones del Defensor del Pueblo Andaluz diciendo que las administraciones públicas (local y autonómica) la están incumpliendo y las de la Junta de que se van han intervenir ambos edificios por la administración porque por ley están obligados dejan al consistorio al descubierto (2008-2010), aunque ahora traten de despistar a los ciudadanos dando informaciones a medias y atacando a los integrantes de la Mesa, acusándolos de mentir.
- La Comisión Provincial de Patrimonio anunció el 12-03-2010 que la semana siguiente el ayuntamiento tenía vía libre para comenzar el proceso de adjudicación de las obras de la Iglesia de San Jerónimo. Noticia que volvieron a repetir en junio. Los ciudadanos desconocíamos que era otra mentira más.
- Ese mismo día la Comisión anunciaba que el ayuntamiento tenía previsto realizar en el convento “una intervención de emergencia de inmediato, de forma subsidiaria y repercutir el coste a los propietarios de inmueble”. Los ciudadanos desconocíamos que era otra mentira más.
- El alcalde firmó en 2003 el Pacto por el Patrimonio en el que se comprometía a transformar el convento con fines públicos y teniendo la oportunidad de transformarlo en biblioteca (permuta, negociaciones varias…), hecho que se lo ha pedido hasta la saciedad la Mesa por el Patrimonio, ha pasado literalmente. Si no queremos tener un patrimonio en ruina hay que rehabilitarlo para usos públicos. Hay que ser consecuente con lo que se firma y con la Ley del Patrimonio y no maquillar tanto la realidad para confundir a los ciudadanos… Si la Junta invierte cantidades millonarias en sedes oficiales y el ayuntamiento le da las espaladas al patrimonio luego no se puede quejar de que los ciudadanos reclamemos la aplicación de la Ley del Patrimonio.