52/21 Caniles sigue manteniendo al dictador…

Caniles sigue manteniendo al dictador Franco como Hijo Adoptivo de la Villa

Autor: Juan Antonio Díaz Sánchez

En la villa de Caniles, podemos observar cómo lamentable, anacrónica, indignante y antidemocráticamente el consistorio canilero sigue manteniendo vigente el nombramiento de Hijo Adoptivo de la Villa de Caniles al dictador Francisco Franco, concedido el primero de abril de 1964 de la siguiente manera: “…A continuación, propuso que como reconocimiento a los méritos incalculables que concurren en la persona del Caudillo, se nombre al mismo, Excmo. Sr. Don Francisco Franco Bahamonde, Jefe del Estado Español, Hijo Adoptivo de Caniles; y el Ayuntamiento Pleno, puesto en pié, aprobó esta propuesta por aclamación –seguida de una ovación por parte de todos los asistentes y público dicho que vitoreó al Caudillo y a España.‒” (Archivo Municipal de Caniles: L-754, 01-04-1964, fols. 51rt y 51vt.)

En virtud de los dispuesto en el Artº 15.1. de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, conocida popularmente como la Ley de Memoria Histórica Así como en virtud de lo dispuesto en el Artº 32.2. de la Ley 2/2017, de 28 de marzo, de Memoria Histórica y Democrática de Andalucía, debería ser retirado dicho nombramiento de Hijo Adoptivo de la Villa de Caniles al dictador Francisco Franco, el cual sumió a España en un Régimen Totalitario y Dictatorial, carente de libertades y derechos, así como de pluralidad política. Considerando, bajo mi visión de historiador profesional y acreditado, que es un atentado contra la Democracia actual y contra nuestro Estado de Derecho el mantener y conservar tales honores y distinciones, otorgados el primero de abril de 1964, por el Pleno del Ayuntamiento de Caniles –pleno no elegido democráticamente, obviamente, sino impuesto bajo las prácticas totalitarias y dictatoriales del Régimen−, a dicho personaje de infausto recuerdo y triste memoria.

En la actualidad y tras la aprobación de la Ley de Memoria Histórica por las Cortes democráticas españolas, la cual establece la retirada de los símbolos de la dictadura entre otras muchas actuaciones. No nos deja de sorprender y preocupar que, a día de hoy, la actual corporación del Excmo. Ayuntamiento de Caniles no haya retirado, al albor del amparo legal que ofrece dicha Ley, el nombramiento de Hijo Adoptivo de esta villa al dictador Francisco Franco, que fue otorgado a uno de los personajes más reaccionarios de la Historia de España; siendo esto, en mi modesta opinión, un desagravio para la esencia de la Democracia española y del Estado de Derecho. Por todo lo anteriormente expuesto, quiero poner de manifiesto la oportunidad histórica y necesidad ética y moral de que le sea retirado, por nuestra actual corporación municipal, el nombramiento de Hijo Adoptivo al dictador.

La sociedad española sufrió una dictadura de cuarenta años con un brutal proceso represivo, se han analizado 138 casos de represaliados, en el Partido Judicial de Baza, a través de la Ley de Responsabilidades Políticas del 9 de febrero de 1939 (Cfr. Suárez Constantino, A. M., “Análisis sobre la situación del Tribunal de Responsabilidades Políticas en el Partido Judicial de Baza”, Congreso de Historia y Memoria, Granada, 2007).  Por consiguiente, una sociedad, que pretende ser libre, justa y que intenta vivir democráticamente, debe saber mirar en su historia para condenar a aquellos que, en su día, derrocaron por la fuerza de las armas al legítimo gobierno democrático como era el emanado por sufragio universal en las urnas durante la II República (1931-1936/39). Esos mismos personajes que cuando detentaron el poder por la vía de las amas y no de la razón, atentaron contra los principios más básicos como eran: la libertad de pensamiento, expresión, de prensa, de credo…, el derecho a la vida, a la justicia…; en definitiva, todos los valores que en la actualidad defendemos y consideramos como pilares maestros y fundamentales del Estado de Derecho y Democrático de la España del siglo XXI.

51/21. Diez años sin víctimas de ETA

En  vísperas del décimo aniversario del fin de la actividad terrorista de ETA, el coordinador general de EH Bildu Arnaldo Otegi y el Secretario General de Sortu, Arkaitz Rodríguez leyeron un comunicado que refiriéndose a las víctimas de ETA, entre otras cosas decía: “Queremos trasladarles que sentimos su dolor y afirmamos que nunca debería haberse producido……Desgraciadamente, el pasado no tiene remedio. Nada de lo que digamos puede deshacer el daño causado….”

Al ser la primera vez que se hacía mención expresa a las víctimas de ETA por parte de fuerzas políticas próximas a ella, la reacción al comunicado ha sido inmediata y variada. Desde quien no le ha dado ningún valor, por considerar que no piden perdón ni condenan la actividad terrorista desarrollada por ETA, hasta quien ha equiparado, en importancia, esta declaración con la decisión de no volver a efectuar acciones terroristas tomada en 2011.

Yo, en su momento, lo consideré como un paso positivo que precisaría de más pasos en un futuro inmediato. Nada especial, coincidía con la mayoría de las opiniones oídas o leídas.

Lo que me ha motivado para hacer este escrito, fue la opinión de una señora  en un medio de comunicación. Hablaba del dolor, del dolor sufrido por la sociedad, considerando que había sido equiparable en ambos lados, y también de la necesidad de pedir perdón y condenar los excesos cometidos por ambas partes, también en un plano de igualdad.

Ello unido a una confusa aura mítica que durante muchos años ha acompañado o justificado las acciones de ETA como una suerte de causa de lucha contra la dictadura franquista y a sus componentes como sacrificados y perseguidos luchadores en defensa de la democracia y los derechos humanos.

Veamos algunos antecedentes y falsedades.

Después de la muerte de Franco, el 30 de Julio de 1976, se aprobó una amnistía parcial. En ella, se contemplaba que serian amnistiados todas las personas que hubieran cometido “delitos y faltas de intencionalidad política y opinión que no hubieran puesto en peligro la vida de nadie”, medida tomada en aras de “promover la reconciliación de todos los miembros de la nación”.

Pasado un tiempo, se vio la insuficiencia de la amnistía aprobada, para hablar de ello, en Enero de 1977 se reunieron Antonio Canellas, Felipe González, Julio de Jauregui, Joaquín Satústregui y Adolfo Suarez, constatando la necesidad de la ampliación de la amnistía aprobada.

En Mayo del mismo año hubo importantes movilizaciones en el País Vasco reclamando amnistía para todos los presos de raíz política.

El 15 de Junio de 1977, se celebran las primeras elecciones democráticas después de la Segunda República.

Una vez constituidas las nuevas Cortes se creó una comisión para estudiar la ampliación de la amnistía de 1976, los ponentes-redactores de la nueva ley, fueron: Pilar Bravo y Marcelino Camacho en representación del PCE, Xabier Arzálluz  y Mitxel Unzueta por la minoría Vasco-Catalana, Plácido Fernández Viagas y Pablo Castellano por el PSOE y Donato Fuejo por el Grupo Mixto.

El 15 de Octubre de 1977, se aprueba la nueva amnistía con los votos a favor de  UCD, PSOE, PSP, PCE, Minoría Vasco-Catalana y Grupo Mixto y la abstención de AP, un diputado de Euskadiko Eskerra y otro de la Candidatura Aragonesa Independiente.

En ella se recoge que serán amnistiados: “Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis”. (Fecha del Referéndum de la Ley para la Reforma Política, promovido por Adolfo Suárez).

En el artículo segundo en un claro guiño hacia la organización etarra, se establece una ampliación temporal quedando el artículo en los siguientes términos: “Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el quince de diciembre de mil novecientos setenta seis y el quince de junio de mil novecientos setenta y siete, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España”.

Es de destacar que Marcelino Camacho en su intervención en defensa de la Ley de Amnistía, entre otras cosas dijo: “ Nosotros considerábamos que la pieza capital de esta política de reconciliación nacional tenía que ser la amnistía. ¿ Cómo podríamos reconciliarnos los que nos habíamos estado matando los unos a los otros, si no borrábamos ese pasado de una vez para siempre”.

Es decir, solo cuatro meses después de las primeras elecciones democráticas desde la Segunda República, el contador de las faltas y delitos políticos independientemente del resultado con que hubieran concluido, se ponía a cero para TODOS.

Es de destacar, que al igual que había pasado en el Congreso de los Diputados, la sociedad de aquella época respaldó de forma abrumadora aquella ley de amnistía, confiada en que fuera el inicio de la reconciliación tan demandada desde hacía años, por todos los sectores que anhelaban la normalización de la vida política española.

Es cierto, que hoy día, ese respaldo es cuestionado y por lo tanto menor que en el momento de la aprobación de la ley. Como también es cierto, que desde el primer momento, aquel espíritu generoso de olvido y concordia no fue tenido en cuenta, ni apreciado por algunos colectivos minoritarios y totalitarios como parte de la cúpula del ejército, organizaciones de ultraderecha, el Grapo o ETA.

Momento de la aprobación de la Ley de amnistía por el Congreso en 1977

Siguiendo con el caso de ETA, motivo del escrito, la mayor parte de la sociedad española confiaba que después de la amnistía de 1977, las demandas políticas y territoriales se sustanciaran mediante la palabra y no mediante el uso de la fuerza y el chantaje, pero no fue así.

ETA, no luchaba contra el franquismo, luchaba contra la balbuceante democracia, solo el cinco % de sus acciones terroristas se cometieron durante el franquismo, el resto de sus 854 asesinatos fueron cometidos con gobiernos de distinto signo político, pero todos democráticos.

Y sus acciones se realizaron sin dar un día de gracia desde la muerte de Franco.

En 1976, ETA mató a 17 personas, en 1977, año en el que se aprobó la amnistía a 11, el año en el que se aprobó la Constitución, norma que garantizaba el derecho a la defensa de cualquier ideología política garantizando que España era un estado de derecho, ETA asesino a 66 personas. 1979 fue el año en el que se aprobó el segundo Estatuto de Autonomía del País Vasco, el primero fue aprobado en 1936, siendo el aprobado en 1979 el único que se pudo aplicar a las tres provincias vascas, el anterior solo se pudo aplicar al territorio de Vizcaya, y además de ello recogiendo unos niveles de autogobierno nunca contemplados en épocas anteriores. Hasta en él, se contempla una fiscalidad diferente al conjunto de España, amparándose en derechos históricos. Es curioso esto de los derechos históricos, cuando perjudican nadie los reclama, solamente si son privilegios son reclamados y también son curiosos por la consideración de cuál es el año o siglo donde la historia debe ser tenida en cuenta, en la historia de España hay abundantes acuerdos o pactos establecidos entre las monarquías reinantes y territorios o ciudades que han sido sustituidos con el paso del tiempo por normas más homogéneas e igualitarias. Por proximidad territorial puedo recordar los derechos recogidos para las poblaciones autóctonas en las Capitulaciones de Granada o en el Fuero de Baza.

¿Podríamos nosotros también reclamar lo que nos favoreciera  de aquellos acuerdos históricos?. Temporalmente hay poca diferencia en años, el Fuero Nuevo de Baza fue otorgado en 1494 y el Fuero Nuevo del Señorío de Vizcaya en 1526.

El estatuto de autonomía fue aprobado con el 90,27% de los votos emitidos y a pesar de ello, durante ese año ETA acabó con la vida de 76 personas. 1980, 93 asesinados. 1881, 32. En 1982, el PSOE ganó las elecciones con una mayoría aplastante, 202 diputados, en esas elecciones, el partido socialista fue el más votado en Álava y  el segundo en Guipúzcoa y Vizcaya, a pesar de ese enorme respaldo electoral y de que con esa alternancia ya no podían decir que gobernaban los herederos del franquismo, ETA siguió asesinando y extorsionando, 1982 , 41 muertos…….y así año tras año hasta llegar a 1987, año en el que mataron a 41 personas en los atentados más execrables cometidos por los terroristas de ETA, las voladuras del Hipercor de Barcelona y la casa Cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza, en esta última asesinaron a 5 niños, llevando a su más alta expresión aquella máxima etarra que decía que había que socializar el dolor.

Y a pesar de la mayor colaboración internacional y de los éxitos evidentes de la policía y Guardia Civil, desmantelando comandos y cúpulas, la banda terrorista siguió asesinando, extorsionando y sembrado el terror hasta que en Octubre de 2011, anuncian el fin de la lucha armada y por lo tanto el fin de la violencia como instrumento político.

Cuánto dolor, cuánto sufrimiento se habría evitado la sociedad vasca y española si esta decisión se hubiera tomado a raíz de la amnistía de Octubre de 1977. En aquel momento, al igual que ahora, la democracia española les permitía la defensa de sus ideas separatistas siempre que respetaran el estado de derecho y no practicaran la violencia.

Por todo ello, a la señora que mencionaba al principio del escrito, le digo rotundamente que no. No es equiparable el daño causado por una y otra parte. Y la necesidad de pedir perdón tampoco se puede considerar en plano de igualdad.

Por último, cuando oigo hablar a  los actuales herederos de ETA de democracia, derechos humanos y fascismo, me produce una sensación contradictoria de escalofríos y esperanza. Escalofríos si esos valores e ideología política consideran que los practicaron o atacaron en el pasado. Su pasado es la negación de la democracia y de los derechos humanos y por lo tanto una de las variadas formas de practicar el fascismo. Si por el contrario se refieren al futuro bienvenidos sean al mundo de la pluralidad ideológica y al imperio de la ley y la palabra.

Reitero lo que decía al principio, el paso empatizando con las víctimas de ETA, es un paso positivo e importante, pero necesita más y más pasos, y no solo ellos, parte de la sociedad vasca, que sin compartir los métodos violentos de ETA, miró para otro lado también y el clero vasco, que en su mayoría actuó de una forma tan groseramente parcial, también.

Diego Hurtado Gallardo. Noviembre 2021.

50/21. La tramitación de los 14 BIC postergados por…

La tramitación de los 14 BIC postergados por la Junta durante 21 años. Una de las asignaturas pendientes del Defensor.

Autor: Asociación Baza Histórica

El Defensor debería solicitar, ante el Parlamento, la tramitación urgente de los 14 BIC pendientes pues Cultura lleva 21 años engañándonos. Lo aprobó el Parlamento en 2000 y 2012. En 2013 se lo prometieron al Defensor y a la cámara andaluza.

Igualmente el Defensor debería a pedir la aprobación, en los próximos presupuestos, de lo necesario para realizar las tramitaciones en 2022 y 2023, controlar que la delegación de Cultura de Granada incluya 7 BIC bastetanos en la programación anual del Servicio de Bienes Culturales en 2022 y otros 7 en 2023. Especialmente, el Defensor debería hacer un seguimiento y control cada año, denunciar si esto no se está llevando a cabo. Si no controla de esta forma nos volverán a engañar por vigésimo segundo año consecutivo. ¡Basta ya¡ Han tramitado 177 edificios en dos años y medio, duplicando legislaturas anteriores.

Tras la oposición del PSOE (durante más de tres décadas) a la tramitación de los BIC bastetanos, el Defensor del Pueblo Andaluz solicitaba que Cultura tramitase los expedientes pendientes sin demora (enero, 2020). Indignante que el PP y CS hayan reivindicado durante décadas, junto a esta asociación, la tramitación urgente de los 14 BIC pendientes (la última ocasión en el verano de 2019) y ahora, que están en el poder, no hagan nada. Estos son los políticos que nos gobiernan. Reclamar y prometer pero olvidarlo todo cuando están en el poder.

En la reunión que tuvimos con el delegado el 8 de febrero de 2021 nos demostraron que no han hecho absolutamente nada. Nos prometieron tramitar las iglesias de San Antón y los Dolores en 2021. Estamos a finales de octubre. Nos engañó.

El Defensor ha llegado a la conclusión de que la Delegación Provincial de Granada se niega a tramitar los monumentos de Baza como BIC. Ya se lo hemos demostrado en numerosas ocasiones. Si el Defensor denunciara ante el Parlamento, y ante la opinión pública, que en el fondo es su obligación, en otra situación estaríamos. Cultura aprovecha el hecho de que el Defensor no denuncie para no hacer nada. Cultura no quiere tramitarlos. Así nos lo han reconocido, a lo largo de dos décadas, varios funcionarios de la delegación

En la reunión que mantuvimos con el delegado (8-2-2021) les hicimos saber que provincial (por teléfono y de forma presencial).

Estamos hartos de que nos engañen, que nos digan que tienen que valorar los inmuebles, que han de realizar los expedientes para su tramitación… Les demostramos, sobradamente, que sus técnicos reconocen (por escrito) el valor para su tramitación y que tienen los expedientes realizados. Se los presentamos encima de la Mesa (copia que la delegación nos ha aportado a lo largo de 25 años). Además les recordamos toda la bibliografía existente.

El Jefe de Servicio de Bienes Culturales de turno siempre hace lo mismo, nos contesta intencionadamente por los cerros de Úbeda (absurdeces) década tras década, para ver si nos cansamos y no seguimos reclamando.

Tras la reunión prometieron que tramitarían, en 2021, las iglesias de San Antón y de los Dolores. Hasta el momento no han hecho nada y probablemente no lo harán.

  1. El Defensor olvidaba, en su Resolución de enero del 2020, lo más importante: las promesas del Parlamento, la Junta y el Consejero de Cultura en los últimos 21 años

El Defensor es consciente y ha visto como el Parlamento, la Junta y el consejero de Cultura, siguen engañado a los bastetanos y a la cámara andaluza, año tras año. El Defensor debería hacer un seguimiento y control a la delegación provincial de Cultura de Granada cada año, para que no nos vuelvan a engañar por vigésimo segundo año consecutivo

Por todo debería denunciar ante el Parlamento, y ante la opinión pública, los incumplimientos ante la tramitación urgente de los 14 BIC pendientesatendiendo a tres hechos vitales que olvida:

  • El Parlamento Andaluz lo aprobó en los años 2000 y 2012con carácter de urgencia, punto n. 2 de ambas proposiciones (BOPA 67 -19-10-2000 y BOPA 128 -5-10-2012- Anexo-1). Han pasado 21 años. Juzguen ustedes mismos.
  • La mayoría de estos edificios tienen expedientes históricos elaborados en los años ochenta/noventay su valor ha sido reconocido no sólo por la Delegación de Cultura sino por reputados estudios de carácter científico.
  • El consejero de Educación y Cultura aseguró ante Parlamento en 2013 (09-01-2013 -BOPA 138-Anexo-2) y ante el Defensor del Pueblo Andaluz (17-10-2013-Anexo-3 -) que estaban finalizando los expedientes para su tramitación y que se declararían próximamente…Han pasado ocho años y nada se ha hecho. ¿Dónde están los expedientes prometidos? Todo esto demuestra que la Consejería nos miente todos los años.

Si el Defensor denunciara ante el Parlamento, y ante la opinión pública, que en el fondo es su obligación, en otra situación nos encontraríamos. El Defensor debería hacer un seguimiento y control a la Delegación de Cultura de Granada cada año, para que no nos vuelvan a engañar por vigésimo segundo año consecutivo ¿Estamos ante la connivencia de esta institución denunciada una y otra vez por la ciudadanía?

Es indignante tener unos partidos y políticos (locales y regionales) tan nefastos, tan falsos, que incumplen la Ley del Patrimonio, lo aprobado por la Junta y lo que ellos mismos reivindican.

  1. El Defensor debería denunciar el incumpliendo de las promesas del Parlamento, la Junta y el Consejero de Cultura en los últimos 21 años y reclamar el compromiso del Parlamento para la tramitación de los 14 BIC entre 2022 y 2023, siete cada año

El Defensor es consciente y ha visto como el Parlamento y la Junta siguen engañado a los bastetanos y a la cámara andaluza, año tras año. Proponemos que reclame la tramitación urgente de la siguiente forma:

Para 2022:

  1. Iglesia de San Antón. Urgente. Amenaza ruina. Tiene un expediente realizado desde el 20 de octubre de 1986 (Fdo. Equipo Técnico. Anexo-4). Sólo presentamos (en éste y otros casos, dos folios, dado su extensión). La Junta prometió tramitarlo en 1996. En 2011 Cultura afirmó al Defensor Español que estaba realizando el expediente para su tramitación inmediata. En 2018 el Defensor andaluz anunció su tramitación para 2019. En enero de este año el delegado de Cultura nos lo prometió para 2021, en reunión presencial del 8/2/2021. En su último escrito sobre las tramitaciones prometidas para este año ni la menciona, contestan por los cerros de Úbeda. Recordar la afirmación de la Delegación Provincial de Cultura en 1996: consideraba adecuada su tramitación como BIC pues “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996).

 

  1. Iglesia de los Dolores/Palacio Episcopal. Forman parte de un mismo conjunto monumental. Tiene un expediente realizado desde mediados de los años ochenta. 1985/1986. Anexo-5. En la Guía Artística de Granada y su provincia, en su página nº 60, se dice que su camarín “supone uno de los máximos exponentes de los desarrollos decorativos setecentistas en la provincia, comparable con el camarín de la Virgen del Rosario” de Granada. La guía la firman 8 profesores de Historia del Arte de la Universidad de Granada.
  2. Baños de la Morería. El Defensor aseguraba, por escrito (27-05-2021), que se pueden considerar inscritos en el Catalogo General del Patrimonio Histórico como bienes de catalogación general, en aplicación de la Disposición Adicional Sexta, apartado 2, de la Ley 14/2007, de 25 de octubre. Cultura alegaba poco después que estábamos en tiempo de Covid y era complicado a acercarse a Baza para realizar la tramitación. Nosotros le contestamos que somos funcionarios como ellos y tenemos que ir a trabajar todos los días.
  3. Ermita de San Marcos. Es la ermita del Santo Cristo del Humilladero. Una obra destacada y poco conocida.
  4. Ayuntamiento Viejo. Actual Museo. Anexo-6. Tiene un expediente realizado desde mediados de los años ochenta, con planos incluidos.
  5. Iglesia y convento de la Merced. En 1995 la Delegación Provincial de Cultura afirmaba: “Constituye un ejemplo destacado no sólo del patrimonio histórico de Baza, sino del andaluz” (29/07/1995). Han pasado 26 años.
  6. Casa de la plaza de la Cruz Verde. Esta arruinándose. Están dejando que desaparezca poco a poco. Obra destacada del siglo XVIII en el norte de la provincia.

Para 2023:

  1. Carnicería y algorfa. Tiene un expediente realizado desde la década de los noventa. Anexo-7. Forma parte del Conjunto Etnográfico las Industrias Medievales (tenerías, lonja de carne, molino y tintes…) de Baza. Conjunto propuesto para ser declarado BIC en el año 2000. (Anexo-1). Hemos solicitado su tramitación conjunta.
  2. Palacio del Infantado. Notable edificación del siglo XVI abandonada. Hace unos años presentó varios desplomes en cubiertas. En la Guía Artística de Granada y su provincia, en su pág 61, destaca su portada de cantería y su salón principal: “cerrado con una espléndida armadura mudéjar de limas de moamares”. La guía la firman 8 profesores de Historia del Arte de la Universidad de Granada.
  3. Iglesia y convento de la Presentación. Tiene un expediente realizado desde mediados de los años ochenta (Fdo. Encarnación Sánchez Lorente). Anexo-8. En la Guía Artística de Granada y su provincia, en su pág 62, se dice que su enfermería: “luce una de las techumbres mudéjares más excepcionales de la provincia de Granada”. La guía la firman 8 profesores de Historia del Arte de la Universidad de Granada.
  4. Pósito. En 1995 la Delegación Provincial de Cultura afirmaba: “es uno de los ejemplos más relevantes de la arquitectura del municipio” (11/10/95). En el libro: “Pósitos, Cillas y Tercias de Andalucía. Catálogo de antiguas edificaciones para almacenamientos de granos” se señala que es uno de los mejores pósitos de Andalucía Oriental…
  5. Iglesia de San Juan. Mini informe, década de los ochenta.
  6. Teatro Dengra. Considerado uno de los mejores teatros de provincia en el Inventario de Arquitectura Teatral y Cinematográfica de Andalucía, el ejemplo más destacado del neoclasicismo más purista y escueto de Andalucía. Es público. Hace años, el Defensor, por escrito, nos decía que se puede considerar inscrito en el Catalogo General del Patrimonio Histórico como bien de catalogación general, en aplicación de la Disposición Adicional Sexta, apartado 2, de la Ley 14/2007, de 25 de octubre. Después hemos reclamado y su oficina no ha contestado nada… Se ha hecho la sorda.
  7. Casa de la plaza de la Magdalena nº 3. Su propietaria es la Junta. Hace años, el Defensor, por escrito, nos decía que se puede considerarse inscrita en el Catalogo General del Patrimonio Histórico como bien de catalogación general, en aplicación de la Disposición Adicional Sexta, apartado 2, de la Ley 14/2007, de 25 de octubre. Después hemos reclamado y su oficina no ha contestado nada… Se ha hecho la sorda
  8. El Defensor debería hacer un seguimiento y control sobre el cumplimiento de las promesas, pasado un año desde que se apruebe en el Parlamento

El Defensor es consciente y ha visto como el Parlamento y Cultura llevan más de veinte años mintiéndonos. El Defensor debería hacer un seguimiento y control a la delegación provincial de Cultura cada año, para que no nos vuelvan a engañar por vigésimo segundo año consecutivo.

Debería solicitar en el Parlamento:

  • La tramitación urgente de los 14 BIC pendiente, 7 en 2022 y 7 en 2023.
  • Pedir que se fije en los próximos presupuestos lo correspondiente a dichas anualidades. De no presupuestarse denunciar ante el Parlamento y ante la opinión pública.
  • Reclamar a la delegación provincial de Granada que incluyan de inmediato 7 BIC pendientes de Baza en la programación anual del Servicio de Bienes Culturales en 2022 y los otros 7 en 2023. De no incluirse a principios de año denunciar ante el Parlamento y ante la opinión pública.
  • Si no controla de esta forma nos volverán a engañar por vigésimo segundo año consecutivo.

49/21. La restauración del Palacio de los Enríquez…

La restauración del Palacio de los Enríquez, la promesa incumplida del PP en un BIC incluido en la “Lista Roja” de Hispania Nostra.

Autor: Asociación Baza Histórica

El PP anunció, en la “Mesa del Patrimonio” (junio del 2019), la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de julio de 2019 el delegado del Gobierno, Pablo García, declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto. Han pasado varios años y no han hecho nada. Si no presentan su restauración en los presupuestos de 2022 demostrarán claramente que nos están estado engañando. No van a hacer nada.

  1. La Junta. Décadas engañando a un pueblo, mintiendo a los bastetanos

La Junta está incumpliendo (década tras década) lo aprobado por el Parlamento para el palacio de los Enríquez. No está llevando a cabo los compromisos anunciados desde 2004. La recuperación de este BIC público es la gran asignatura pendiente del Parlamento de Andalucía. Los partidos que dirigen (y han dirigido) la Junta, da igual que sean de izquierdas o de derechas nos toman el pelo a los bastetanos. Dichos partidos se están cebando con el patrimonio de Baza. Por dicho motivo somos líderes en la Lista Roja de Hispania Nostra, tal y como denunció Antena 3, el lunes 18 de octubre.

  • Las promesas de rehabilitación del PP (junio y julio/2019)

El PP anunció, de forma larga y tendida, a través de su representante en la “Mesa del Patrimonio” (junio del 2019), la restauración del palacio para septiembre de ese año. Nos dijo que sería un caramelo para el PSOE, que no comentásemos nada hasta que lo publicaran en septiembre. En esencia es lo que lo que el PP prometió, a bombo y platillo, ante las elecciones (2018).

En octubre de 2019 llamamos (en varias ocasiones) al representante local del PP en la Mesa y no nos cogió el teléfono… Nos envió un mensaje y nos dirigió a un superior a nivel local. Su superior nos comentó que no entendía como su representante afirmó eso en la Mesa. Nosotros alucinamos en colores.

A continuación llamamos al representante del Ciudadanos en la Mesa. El objetivo era ver si ellos sabían algo sobe el motivo de ese cambio de decisión tan radical. El representante de dicho partido nos comentó que no sabía la causa por la cual ahora no había nada de lo prometido por el PP.

Nuestra deducción lógica, después de que el representante de PP en la Mesa nos dijera que iban a invertir en el palacio, es que los dirigentes provinciales y regionales se echaron para atrás y dijeron que para el patrimonio de Baza ni un céntimo. Donde dijimos “digo”, decimos “Diego”. Ojo. El PP anunció, en las elecciones (2018), la restauración del palacio.

El PP ha dejado a sus representantes en Baza a los pies de los caballos… Les dijo que prometieran la rehabilitación y luego los dejó en la estacada. Este partido está machando a nuestro pueblo al no cumplir con los compromisos de la Junta, con lo que han prometido… Los políticos del PP bastetanos deberían revelarse aunque sean del mismo partido. Siempre nos habéis apoyado, habéis venido a Sevilla a reivindicar la restauración de palacio y otros BIC, habéis reclamado su restauración una y otra vez. Luchar por nuestro pueblo. Nos están machacando desde la Junta, desde hace más de 20 años. ¡Ayudadnos¡

Lo más vergonzoso es que el Delegado de Cultura, en la reunión que mantuvimos con él (8/2/2021), nos dijo que era falso que el representante de su partido prometiera dicha rehabilitación. Que iba a averiguar quién era… Es el colmo de los colmos. El partido lo promete y luego se escaquea asegurando que van a buscan una cabeza de turco porque han tomado la decisión seguir engañando y machando al patrimonio bastetano. ¿Dónde está la rehabilitación aprobada por el Parlamento para el palacio, el convento de San Jerónimo, la Alcazaba y los baños de la Morería, aprobada a instancias del PP en 2014?

¡Ayúdanos¡ Nunca olvidaremos que los representantes del PP en Baza habéis reivindicado la recuperación del palacio hasta la saciedad, antes de que entrarais a dirigir la Junta. Aunque os cueste, deberíais ser consecuentes con lo vuestro partido ha reivindicado, prometido… Pedirle a vuestro partido que cumpla aunque su intención está clara: para Baza nada. No es de recibo. Antes de finalizar este apartado agradecer, desde aquí, la amabilidad de algunos representantes del PP, y a veces Ciudadanos (a nivel local), al contestarnos, pero no es suficiente. Hay que cumplir la Ley y con las promesas del Parlamento y de vuestro partido.

1.2. Las promesas y mentiras del PSOE, desde 2004

Da igual que sean de derechas o de izquierdas, todos van a machacarnos. Todos los engañan y al final cobran un dineral. Es el despropósito más grande de la historia. Llevamos 26 años reclamando, 26 años de incumplimientos de la Ley del Patrimonio, de los compromisos de la Junta. Por dicho motivo somos líderes en la Lista Roja de Hispania Nostra, tal y como denunció Antena 3, el lunes 18 de octubre.

La Junta está incumpliendo los compromisos del Parlamento Andaluz para el palacio de los Enríquez, uno de los BIC públicos más destacados de Andalucía Oriental, al no llevar a cabo el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros (Anexo 1). Si tuviésemos que valorar su actuación en este BIC público tendríamos de darles un 0. No han hecho nada.

La Junta está dejando que el monumento desaparezca poco a poco (vean el informe de ruina de la Universidad de Cartagena, 2018). Especialmente preocupante son las carpinterías policromadas, tal y como afirman los técnicos. En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura (BOPA 332, pp. 13-14) que aseguraba que se acometería la restauración integral, pregonando una partida de 400.000 euros en los presupuestos de 2010 (Anexo 2). La Consejería volvió a anunciarlo el 28/2/2010 (Anexo 3) y el 29/01/2012 (Anexo 4), declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras. Las magníficas carpinterías policromadas están desapareciendo.

Tras la ruina progresiva, y galopante de décadas, la ciudadanía está denunciando en prensa, año tras año, la prevaricación enquistada de las entidades públicas (Ayuntamiento y Cultura) y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz en éste, y en otros BIC bastetanos, por no actuar según la Ley del Patrimonio. Si el Defensor no denuncia ante el Parlamento (ante la Junta y la opinión pública) y no se presenta en Baza, como creemos que es su obligación, seguiremos en la misma situación de los últimos 25 años. Llevamos un cuarto de siglo con este BIC público en ruinas. Las administraciones públicas se han dado de cuenta que en Andalucía no hay nadie que les haga cumplir la Ley.

  1. La Junta, suspensa en coherencia con lo que el Parlamento ha aprobado durante décadas

Desde 2014 se aprobó (de nuevo) en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018 Anexo 5). A finales del 2018, ante las elecciones, el PP pregonaba que si queríamos ver este monumento restaurado, y puesto en valor, confiásemos en su partido. Llevan varios años en el poder y no se ha visto absolutamente nada. Igualmente es importante recordar que el PP anunció, en la Mesa del Patrimonio (junio del 2019), la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de julio de 2019 el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

Estamos ante una de las sinvergonzonerías más grandes de la democracia en España. Todos callan y miran para otro lado. Nuestros BIC siguen hundiéndose. La Junta está  machacando a nuestro patrimonio año tras año. Por dicho motivo somos líderes en la Lista Roja de Hispania Nostra, tal y como denunció Antena 3, el lunes 18 de octubre.

La credibilidad de un Parlamento, de una Junta, de un delegado provincial, de cualquier político debería tener su primer fundamento en la seguridad de que cumplen con la Ley y con lo que reivindican y prometen.

Los ciudadanos nos sentimos defraudados por los políticos que nos gobiernan, tanto los locales como los regionales. Nos hemos acostumbrado a que engañen a nuestro pueblo. Son veinticinco años pidiendo ayuda, un cuarto de siglo solicitando que se cumpla la Ley del Patrimonio. Tanto monta, monta tanto, la Junta de Andalucía como el Parlamento Andaluz. Ninguno está haciendo nada. La rehabilitación del palacio de los Enríquez es la asignatura pendiente de la Junta de Andalucía.

48/21. ¿Reclamará el Defensor la aplicación de…

¿Reclamará el Defensor la aplicación de la Ley del Patrimonio tras su visita del 21 de octubre de 2021?

Autor: Asociación Baza Histórica

Las peticiones aquí expuestas las hemos solicitado al Defensor todos los años desde hace casi dos décadas. El 21 de octubre del 2021 le presentaremos un dossier para recordárselas (se las hemos enviado por correo electrónico y se las hemos comentado por teléfono).

Tras casi dos décadas reclamando su presencia en Baza, el Defensor llega a nuestra ciudad. Ya nos lo prometió Pedro Chamizo (2008), el anterior Defensor, pero nunca hizo acto de presencia. ¿Cumplirá el Defensor con el patrimonio de Baza (denunciará ante el Parlamento y ciudadanía lo que está pasando) o correrá un tupido velo?

Volvemos a pedir, por enésima vez, que el Defensor:

  1. Solicite la entrada en los BIC municipales para ver su situación. Tiene numerosos expedientes abiertos (de más de una década) sin solucionar… Pida que tengan las llaves a mano para poder entrar el 21 de octubre. Reclame informes de Cultura sobre su estado de conservación y solicite al consistorio que realicen proyectos para su recuperación. Somos una ciudad con numerosos BIC en ruina, sin proyectos, sin futuro.
  2. Solicite la elaboración del Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico prometido por el Parlamento en los años 2000 y 2012. Llevamos casi 20 años pidiéndoselo. Por favor, no nos conteste por los “cerros de Úbeda”, con absurdeces, como ha hecho su oficina hasta el momento.
  3. Reclame la restauración de los 4 BIC aprobados por el Parlamento: Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo y baños de la Morería. Estos dos últimos a petición del PP, rehabilitación aprobada por el Parlamento en 2014.
  4. Reclame la tramitación de los 14 BIC pendientes pues Cultura nos está engañando desde 2000. Lo aprobó el Parlamento en 2000 y 2012. En 2013 se lo prometieron a usted y a la cámara andaluza.
  5. Denuncie (ante el Parlamento, la opinión pública y en sus memorias…) que las administraciones públicas están incumpliendo en los edificios monumentales, están dejando que se arruinen. El hecho de que usted no denuncie ha sido aprovechado durante más de dos décadas por dichas administraciones para no cumplir con la Ley del Patrimonio. Si El Defensor actúa de forma contundente, la situación cambiará.

Pedimos su presencia en los palacios de los Enríquez y marqueses de Cadimo, convento de San Jerónimo, torres de la Medina, iglesia de San Antón y baños de la Morería.

Estamos solicitando año tras año, década tras década, que el Defensor se presente en Baza.  Le pedimos encarecidamente que solicite que le abran las puertas de los BIC municipales y que no acepte escusas, como las que le pusieron al representante de Hispania Nostra (junio/2021), que no encontraban las llaves de muchos de ellos (palacio de Cadimo, convento de San Jerónimo y torres de la Medina…).

Ante la ruina de los BIC bastetanos, ante el incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta) y ante las promesas y mentiras (informes anuales que no reflejan la realidad) reiteradas durante más de 20 años, la asociación “Baza histórica” solicita todos los años que denuncie la situación. Le hemos propuesto que solicite previamente informes sobre su estado de conservación, realizados por técnicos de Cultura (especialistas fiables), no del Ayuntamiento, que han faltado a la verdad constantemente.

La prevaricación denunciada (por la ciudadanía en prensa) finalizaría cuando se aplique la Ley del Patrimonio y la connivencia cesaría cuando el Defensor denuncie de forma detallada lo que está pasando en sus memorias, ante el Parlamento y ante la opinión pública, cumpliendo con sus obligaciones. El hecho de que no descubra públicamente lo que está pasado es aprovechado por las administraciones (Ayuntamiento y Cultura) para no cumplir con la Ley y con lo que prometen. Si el Defensor denunciase, la situación se cortaría de cuajo.

Por todo ello hemos solicitamos que denuncie públicamente y su presencia en:

  1. El palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo. BIC. Propiedad municipal

El conjunto monumental palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo está configurado por dos BIC de propiedad municipal unidos espacial e históricamente. Ojo. Debería ver las dependencias ruinosas de partes del palacio, ala norte y sur, las que no enseñaron a Hispania Nostra, en junio de 2021. Le mostraron lo que estaba en mejor estado de conservación…

En su visita verá la ruina de ambos conjuntos monumentales. El Ayuntamiento tiene un anteproyecto (Concurso Richard H, Driehaus) avalado por los ministerios de Cultura y Fomento y por el prestigioso INTBAU, junto a un Plan de intervención del palacio elaborado por la Universidad Politécnica de Cartagena que podrían servir de base para realizar de inmediato un gran proyecto y pedir subvenciones. Nunca lo hacen, jamás han movido un dedo. En junio del 2021 el secretario del Ministerio de Turismo prometió hacer un proyecto.

A finales de septiembre comenzó una pequeña intervención de urgencia (10.000 euros). Recordar que en 2018 la Universidad de Cartagena exponía los graves problemas del palacio (maderas, carpinterías…), especialmente en la planta baja y alas norte y sur. No hay ningún informe posterior que diga que los problemas se han solicitando.

 

Palacio en ruinas

Palacio. Pida ante el Parlamento la aplicación del proyecto de restauración prometido desde 2004.

 

El palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental, está en ruina y se está incumpliendo lo aprobado por la Junta desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros.

En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura en el que se aseguraba la restauración completa (BOPA 332, pp. 13-14, publicado el 5/11/2009), pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010. La Junta volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó (de nuevo) en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de este monumento. A partir de entonces todos los años dicho partido lo han reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). En junio de 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba a ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba su intención de dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio.

Convento y Almazara

Pida ante el Parlamento la aplicación del proyecto de restauración prometido desde 2014, a instancias del PP

Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo. El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación pero desde que está dirigiendo la Junta no ha anunciado ningún proyecto.

El ala sur del convento (BIC), sigue sin cubierta. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ejecutado lo indicado por Cultura. Mentira.

Almazara, hundimientos de cubiertas. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ha ejecutado las obras. Mentira.

Le pedimos al Defensor que se detenga especialmente el ala sur de convento. No podrá entrar porque está hundiéndose aunque en sus escritos diga que todo va bien, basándose en los informes (que no se ajustan en nada a la realidad) del consistorio. Todos los años, desde 2014, el PP ha exigido su recuperación, tras el respaldo del Parlamento.

Para finalizar le pedimos al Defensor que visite la almazara de los Jerónimos. Adosada al convento. La torre de la almazara es BIC. Si no le permiten la entrada podrá verlo desde la calle y desde la biblioteca. Esta hundiéndose la almazara y la torre por los cuatro puntos cardinales aunque para el Defensor este solucionado el problema, basándose en los informes nada reales del Ayuntamiento.

Almazara. Desplomes de los últimos días. Septiembre/2021.

Torre de la almazara (BIC), sin cubierta y con desplomes interiores. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que han ejecutado las obras. Mentira. El Defensor acepta sus mentiras aunque le demostremos que sigue en ruinas.

 

SOS. En septiembre de 2021 siguen los hundimientos, miren los últimos desplomes que se están produciendo en la almazara. Ayuntamiento y Junta siguen incumpliendo la Ley.

El 9 de marzo de 2021 el Defensor pedía una nueva Orden de Ejecución. Lo hacía tras sentirse obligado a reconocer que el consistorio le había mentido (afirmando que se habían ejecutado las obras en 2017) y tras ver como Cultura lleva 5 años mirando para otro lado (no aplicando la Ley del Patrimonio). Siete meses han pasado desde que el Defensor pidiera la Orden de Ejecución y no han hecho nada. ¿Más prevaricación en la aplicación de la Ley del Patrimonio en Baza?

  1. La Alcazaba. BIC, parte municipal

Le hemos pedido al Defensor que visite la Alcazaba. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. En agosto de 2018 el Defensor denunciaba la existencia de graves desprendimientos, la deficiente conservación de varios elementos estructurales del recinto militar y la necesidad de una obra de emergencia en la calle Aduana ante la posibilidad de un posible colapso. Nada se ha hecho a pesar de que la Junta anuncia constantemente (desde 1999) un Plan Especial para recuperar monumento. En 2009 pregonaban la inversión de 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Todo era mentira. Todos los años, desde 2014, el PP ha exigido su recuperación, tras el respaldo del Parlamento. Ambas administraciones (local y autonómica) le miente año tras año al Defensor. Jesús Maeztu debería darse una vuelta por la alcazaba, por la vergüenza de Andalucía. Estará recibiendo a ciudadanos en un edifico adosado a ella.

Desmoronamiento de la torre de la calle Aduana. Desde 1995.No se penalizó al Ayuntamiento por incumplimiento de la Ley.

Ojo. El Ayuntamiento intentará venderle la idea que están trabajando por la Alcazaba porque van a tirar un edificio ilegal adosado al recinto en la calle Aduana. Recordar que dicha construcción fue autorizada por el consistorio, incumpliendo la Ley del Patrimonio. Cultura no penalizo al Ayuntamiento y éste se dio cuenta que puede hacer lo que quiera, que en Andalucía no se aplica la Ley del Patrimonio.

  1. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC). Municipal.

Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. Las obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos, unas cuantas tormentas y la ruina podría ser descomunal. A finales de 2020 el consistorio bastetano afirmó que se invertirían 82.624 en 2021. ¿Dónde está la inversión?

La ruina prosigue por todo el edificio. La portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse las basas, los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo. El ayuntamiento, Cultura y el Defensor aseguran que la han restaurado. Es totalmente falso.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras en las obras de emergencia es el Ayuntamiento. Si hubiesen llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2003/2004 (13.000 euros) en su momento, y no hubiesen faltado a la verdad en los informes emitidos, no nos encontraríamos en esta situación tan alarmante.

El ayuntamiento acaba de solicitar una subvención del Plan Vive de la Junta. Es lo único que han hecho. Por ahora sin respuesta alguna.

Ojo. El Ayuntamiento le intentará venderle la idea que están trabajando por el palacio y su entorno trasero porque van a tirar un edificio ilegal adosado al teatro Dengra. Dicha construcción fue autorizada por el consistorio, incumpliendo la Ley del Patrimonio, tenían que haber pedido autorización a Cultura, pues estaba en el entorno del palacio y convento de Santo Domingo (BIC incoado desde 1982).

  1. La torres de la Medina: Cinco Esquinas y la Magdalena. BIC municipales

La Torre de las Cinco Esquinas

Estado delicado de conservación reconocido en el PGOU (2010)

Visítelas. La Torre de las Cinco Esquinas, BIC, presenta problemas de conservación, necesita una urgente intervención interna y externa. La Ley del Patrimonio obliga a que el inmueble se encuentre en buen estado.

El PGOU (2010) pide su rehabilitación integral y urgente para su correcta lectura y apreciación de la misma: eliminando los elementos distorsionantes (cableado…).  Los recalos en gran parte de la torre, y en el bloque de pisos anexo, han sido intermitentes en las últimas décadas.

Torre de la Magdalena

Visítelas. Presenta problemas de conservación (se le cayó la cubierta hace muchos años, se le puso una chapa), necesita una urgente intervención interna y externa. La Ley del Patrimonio obliga a que el inmueble se encuentre en buen estado.

Nunca se ha buscado un destino público, lo marcado por el PGOU. Nunca se ha hecho un proyecto. No tiene futuro, el consistorio carece de proyectos. La Torre de las Cinco Esquina, junto con las de la Magdalena, podrían convertirse en la sede del Centro de Interpretación de las Industrias Tradicionales de Baza o en Centro de Interpretación de los Refugios de la Guerra Civil.

  1. La iglesia de San Antón. Futuro BIC
Tejas rotas en todas las cubiertas. Cada vez que llueve entra el agua, provocando más humedades, grietas, desprendimientos y deterioro de las pinturas murales.
Interior. Recalos y grietas de todos los tamaños. Igualmente hay recalos y grietas en el crucero y capilla mayor.

Visítela. Véala, al menos, por fuera. Esta a escasos metros de dónde va usted a recibir a la ciudadanía. La situación es alarmante, no sé está ejecutando el proyecto urgente de conservación, y puesta en valor del templo, solicitado por el Defensor en agosto del 2020. Tras la confirmación, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exigió la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento, si no lo hacían los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata.

Pida la aplicación de la Orden de Ejecución, pida la expropiación, pida que cumplan lo prometido por el alcalde y Cultura el 2011: tramitación inmediata como BIC y uso público.

  1. Los Baños de la Morería (BIC cuando Cultura cumpla con sus compromisos) y la casa de los Sánchez Morales
Fachada principal. Aspecto de ruina total.

Le hemos pedido al Defensor que visite los baños de la Morería, son de propiedad municipal. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. Desde 2014 el PP ha exigido su recuperación, tras el respaldo y aprobación del Parlamento. Son municipales. Por favor, visítelos… Verá como no debe estar un monumento de propiedad municipal, entre ruinas y escombros. Nunca se ha buscado un destino público. Nunca se ha hecho un proyecto. No tiene futuro, el consistorio carece de proyectos

Casa de los Sánchez Morales. El Defensor, en su página web (hace ya unos cuantos años), dijo que estaría pendiente de la ruina de este inmueble y aceptó los informes del consistorio no se correspondía con la realidad (arreglo de cubiertas, fachadas…).

Puede ver las cubiertas desde el edificio del Ayuntamiento y puede darse un paseo por la fachada principal (escasos 50 metros del consistorio)… Verá que la cubierta norte no está puesta (sin tejas) y que los elementos decorativos de la fachada principal están desmoronándose. Los hundimientos interiores se están presentes en el edificio. Observará como han estado faltando a la verdad en los informes. SOS, están produciéndose hundimientos interiores.

47/21. El delegado de Cultura incumple su promesa…

El delegado de Cultura incumple su promesa: la tramitación como BIC de la Iglesia de San Antón en 2021

Autor: Asociación Baza Histórica.

En su escrito (24/09/2021), la Delegación de Cultura se hace de nuevas y no menciona la tramitación de la iglesia en su contestación a una petición sobre el estado en que se encontraban los trámites de lo prometido por el delegado de Cultura en febrero del 2021 con respecto a los BIC pendientes (iglesia de San Antón, iglesia de los Dolores…). Está claro que se hacen los sordos otro año más.

Llevamos 35 años en los que Cultura nos está engañando una y otra vez. Desde 1985 tienen elaborado el expediente para su tramitación como BIC. Hace 25 años, en 1996, los técnicos de Cultura reconocían el valor del templo y prometían su tramitación. Desde ese momento hemos solicitado su tramitación todos los años pero Cultura sigue incumpliendo sus compromisos. En 2000, 2012 y 2013 el Parlamento y la Junta prometieron su tramitación urgente.

SOS. Las cubiertas están desplomándose. Cultura y Ayuntamiento no están cumpliendo las órdenes de ejecución. Vean como desaparecen las tejas del crucero. El agua entra a raudales por todas las cubiertas. La iglesia necesita una techumbre nueva. El Defensor pidio la expropiación en 2020.

Mientras tanto la iglesia sigue en ruina, no se están llevando a cabo las órdenes de ejecución. La sinvergonzonería institucional, tanto a nivel local como regional, es total y absoluta. El Defensor pidió, en el verano de 2020, la expropiación del inmueble si no se actuaba con celeridad. Ha pasado más de un año y no se ha hecho nada.

El 16 de julio de 2018 el Defensor comunicaba que Cultura tramitaría como BIC la iglesia de San Antón para 2019 (Anexo-1). Han más pasado 3 años y no han movido un solo dedo. Antes de demostrar todo lo que estamos comentando decir que la última mentira ha sido en de febrero de 2021. El delegado de Cultura, el señor Granados, en reunión presencial con esta asociación, prometió su tramitación para este año. Dado que dicho señor pertenece a un partido político que gobierna ahora la Junta y que ha solicitado la tramitación urgente de esta iglesia (todos los años desde hace más de una década) pensábamos que no nos tomaría el pelo. Pero no es así. Nos ha engañado otro año más. En carta de fecha 24/08/2021(recibida el 24/09/2021), ni tan siquiera menciona al templo… Esto es ser consecuente con los compromisos de la Junta, lo que reivindican, con lo que prometen. Si su partido define como fantasmadas las actuaciones del PSOE ¿cómo califica el delegado sus promesas?

  1. La delegación de Cultura nos está mintiendo año tras año, década tras década

Llevamos más de  35 años en los que la delegación de Cultura nos está engañando una y otra vez. ¿Cómo lo hace? Llevan décadas siguiendo la misma estrategia: prometer ante el Parlamento, ante el Defensor, ante la Junta y ante esta asociación pero nunca cumplir, jamás incluir la tramitación de estos BIC en la programación anual del Servicio de Bienes Culturales.

Iglesia y convento de san Antón

Veamos a continuación toda la documentación que demuestra como la Delegación Provincial de Granada nos miente desde 1985 y está poniendo todos los obstáculos posibles para no cumplir:

1.1. Expediente de declaración de Monumento a favor de la iglesia de San Antón de Baza. Elaborado por la Delegación Provincial de Cultura el 20-10-1986

Hace 35 años el Equipo Técnico del Plan Especial de Bellas Artes, dependiente de la Delegación Provincial de Cultura de Granada, elaboró un informe para tramitar la iglesia de San Antón como monumento, hoy denominado BIC (Anexo-2). Con ello demostramos que para los técnicos de Cultura es, y era, un edificio destacado hace 35 años.

1.2. Edificio relevante según los técnicos de la Delegación Provincial de Cultura de Granada (18-01-1996)

Según declaraciones de los técnicos de Cultura: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). Según el informe de estos técnicos se considera procedente la tramitación como BIC por los valores histórico-artístico del inmueble. Ver Anexo-3

1.3. El Plan General de Ordenación Urbana, elaborado y aprobado por la Junta (2010), pide su tramitación como BIC

La Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), propone su tramitación como BIC. Se trata de un nuevo reconocimiento por parte de todas las administraciones públicas relacionadas con el patrimonio. Es la administración quién lo propone y quien tiene que cumplirlo. Se olvidan constantemente.

1.4. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012–). Han pasado 21 años y no han hecho absolutamente nada. Ver Anexo-4  y Anexo-5.

1.5. En 2011 Cultura afirmaba que estaba realizando el estudio histórico-artístico para su declaración y el Ayuntamiento aseguraba que iba a recuperar la iglesia con un destino público

La Consejería de Cultura aseguraba en 2011 que estaba prevista su tramitación como BIC (13-05-2011), que se encontraban realizando en ese momento un estudio histórico-artístico sobre dicho monumento en aras de una correcta delimitación del Bien Anexo-6 y, que junto al Ayuntamiento, estaban buscando un destino público para su reutilización. La Consejería y el consistorio estaban mintiendo de nuevo al Defensor.

1.6. Las mentiras del consejero de Cultura. 2013

El Consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en las proposiciones no de Ley de 2000 y 2012 (entre los que está la iglesia de San Antón de Baza) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) Anexo-7. Han pasado más de ocho años de las afirmaciones del consejero. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año. (Anexo-8).

1.7. Las promesas para declararlo BIC en 2019

El 16 de julio de 2018 el Defensor nos comunicaba que Cultura estudiará incluir como BIC la tramitación de la iglesia de San Antón para 2019. No se ha hecho nada.

1.8. Las promesas del delegado de Cultura (2-8-2021)

El 2 de febrero de 2021 el delegado nos comunicaba, en reunión presencial, que Cultura tramitaría San Antón como BIC en 2021. Nos mintió. Lo tenía muy claro, nunca la ha incluido en programación anual del Servicio de Bienes Culturales.

1.9. Las declaraciones del Defensor en 2020

A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. Si el Defensor cumplirá con sus obligaciones todo se solucionaría rápidamente. Debería denunciar (en prensa, ante el Parlamento, la Junta y la opinión pública) dos aspectos vitales:

  • El incumpliendo de la Ley del Patrimonio por parte del consistorio y Cultura. No se están aplicando las obras de emergencia solicitadas en el verano del 2020.
  • Denunciar que la Junta no está cumpliendo con la tramitación como BIC, los compromisos del Parlamento en los últimos 25 años.
  1. Bibliografía

Cultura realizó el expediente para declarar la iglesia BIC en 1986 y tienen suficiente bibliografía para su tramitación urgente. Se niegan a realizar la incoación del expediente. Esta asociación les ha pasado todas las referencias bibliográficas existentes para que la tramitación sea fácil y rápida… Desde lo aportado por el ilustre historiador Luis Magaña Visbal (Baza Histórica. Baza: Asociación Cultural de Baza y su comarca, 1978) hasta el estudio dicado a su historia constructiva y decorativa: “La capilla mayor y el crucero de la iglesia de San Antón” (Revista Péndulo, 2017, pp. 355-392 de Segura Ferrer, Juan Manuel y Valero Segura, César)…

46/21. ¿Ha elaborado el Ministerio de Turismo el proyecto prometido…

¿Ha elaborado el Ministerio de Turismo el proyecto prometido para el Palacio de los Enríquez-Convento san Jerónimo (20/6/2021)?, ¿Lo presentarán al plan de recuperación, transformación y resiliencia?

Autor: Asociación Baza Histórica.

Antes de comenzar señalar que el alcalde lo solicitó sólo para el palacio y que tomó nota de nuestra petición, la de pedir su ampliación al convento de San Jerónimo por formar parte del mismo conjunto monumental.

Han pasado más de 3 meses desde que lo prometió el secretario del Ministerio de Turismo. Tiempo han tenido y más si tenemos en cuenta que hay un proyecto elaborado por la Universidad de Cartagena (2018) y que el 15 junio de ese mismo año el alcalde de Baza anunciaba que ya disponían de un anteproyecto y que contaba con el aval de los ministerios de Cultura y Fomento y del prestigioso INTBAU. ¿Habrá recibido el Proyecto el Ayuntamiento de Baza? De no ser así, ¿se presentará próximamente el alcalde en Madrid para acelerar los trámites? Podemos perder millones de euros si nuestros gestores municipales no están avispados. Llevamos dos décadas perdiendo todas las inversiones públicas, subvenciones que están dirigiéndose a otras poblaciones como Guadix, con buenos gestores patrimoniales.

Esperemos que no sea lo de siempre, que nos hayan vendido el humo de las dos últimas décadas.  Si tuviésemos gestores eficientes tendríamos varios proyectos para recuperar muchos de los 7 BIC municipales ruinosos (torres de la Mediana – Cinco Esquinas, Magdalena-, baños de la Morería, Alcazaba, palacio Enríquez-convento de San Jerónimo…). El ayuntamiento debería estar haciendo proyectos para todos estos BIC en ruina. Vamos, si es verdad que les interesa el patrimonio.

El Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, presentado el 7 de octubre de 2020, guiará la inversión de 72.000 millones euros de fondos europeos en España hasta 2023 y movilizará en los próximos tres años el 50% de los recursos con los que cuenta. Se trata de un Plan que muchas poblaciones de distintos tamaños están reclamando. Así, Úbeda (Jaén, 35.000 h.) presentó 8 proyectos valorados en 115 millones de euros, entre ellos el de la rehabilitación del hospital de Santiago.

La semana pasada el alcalde de Monteagudo de las Vicarias (Soria, 246 h.) presentó al Ministerio de Turismo su Plan de Sostenibilidad Turística, solicitando 2.313.700 euros de estos fondos. Ya les expusimos otros casos de poblaciones muy, muy pequeñas, caso de Villanueva de Oscos (Asturias, 62 h), cuyos gobernantes solicitaron la rehabilitación y reconstrucción de las cubiertas del monasterio de Santa María, BIC. ¿Por qué nuestro consistorio no se mueve?

El 20 de junio de 2021 el Ministerio de Turismo anuncio su ayuda para hacer el proyecto

Esperemos que el nuevo alcalde tenga más interés por el patrimonio que los anteriores y vea la importancia de que las administraciones coordinen sus actuaciones en el Casco Antiguo, que puede convertirse en un motor tanto de desarrollo como de atracción turística. Jamás los alcaldes bastetanos han realizado proyectos para recuperar el caserío del Conjunto Historio en general y del patrimonio más relevante (declarado BIC) en particular.

El 22 de julio de 2021 le pedimos al alcalde, en reunión presencial, que pidiera un proyecto para recuperar el conjunto palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo, hecho sobre el que tomo nota en su cuaderno. No sólo debería centrarse en el palacio, el mismo consistorio propuso, en el concurso de Arquitectura, la recuperación completa de todo el conjunto monumental, palacio-convento. Es importante indicar que existe un anteproyecto de rehabilitación aprobado para recuperar todo este conjunto monumental, primer premio del jurado del concurso de arquitectura tradicional Richard H. Driehaus (2017) ¿Se estará moviendo el alcalde  con el Ministerio? Esperemos que el proyecto esté a punto de ser presentado.

El consistorio debería estar haciendo proyectos para los 7 BIC municipales y presentarlos ante cualquier subvención pública. Nos centraremos hoy en el caso más vergonzoso:

  1. El palacio de los Enríquez – convento de San Jerónimo. 2 BIC de propiedad municipal

En cuanto al palacio de los Enríquez decir que es uno de los monumentos más destacados Andalucía Oriental y que está en proceso de ruina desde hace décadas a pesar de las promesas de rehabilitación integral por parte de la Junta, desde 2004. Vean como José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, anunciaba su restauración inmediata (10-11-2004). En 2009 la Junta se comprometía a llevar a cabo la restauración completa (BOPA, 332). Un año más tarde Cultura nos volvía a prometer su rehabilitación (28-02-2010) con una inversión ya reservada de 400.000 euros. El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de restauración y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación. Nos engañaron década tras década.

Todos los años, desde 2014, el PP ha exigido su recuperación pues fue nuevamente aprobada en el Parlamento a instancia de este partido. En junio 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio. Nada se ha hecho. Es vergonzoso. Y más cuando el PP tacha a los políticos del PSOE de fantasmas. ¿Qué nombre le pondrían a lo que están haciendo ellos?

Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan nuevos hundimientos de techumbres (septiembre 2021), estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo.

El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación, al ser aprobada en el Parlamento a instancias de su partido pero desde que está dirigiendo la Junta no han anunciado ningún proyecto. Eso es ser un partido consecuente con lo que defiende y reivindica. Hemos solicitado a los representantes del PP y Ciudadanos de Baza que pidan a sus respectivos partidos que cumplan con las promesas del Parlamento y con lo que ellos han defendido y reclamado. Aunque a nivel local han colaborado en otras legislaturas sus partidos nos están dejando de lado, están incumpliendo todos los compromisos de la Junta desde hace 20 años.  Es machacarnos una y otra vez.

El ala sur del convento (BIC) sigue sin cubierta. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento aseguraba, en 2017, que había ejecutado lo indicado por Cultura. Mentira. En la primavera de este año el Defensor de Pueblo Andaluz ha vuelto a solicitar las obras de emergencia.

2. ¿Se moverá el nuevo alcalde y el Ministerio de Cultura o tendremos lo de siempre, sólo humo?

Esperemos que el nuevo alcalde tenga más interés por el patrimonio que los que nos han gobernado desde que comenzó la democracia y se mueva con celeridad y no perdamos más inversiones públicas. Llevamos 25 años de desidia total y absoluta por parte de nuestros gobernantes. Estamos perdiendo todas las inversiones millonarias a nivel europeo, nacional, regional y provincial. Hasta el momento tenemos un consistorio que no tiene proyectos bien ejecutados y competitivos para pedir subvenciones. En la mayoría de los casos es que carecen de tales proyectos. No ha habido hasta el momento interés alguno ¿Está dando la talla el nuevo consistorio y presentaran el proyecto en los próximos días? El nuevo alcalde aseguró que no él no vendía humo. Expectantes estamos por ver la presentación del proyecto y su inclusión en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. Que conste que sus antecesores llevan décadas engañándonos. Nos han prometido la restauración de este conjunto durante 20 años pero jamás han presentado un proyecto.

Si nuestros gestores no están avispados, y se mueven con celeridad, seguiremos perdiendo millones de euros que irán, como siempre, a poblaciones como Guadix, con alcaldes que preparan buenos proyectos y solicitan las inversiones. Baza, hasta el momento, una ciudad sin proyectos, sin futuro.

45/01. Se siguen incumpliendo las órdenes de ejecución en el…

Almazara. Desplomes de los últimos días. Septiembre/2021.

Se siguen incumpliendo las órdenes de ejecución en el conjunto monumental formado por la almazara de san Jerónimo y el ala sur del convento del mismo nombre (BIC)

SOS. En septiembre de 2021 siguen los hundimientos, miren los últimos desplomes que se están produciendo en la almazara. Ayuntamiento y Junta siguen incumpliendo la Ley.

Antes de comenzar debemos resaltar dos hechos vitales:

  • En los últimos días están produciéndose nuevos desplomes en la almazara de San Jerónimo a pesar de que el Defensor asegurase, en marzo de este año, que se iban a ejecutar las órdenes de emergencia. Los hundimientos están presentes igualmente en el ala sur del convento (BIC municipal) y en la torre de la almazara (BIC).

    Almazara. Desplomes de los últimos días. Septiembre/2021.
  • El 9 de marzo de 2021 (Anexo-1)  el Defensor pedía una nueva Orden de Ejecución. Lo hacía tras sentirse obligado a reconocer que el consistorio le había mentido (afirmando que se habían ejecutado las obras en 2017) y tras ver como Cultura lleva 5 años mirando para otro lado (no aplicando la Ley del Patrimonio). Siete meses han pasado desde que el Defensor pidiera la Orden de Ejecución y no han hecho nada. ¿Más prevaricación en la aplicación de la Ley del Patrimonio en Baza?

En los últimos cinco años (2017-2021) Cultura y el Defensor han aceptado los informes del Ayuntamiento en los que afirmaba que se había llevado a cabo la Orden de Ejecución del 2016, siendo totalmente falso. Lo vergonzoso es que durante estos cinco años les hemos demostrado, con fotografiáis, a ambas instituciones (Defensor y Cultura) que les estaban mintiendo.

  1. Tras los informes municipales de 2017, Cultura y el Defensor afirmaban en 2018, 2019 y 2020 que se habían ejecutado las obras de emergencia en el conjunto monumental. Es falso, no se hizo absolutamente nada

El Ayuntamiento afirmaba, el 17 de enero de 2017, que se estaban efectuando las obras de emergencia marcadas por Cultura en todo el conjunto monumental (Anexo-2). En la almazara y en el ala sur del convento no se hizo nada. Nos volvieron a engañar. Pasados varios meses confundían, a través de sus informes, a Cultura y al Defensor del Pueblo Andaluz, asegurando que habían ejecutado las intervenciones marcadas por la Junta. Lo único que hicieron fue cubrir el módulo de poniente y poco más. En los módulos comentados no se llevó a cabo nada de lo que marcaba Cultura, de lo que pide la Ley.

Lo único que se hizo fue limpiar y colocar sobrecubiertas en el flanco de poniente convento, lo que pueden apreciar en las siguientes imágenes.

La Orden de Ejecución de 2016 no se llevó a cabo ni en la almazara ni en el ala sur del convento, aunque el consistorio afirmase, en sus escritos, que se había ejecutado. Nada se ha hecho en 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021

ALMAZARA. Desplomes de los últimos días. Septiembre/2021.

La Delegación Provincial de Cultura dio el visto bueno para realizar las obras de emergencia el 9 de marzo del 2016. Han pasado más de cinco años y todo sigue igual en las partes indicadas. Los hundimientos se acentúan tanto en la Almazara como en el ala sur del convento.

Las obras de 2017 deberían haberse centrado (lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016), en varios aspectos sobre los que no se ha hecho nada. Veámoslos detenidamente:

1.1. Colocación de andamio metálico con mallas de protección y demás medidas de seguridad que tendrían la función tanto de sustentar las fachadas a la calle de los módulos comentados como permitir realizar las obras en esta zona.

-¿Ha visto algún/a bastetano/a los andamios colocados alrededor de las partes comentadas del recinto monumental (almazara y ala sur del convento)? No han podido verlos pues no ha habido ningún andamio. Por lo tanto el Ayuntamiento mintió en su escrito del 17 de enero de 2017 y en el escrito de abril dirigido al Defensor. Vean a continuación la cubierta caída en parte de la Almazara. El consistorio ha firmado, en varias ocasiones, que las obras se habían ejecutado.

1.2. Apuntalamiento de los forjados que han quedado en pie o están a la intemperie. Lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016.

El interior y bordes de la torre (BIC) están cubiertos de hiedras y árboles diversos (higueras…)

-¿Ha observado algún/a bastetano/a el apuntalamiento de forjados en alguna parte del recinto conventual comentado? Vean, por ejemplo, la TORRE de la almazara (BIC) sigue igual. El arbolado demuestra la inexistencia de apuntalamientos de forjado ni nada que se le parezca.

1.3. Cubrir la zona para impermeabilizarla, lo que solicitaba y autorizaba Cultura el 18/04/2016. ¿Dónde está la cubierta, dónde la impermeabilización en las tres partes comentadas del recinto monumental -ala sur del convento, almazara y torre de la misma-? Ni hay cubierta ni se ve impermeabilización alguna. Vean por ejemplo el ala sur del convento, BIC de propiedad municipal.

Ala sur del convento, BIC, de propiedad municipal.
  1. ¿Prevaricación de Cultura y connivencia del Defensor en 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021? Lo acaecido en los últimos 5 años los deje en evidencia

Como han podido observar ni Junta ni Ayuntamiento están cumpliendo la Ley del Patrimonio. No han realizado las obras de emergencia señaladas por la Cultura en 2016: cubrición e impermeabilización de las cubiertas del ala sur del convento y almazara, incluida la torre de la misma (BIC). Que conste que Cultura y el Defensor tienen conocimiento de lo que pasa pues le enviamos fotografías todos los años y hasta el momento no han hecho nada. Miran para otro lado.

El hecho de que el Defensor no tome (de forma contundente) cartas en el asunto (denuncie ante el Parlamento, la Junta y la opinión pública) es aprovechado por el consistorio y Cultura para no cumplir la Ley del Patrimonio y con lo están prometiendo año tras año. Repetimos, si el Defensor no denuncia, pide la aplicación Urgente de los compromisos de la Junta y se presenta en Baza no se cumplirá la Ley. Llevamos 25 años, un cuarto de siglo reclamando y no se ha conseguido nada. Se le pide todos los años que venga a Baza y vea la situación. Nunca contesta.

  1. Peticiones al Defensor ante el incumpliendo de la Ley del Patrimonio por Cultura y consistorio bastetano.

El hecho de que el Defensor no actúe, de forma contundente (denuncie ante el Parlamento, la Junta y la opinión pública), es aprovechado por el Ayuntamiento y Cultura para no cumplir con la Ley. Por ello hemos solicitado:

3.1. Que el Defensor denuncie públicamente el incumpliendo de la Ley del Patrimonio y pida la Orden de Ejecución inmediata.

3.2. Que el Defensor pida de forma detallada el seguimiento de Cultura en las obras de emergencia que marca la Ley del Patrimonio

Cultura no hizo el seguimiento en 2017 y el Ayuntamiento aprovecho para emitir un informe que no se correspondía con la realizad (asegurando que se habían hecho las obras). Si el Defensor no pide expresamente el seguimiento de Cultura nos seguirán engañando. No podemos olvidar que en numerosas ocasiones el consistorio les comunica que se han ejecutado las obras en numerosos BIC y es totalmente falso. Se lo hemos demostrado en las dos últimas décadas.

3.3. Que en su petición se contemple lo que marca Ley del Patrimonio, la ejecución subsidiaria (por parte del consistorio) de las obras en la almazara si no lo hace el dueño, tal y como marca la Ley

3.4. Que el Defensor mueva todo lo necesario para llevar a cabo los proyectos de restauración anunciados por la Junta desde hace más de 12 años

Le pedimos al Defensor que solicite la recuperación del conjunto monumental formado por el palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo anunciado por el Parlamento en 2009 y en 2014 (esta última a instancias del PP), siguiendo el proyecto avalado por el prestigioso concurso de arquitectura Richard H. Driehaus, seleccionado en 2017.

Ambas administraciones (Ayuntamiento y Cultura) aprovechan que en las memorias del Defensor no se detalla lo que está pasando con el convento y la almazara de los Jerónimos y pasan literalmente. Miren la memoria del Defensor de este año, no dice NADA de la ruina del convento ni del incumpliendo de la Ley por parte de las administraciones públicas. Si dicha institución no denuncia lo que está pasando, Junta y Ayuntamiento (aunque la Ley les obliga) no van a mover ni un dedo.

44/21. La Junta está incumpliendo (década tras década)…

La Junta está incumpliendo (década tras década) lo aprobado por el Parlamento para el palacio de los Enríquez. No está llevando a cabo los compromisos anunciados desde 2004. La recuperación de este BIC público es la gran asignatura pendiente de la Junta de Andalucía.

Autor: Asociación Baza Histórica

  1. La Junta, suspensa en cumplimiento de compromisos

La Junta está incumpliendo los compromisos del Parlamento Andaluz para el palacio de los Enríquez, uno de los BIC públicos más destacados de Andalucía Oriental, al no llevar a cabo el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros (Anexo 1). Si tuviésemos que valorar su actuación en este BIC público tendríamos de darles un 0. No han hecho nada.

La Junta está dejando que el monumento desaparezca poco a poco (vean el informe de ruina de la Universidad de Cartagena, 2018). Especialmente preocupante son las carpinterías policromadas, tal y como afirman los técnicos. En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura (BOPA 332, pp. 13-14) que aseguraba que se acometería la restauración integral, pregonando una partida de 400.000 euros en los presupuestos de 2010 (Anexo 2). La Consejería volvió a anunciarlo el 28/2/2010 (Anexo 3) y el 29/01/2012 (Anexo 4), declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras. Las magnificas carpinterías policromadas están desapareciendo.

Tras la ruina progresiva, y galopante de décadas, la ciudadanía está denunciando en prensa, año tras año, la prevaricación enquistada de las entidades públicas (Ayuntamiento y Cultura) y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz en éste, y en otros BIC bastetanos, por no actuar según la Ley del Patrimonio. Si el Defensor no denuncia ante el Parlamento (ante la Junta y la opinión pública) y no se presenta en Baza, como creemos que es su obligación, seguiremos en la misma situación de los últimos 25 años. Llevamos un cuarto de siglo con este BIC público en ruinas. Las administraciones públicas se han dado de cuenta que en Andalucía no hay nadie que les haga cumplir la Ley.

  1. La Junta, suspensa en coherencia con lo que el Parlamento ha aprobado durante décadas

Desde 2014 se aprobó (de nuevo) en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018 Anexo 5). A finales del 2018, ante las elecciones, el PP pregonaba que si queríamos ver este monumento restaurado, y puesto en valor, confiásemos en su partido. Llevan varios años en el poder y no se ha visto absolutamente nada. Igualmente es importante recordar que el PP anunció, en la Mesa del Patrimonio (junio del 2019), la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de junio de 2019 el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

Estamos ante una de las sinvergonzonerías más grandes de la democracia en España. Todos callan y miran para otro lado. Nuestros BIC siguen hundiéndose. La Junta está  machacando a nuestro patrimonio año tras año. Se han sacado de la manga

La credibilidad de un Parlamento, de una Junta, de un delegado provincial, de cualquier político debería tener su primer fundamento en la seguridad de que cumplen con la Ley y con lo que reivindican y prometen. Los ciudadanos nos sentimos defraudados por los políticos que nos gobiernan, tanto los locales como los regionales. Nos hemos acostumbrado a que engañen a nuestro pueblo. Son veinticinco años pidiendo ayuda, un cuarto de siglo solicitando que se cumpla la Ley del Patrimonio. Tanto monta, monta tanto, la Junta de Andalucía como el Parlamento Andaluz. Ninguno está haciendo nada. La rehabilitación del palacio de los Enríquez es la asignatura pendiente de la Junta de Andalucía.

43/21. El convento y la almazara de san Jerónimo en la “Lista Roja”…

El convento y la almazara de san Jerónimo en la “Lista Roja” de Hispania Nostra, dos monumentos ante el colapso definitivo.

Autor: Asociación Baza Histórica

El 24 de junio de 2021 el señor Enrique Bocanegra, delegado de “Hispania Nostra” en Andalucía, visitó la ciudad de Baza para ver los 7 BIC municipales en ruina. Debió quedar impresionado por la situación de todos ellos. Nos centraremos hoy en el estado que se encuentra el convento y la almazara de San Jerónimo, cuya ruina ha empeorado enormemente desde que ingresó en la “Lista Roja” el 28 de enero de 2008… Bocanegra ni tan siquiera pudo entrar por los problemas de estabilidad, de ruina interior, que presentan. 13 años han pasado desde que este conjunto monumental entró en la mencionada lista y el inmueble sigue ruinoso.  Antes de seguir decir que el convento (de propiedad municipal) y la torre de la Almazara son BIC. Baza es la ciudad con más monumentos en la “Lista Roja”, es la población líder a nivel nacional.

Desde aquí decir a “Hispania Nostra” que las administraciones públicas han estado, durante décadas, engañando tanto a la población como a instituciones. La situación del patrimonio bastetano y lo acaecido en los últimos 25 años lo deja muy claro. A todo ello tenemos que unir el no actuar (de forma correcta) de un Defensor que pasa de denunciar la situación, cumpliéndose con lo que pone de manifiesto la ciudanía todos los años: “les baila el agua a las administraciones”.

Quizás con el nuevo alcalde cambien las cosas. Desde aquí, decir que se ha incumplido, y se incumple, la Ley del Patrimonio en numerosos BIC y que se han emitido informes que no se corresponden con la realidad para dejar pasar el tiempo y no hacer absolutamente nada. Llevamos un cuarto de siglo en esta situación. El cambio va a depender del nuevo alcalde, figura clave en la recuperación del patrimonio de cualquier ciudad histórica. ¿Veremos dentro de poco el convento transformado como sede cultural o como el residencial San Jerónimo, viviendas? En el momento que este inmueble se rehabilite el BIC saldrá de la Lista Roja.

Veamos la situación de estos dos monumentos en ruina:

  1. Próximo colapso del convento y almazara de San Jerónimo

El 9-3-2021 (Anexo-1) Cultura y el Defensor solicitaban las obras de emergencia en el ala sur del convento y en toda la almazara. En los últimos cinco años (2017-2021) ambas instituciones han aceptado los informes del Ayuntamiento en los que afirmaba que se había llevado a cabo la Orden de Ejecución del 2016, siendo totalmente falso. Lo vergonzoso es que durante estos cinco años les hemos demostrado, con fotografías, a ambas instituciones que les estaban mintiendo y las dos han seguido mirando para otro lado.

  1. La Ley del Patrimonio es muy clara. Es un edificio público declarado BIC y las administraciones tienen que actuar de inmediato

Junta y consistorio han estado haciendo dejación de funciones, han estado incumpliendo la Ley hasta hoy en día. Hemos sido una ciudad sin Ley, donde el Ayuntamiento y la Junta la han incumplido todos los años, en los 7 BIC municipales. El nuevo consistorio llega con una mochila cargada de edificios ruinosos.

Las tres instituciones (Cultura, Ayuntamiento y Defensor) se han hecho las sordas durante décadas y ha mirado para otro lado. Su actitud ha provocado que nuestros BIC se arruinen. Desde hace más de una década han afirmado que se han intervenido varias partes del convento y almazara, siendo totalmente falso.

  1. “Hispania Nostra” ha podido apreciar, en su visita del 24 de junio de 2021, la ruina de este conjunto monumental

Aunque el delegado de “Hispania Nostra” no pudiese entrar en el convento y almazara, por los problemas de estabilidad del inmueble, pudo apreciarlo desde la calle.

El señor Bocanegra pudo observar cómo el ala sur del convento tiene la cubierta al aire, sin tejas, como están desplomando las cubiertas de la almazara Para Cultura y el Defensor, con los informes del consistorio, se han intervenido. 

Desde Baza aclaramos a “Hispania Nostra” como el Ayuntamiento les ha engañado a ellos, a Cultura y al Defensor y cómo este último se deja engañar durante décadas.

3.1. Tras los informes municipales de 2017, Cultura y el Defensor afirmaban en 2018, 2019 y 2020 que se habían ejecutado las obras de emergencia en el conjunto monumental. Es falso, no se hizo absolutamente nada

El Ayuntamiento afirmaba el 17 de enero de 2017 que se estaban efectuando las obras de emergencia marcadas por Cultura (Anexo-2). En el ala sur del convento y en la almazara no se hizo nada. Nos volvieron a engañar. Pasados varios meses confundían, a través de sus informes, a Cultura y al Defensor del Pueblo Andaluz, asegurando que habían ejecutado las intervenciones marcadas por la Junta. Lo único que hicieron fue cubrir el módulo de poniente y poco más. En las tres zonas comentadas todo sigue exactamente igual, en ruinas. En estos módulos no se hizo nada de lo que marcaba Cultura, de lo que pide la Ley.

Lo único que se hizo fue limpiar y colocar sobrecubiertas en el flanco de poniente convento, lo que pueden apreciar en la siguiente imagen. Nada más

La Orden de Ejecución de 2016 no se llevó a cabo ni en el ala sur del convento ni en la almazara, aunque el consistorio afirmase, en sus escritos, que se había ejecutado. Nada se ha hecho en 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021

La Delegación Provincial de Cultura dio el visto bueno para realizar las obras de emergencia el 9 de marzo del 2016. Han pasado más de cinco años y todo sigue igual en las partes indicadas. Los hundimientos se acentúan.

Las obras de 2017 deberían haberse centrado (lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016), en varios aspectos sobre los que no se ha hecho nada. Veámoslos detenidamente:

3.1.1. Colocación de andamio metálico con mallas de protección y demás medidas de seguridad que tendrían la función tanto de sustentar las fachadas a la calle de los módulos comentados como permitir realizar las obras en esta zona.

-¿Ha visto algún/a bastetano/a los andamios colocados alrededor de estas tres partes comentadas del recinto convental? No han podido verlos pues no ha habido ningún andamio. Por lo tanto el Ayuntamiento mintió en su escrito del 17 de enero de 2017 y en el escrito de abril dirigido al Defensor. Vean a continuación la cubierta caída en parte de la Almazara. El consistorio ha firmado, en varias ocasiones, que las obras se habían ejecutado.

3.1.2. Apuntalamiento de los forjados que han quedado en pie o están a la intemperie. Lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016.

-¿Ha observado algún/a bastetano/a el apuntalamiento de forjados en alguna parte del recinto conventual comentado? Vean, por ejemplo, la TORRE de la almazara (BIC) sigue igual. El arbolado demuestra la inexistencia de apuntalamientos de forjado ni nada que se le parezca.                

Si el Defensor no denuncia ante el Parlamento (ante la Junta y la opinión pública), como creemos que es su obligación, seguiremos en la misma situación de los últimos 25 años. Es vergonzoso tener que pedirlo todos los años. Si hubiese denunciado hace más de una década en otra situación estaríamos. De aquellos barros son estos lodos. Aquí se lavan las manos todos… La ley es clara, nos han engañado y no han cumplido con ella. Lo dicho, estamos ante el gran incumplimiento de la Ley por parte de las entidades púbicas en numerosos BIC de la ciudad: Alcazaba, palacios de Cadimo y Enríquez, baños de la Morería… En nuestra comunidad autónoma, en Baza, no se ha aplicado la Ley del Patrimonio.

Le pedimos al Defensor que :

  • Reclame ante el Parlamento el compromiso de rehabilitar el convento de San Jerónimo aprobado en 2014 (a instancias del PP), siguiendo el proyecto avalado por el prestigioso concurso de arquitectura Richard H. Driehaus, seleccionado en 2017.
  • Solicite la recuperación del conjunto monumental de la forma que vea adecuada, como sede cultural (Museo de la Semana Santa, Parador, Centro de Interpretación del Geoparque, Museo de Paleontología…) o recuperando el recinto como pisos o apartamentos de protección oficial.

Esperemos que con el nuevo alcalde cambien la situación.

Desde aquí pedir el seguimiento de “Hispania Nostra” y solicitar la presencia de su Comité Científico el 24 de junio de 2022 para ver cómo van los 7 BIC municipales. Necesitamos la inspección de especialistas en Patrimonio y Legislación, que recuerden públicamente a las administraciones cuáles son sus obligaciones según la Ley, pues se las han saltado año tras año, década tras década. Llevamos más de 25 años, más de un cuarto de siglo, sin aplicar la Ley del Patrimonio.

Puede que la situación cambie con el nuevo alcalde y que dentro de un año el Plan de recuperación de este BIC esté en marcha y la institución “Hispania Nostra” saque a este conjunto monumental de su “Lista Roja”.

Utilizamos cookies propias y de terceros. Si continuas navegando, entendemos que aceptas su uso. más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar