83/20. “Baza Histórica” solicita la presencia del Defensor en la cuidad…

“Baza Histórica” solicita la presencia del Defensor en la cuidad. Pedimos que el Defensor reclame la aplicación de la Ley del Patrimonio y lo que promete la Junta para los monumentos bastetanos

. Solicitamos su presencia en la Alcazaba, Palacios de los Enríquez y Marqueses de Cadimo, Convento de san Jerónimo, Iglesia de san Antón y Baños de la Morería

. Estamos solicitándolo año tras año (década tras década), que el Defensor se presente en Baza. En 2008 la oficina del anterior Defensor nos aseguró (conversación telefónica) que se acercaría a Baza para ver el palacio de los Enríquez, que era vergonzoso lo que estaba pasando. Que comenzarían por dicho monumento. Al final se limitó a denunciar, en unas Jornadas, que Junta y Ayuntamiento, estaban incumpliendo la Ley en los monumentos de Baza.

Ante la ruina de los monumentos bastetanos, ante el incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta) y ante las promesas y mentiras (informes falsos anuales) reiteradas durante más de 20 años, la asociación “Baza Histórica” solicita la presencia del Defensor en Baza. Una vez en la ciudad podrá ver la situación de todos estos edificios, proponiéndole que solicite previamente informes sobre su estado de conservación, realizados por técnicos de Cultura (especialistas fiables), no del ayuntamiento, que le mienten constantemente (Anexo-1).

Igualmente pedimos que el Defensor denuncie en su memoria anual, ante la ciudadanía y el Parlamento el incumplimiento reiterado de la Ley del Patrimonio en todos estos monumentos y reclame las inversiones anunciadas por la Junta.

Por todo ello hemos solicitamos su presencia en:

  1. El palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo. BIC. Propiedad municipal

Le hemos pedido que visite ambos monumentos, son de propiedad municipal. Verá la ruina de ambos conjuntos monumentales y cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo.

El palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental, está en ruina desde hace décadas a pesar de las promesas de rehabilitación integral, desde 2004. Vean como José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, anunciaba su restauración inmediata (10-11-2004). Seis años después Cultura nos volvía a prometer su rehabilitación (28-02-2010) con una inversión ya reservada de 400.000 euros. El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de restauración y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación.

Todos los años, desde 2015, el PP ha exigido su recuperación. En junio 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio. Nada se ha hecho.

Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo. El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación pero desde que está dirigiendo la Junta no ha anunciado ningún proyecto.

El ala sur del convento (BIC), sigue sin cubierta. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ejecutado lo indicado por Cultura. Mentira.

Almazara, hundimientos de cubiertas. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El ayuntamiento asegura que ha ejecutado las obras. MENTIRA.

Le pedimos al Defensor que visite el ala sur de convento, no podrá entrar porque está hundiéndose aunque en sus escritos diga que todo va bien, basándose en los informes falsos del consistorio. Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar. Todos los años, desde 2015, el PP ha exigido su recuperación.

Para finalizar le pedimos al Defensor que visite la almazara de los Jerónimos. Adosada al convento. La torre de la almazara es BIC. Si no le permiten la entrada podrá verlo desde la calle y desde la biblioteca. Esta hundiéndose la almazara y la torre por los cuatro puntos cardinales aunque para el Defensor este solucionado el problema, basándose en los informes falsos del Ayuntamiento.  Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar.

Torre de la almazara (BIC), sin cubierta y con desplomes interiores. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que han ejecutado las obras. Mentira. El Defensor acepta sus mentiras aunque le demostremos que sigue en ruinas.

  1. La Alcazaba

Le hemos pedido al Defensor que visite la Alcazaba. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. En agosto de 2018 el Defensor denunciaba la existencia de graves desprendimientos y la deficiente conservación de varios elementos estructurales de la Alcazaba y la necesidad de una obra de emergencia en la calle Aduana ante la posibilidad de un posible colapso.  Nada se ha hecho a pesar de que la Junta anuncia constantemente (desde 1999) un Plan Especial para recuperar el recinto militar. En 2009 pregonaban la inversión de 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Todo era mentira. Todos los años, desde 2015, el PP ha exigido su recuperación.

Desmoronamiento de la torre de la calle Aduana. Desde 1995.No se penalizó al Ayuntamiento por incumplimiento de la Ley.

Ambas administraciones (local y autonómica) le miente año tras año al Defensor. Dicho señor podría subir y darse una vuelta por la vergüenza de Andalucía. Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar.

  1. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado)

Le hemos pedido al Defensor que visite el palacio. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. En 2018, en su página web, el Defensor afirmaba, basándose en los informe falsos de las administraciones, que se habían ejecutando las obras marcadas por la Ley (aleros, carpinterías, cubiertas, desplomes). Sólo se arregló una puerta y se colocó una chapa sobre para de la cubierta sur. La Orden de Ejecución de 2019 no se ha ejecutado. En ella no se contemplan lo marcado en las ordenes anteriores (2004 y 2011) pues para la oficina del Defensor, basada en los informes falsos, se ejecutaron.  Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar.

Roturas de columnas, basas, fustes, capiteles, entablamento. Según Cultura y Ayuntamiento está intervenida. Mentira

  1. La iglesia de San Antón.
Tejas rotas en todas las cubiertas. Cada vez que llueve entra el agua, provocando más humedades, grietas, desprendimientos y deterioro de las pinturas murales.

Le hemos pedido al Defensor que visite la iglesia. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. Si no le permiten la entrada podrá ver desde fuera la cubierta y las fotografías que le hemos enviado del interior. En 2011 Ayuntamiento y Cultura afirmaban que se declararía BIC y se transformaría con  uso público. Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar. Usted mismo lo acaba de denunciar.

Interior. Recalos y grietas de todos los tamaños. Igualmente hay recalos y grietas en el crucero y capilla mayor.

Cultura prometió declarar la iglesia BIC en 2019. Fue otra de sus numerosas mentiras.

  1. Los Baños de la Morería (propuesto BIC) y casa de los Sánchez Morales. Ojo a los informes falsos que el Ayuntamiento les pueda enviar.

    Interior. Recalos y grietas de todos los tamaños. Igualmente hay recalos y grietas en el crucero y capilla mayor.

Le hemos pedido al Defensor que visite los baños de la Morería, son de propiedad municipal. Vera cómo Cultura y el consistorio le están mintiendo. Desde 2015, el PP ha exigido su recuperación.

  • Baños. Son municipales. Por favor, visítelos… Verá como no debe estar un monumento de propiedad municipal, entre ruinas y escombros.
  • Tejado sin cubierta, donde están las tejas amontonadas. Tejado sin cubierta, donde están las tejas amontonadas.

    Casa de los Sánchez Morales. El Defensor, en su página web, dijo que estaría pendiente de la ruina de este inmueble y aceptó los informes falsos del consistorio (arreglo de cubiertas, fachadas…). Puede ver las cubiertas desde el edificio del ayuntamiento y puede darse un paseo por la fachada principal (escasos 50 metros del consistorio)… Vera que la cubierta norte no está puesta y que los elementos decorativos de la fachada principal están desmoronándose.

  

82/20. El 8 de octubre del 2020 el Defensor solicitaba…

El 8 de octubre del 2020 el Defensor solicitaba la realización y ejecución del proyecto de conservación, y puesta en valor, de la Iglesia de san Antón. Igualmente reclamaba la supervisión por parte de Cultura

Autor: Asociación Baza Histórica

. En su último escrito (8/10/2020) el Defensor vuelve a olvidar la tramitación como BIC de este conjunto monumental a pesar de estar contemplado en los numerosos expedientes abiertos por su oficina desde 2006.

Tras la confirmación reciente, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exigió la actuación urgente de Cultura y del ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata. Hasta agosto de 2020 ni el consistorio ni Cultura han reconocido lo que es evidente en los últimos 15 años: el estado de ruina de esta notable construcción.

Observen detenidamente la terrible humedad y la caída dentro y junto al primer luneto de la izquierda… SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

  1. 1. Puntos a tener en cuenta en los últimos escritos del Defensor

El Defensor solicita la elaboración del proyecto de conservación, y puesta en valor, de la iglesia. Además dicho señor:

  • Reconoce por escrito la ruina inminente del monumento y que el consistorio no ha realizado lo que marca la Ley del Patrimonio: intervención por parte del municipio si no lo hacen los dueños.
  • Solicita una orden de ejecución que ha de ser subsidiara, por parte del ayuntamiento, si no la hacen los dueños.
  • Recuerda que el consistorio le ha mentido, que no se llevó a cabo la orden de ejecución de 2013, además de denunciar que no han hecho nada desde 2006.
  • Solicita el control, y la supervisión, de Cultura pues no se fía del ayuntamiento.
  • Propone la expropiación del inmueble. Recuerden que Pedro Fernández le aseguró al Defensor del Pueblo Español (2011) que el ayuntamiento se iba a quedar con la iglesia.

    Iglesia y convento de San Antón

1.1. El Defensor reconoce la ruina del templo y pide que se cumpla lo que marca Ley del Patrimonio: la ejecución de obras de emergencia y la puesta en valor del edificio. Obras que deberán ser subsidiarias si no las ejecutan los dueños

Cultura y el Defensor afirman que el edificio ha permanecido y permanece con graves desatenciones de conservación, unido a la ausencia de registros de intervención. Las cubiertas y algunos paramentos (muros) están en alarmante estado de conservación, tal y como pueden ver en las fotografías presentes en este artículo. Si las obras no las hace el dueño las ha de hacer el ayuntamiento.

El Defensor denuncia la falta de reacción por parte del consistorio de Baza (actuar ante la ruina del monumento) y pide el estudio y redacción del proyecto de intervención para su posterior análisis por Cultura. Denuncia que ha abierto números expedientes desde el año 2006, sin ninguna solución. Haciendo hincapié que hubo una orden de ejecución en 2013 que el ayuntamiento no llevó a cabo.

Desde esta asociación llevamos décadas solicitando ayudas económicas, pidiendo que el Defensor mueva todo lo necesario para conseguir subvenciones públicas: estudio urgente y gratuito de intervención; proyecto gratuito por parte de la administración; ayudas públicas para recuperar las cubiertas. Se podría utilizar el dinero que anunció el Ayuntamiento para fachadas en el Conjunto Histórico. Lo primordial son las estructuras y las cubiertas. Las fachadas deben ser siempre lo último.

1.2. El Defensor solicita se contemplen los seguimientos y controles por parte de la Delegación Cultura. Si no se hace así, desde el consistorio pueden volver a emitir un informe falso, obras que no se ejecutan

El Defensor solicita que Cultura realice los seguimientos y controles necesarios, ejerciendo las funciones de asistencia, tutela y protección del patrimonio, tal y como establece la Ley.

No podemos olvidar que en numerosas ocasiones el consistorio les comunica que se han ejecutado las obras y es totalmente falso, se lo hemos demostrado en las dos últimas décadas (palacio de Cadimo, Alcazaba, San Jerónimo…)

1.3. El Defensor solicita se contemple la expropiación

El Defensor, viendo que el consistorio miente constantemente, solicita la expropiación del edificio como solución para recuperarlo. En el fondo es quedarse con la propiedad pública del inmueble, lo que el señor Pedro Fernández Peñalver prometió en 2011. Promesa que jamás cumplió.

  1. En sus dos últimas contestaciones (28/08/2020 y el 08/10/2020) el Defensor olvida la tramitación como BIC de la iglesia de San Antón a pesar de que en los números expedientes que ha abierto se menciona de forma muy detallada

Cultura ha vuelto a engañar al Defensor (28/08/2020), afirmando que para realizar el expediente para la tramitación de BIC de este templo necesita hacer un estudio y que es muy difícil. Es totalmente falso. El expediente se hizo en 1986, hace 34 años y tienen bastante bibliografía y estudios recientes (que les hemos pasado) para mejorarlo de inmediato. Como nos comentó, Antonio García Vascón, de Bienes Culturales, Cultura se seguirá negando, una y otra vez, a realizar las tramitaciones pendientes de Baza. Nos están engañando literalmente.

Según declaraciones de los técnicos de Cultura la iglesia sería tramitada como BIC pues: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). En 2010 la Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), proponía de nuevo su tramitación como BIC.

Igualmente hemos de resaltar que el Parlamento Andaluz anunció su tramitación urgente en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012). El 16 de julio de 2018 el Defensor pregonaba, en su página web, que Cultura iba a cumplir lo prometido y a estudiar incluir la tramitación de la iglesia de San Antón como BIC para 2019 (Anexo-1). Nos engañaron. A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. La delegación de Cultura continúa haciendo caso omiso. ¿Se dejará engañar de nuevo el Defensor?

2.1. Expediente de declaración de Monumento a favor de la iglesia de San Antón de Baza. Elaborado por la Delegación Provincial de Cultura el 20-10-1986

Hace 34 años el Equipo Técnico del Plan Especial de Bellas Artes, dependiente de la Delegación Provincial de Cultura de Granada, elaboró un informe para tramitar la iglesia de San Antón como monumento, hoy denominado BIC (Anexo-2). Con ello demostramos que para los técnicos de Cultura es, y era, un edificio destacado hace 34 años.

2.2. Edificio relevante según los técnicos de la Delegación Provincial de Cultura de Granada (18-01-1996)

Según declaraciones de los técnicos de Cultura: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). Según el informe de estos técnicos se considera procedente la tramitación como BIC por los valores histórico-artístico del inmueble. Ver Anexo-3.

2.3. El Plan General de Ordenación Urbana, elaborado y aprobado por la Junta (2010), pide su tramitación como BIC

La Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), propone su tramitación como BIC. Se trata de un nuevo reconocimiento por parte de todas las administraciones públicas relacionadas con el patrimonio. Es la administración quién lo propone y quien tiene que cumplirlo. Se olvidan constantemente.

2.4. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012–). Han pasado 20 años y no han hecho absolutamente nada. Ver Anexo-4Anexo-5.

2.5. En 2011 Cultura afirmaba que estaba realizando el estudio histórico-artístico para su declaración y el ayuntamiento aseguraba que iba a recuperar la iglesia con un destino público

La Consejería de Cultura aseguraba en 2011 que estaba prevista su tramitación como BIC (13-05-2011), que se encontraban realizando en ese momento un estudio histórico-artístico sobre dicho monumento en aras de una correcta delimitación del Bien Anexo-6 y, que junto al ayuntamiento, estaban buscando un destino público para su reutilización. La Consejería y el consistorio estaban mintiendo de nuevo al Defensor.

2.6. Las mentiras del consejero de Cultura. 2013

El Consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en las proposiciones no de Ley de 2000 y 2012 (entre los que está la iglesia de San Antón de Baza) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) Anexo-6. Han pasado más de siete años de las afirmaciones del consejero y sólo se ha tramitado uno de los 17 expedientes pendientes, el de San Jerónimo. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año. (Anexo-7).

2.7. Las promesas para declararlo BIC en 2019

El 16 de julio de 2018 el Defensor nos comunica que Cultura estudiará incluir como BIC la tramitación de la iglesia de San Antón para 2019 (Anexo-8). No se ha hecho nada.

2.8. Las declaraciones del Defensor en 2020

A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. La delegación de Cultura se lo pasa por el forro.

  1. Bibliografía

Cultura miente. Hicieron un informe para declarar la iglesia BIC en 1986 y tienen suficiente bibliografía para su tramitación urgente. Esta asociación les ha pasado todas las referencias bibliográficas existentes para que la tramitación sea fácil y rápida:

  1. Informe elaborado por la Junta en 1986 para la declaración de esta iglesia como Monumento, hoy BIC.
  2. GARCÍA DE PAREDES MUÑOZ, Antonio y FERNÁNDEZ SEGURA, Francisco José. Baza/ Guía. Historia y Monumentos. Baza: Ayuntamiento, 1985.
  3. GÓMEZ-MORENO CALERA, José Manuel.La arquitectura religiosa granadina en la crisis del Renacimiento (1560-1650). Diócesis de Granada y Guadix-Baza. Granada: Universidad y Diputación, 1989.
  4. CASTILLO FERNÁNDEZ, Javier. GranadaGuías de Historia y Arte. Baza. Diputación de Granada, 2009.
  5. LOPEZ GUZMÁN, Rafael y otros(María Luisa Hernández Ríos, José Policarpo Cruz Cabrera, Ana María Gómez Román, José Manuel Gómez Moreno Calera, Esperanza Guillén Marcos, José Manuel Rodríguez Domingo, Jesús Rubio Lapaz, Ana Ruiz Gutiérrez y Miguel Ángel Sorroche Cuerva). Guía artística de Granada y su provincia (II). Fundación José Manuel Lara, firmada por varios profesores de la Universidad de Granada. 2006.
  6. MAGAÑA VISBAL, Luis. Baza Histórica.Baza: Asociación Cultural de Baza y su comarca, 1978.
  7. SEGURA FERRER, Juan Manuel y VALERO SEGURA, César, “La capilla mayor y el crucero de la iglesia conventual de San Antón de Baza”. En prensa. Se le ha comunicado a Cultura y al Defensor.

81/20. “Baza Histórica” solicita la supresión de la concejalía de Patrimonio…

“Baza Histórica” solicita la supresión de la concejalía de Patrimonio y el desvío de su presupuesto anual a la recuperación integral del Palacio de los Enríquez

Baza se merece un nuevo alcalde y la supresión de la concejalía de Patrimonio. Ambos cargos han demostrado, con sobrado margen, que no sirven para custodiar los monumentos bastetanos. Tan sólo estamos valorando su actuación a nivel patrimonial… Unos cuantos años más gestionando nuestros monumentos de forma tan nefasta y desaparece gran parte de lo que queda. El alcalde ha tenido más de 20 años para demostrar que gestiona adecuadamente el patrimonio ¿Dónde está la rehabilitación de la Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, iglesia de San Antón, Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico anunciados por él mismo y por su partido durante décadas? Nada de nada. No ha movido ni un dedo, ni proyectos, ni presentación de los mismos en entidades públicas y privadas (banca). Tan sólo mentirnos con promesas que nunca se han cumplido. Hoy nos centraremos en la Concejalía de Patrimonio, dejando claro de antemano que el máximo responsable del patrimonio de una ciudad es su alcalde.

  1. “Baza Histórica” solicita la supresión de la concejalía de Patrimonio y el desvío de su presupuesto, a partir del 2021, a la rehabilitación del palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo (30.000 euros anuales)

Baza no se merece unos políticos que gestionan tan nefastamente el patrimonio. Llevamos más de 33 años de malos gestores, de políticos que pasan de los monumentos bastetanos (y de gran parte de nuestro patrimonio), demostrando su ineptitud enquistada a nivel patrimonial. Es una vergüenza nacional. Somos la ciudad española con más monumentos en ruina. El colmo de los colmo es que además se suben los sueldos y ganan un dineral por no hacer nada. Un número destacado de nuestros monumentos están en estado ruinoso desde finales de la década de los noventa.

En los últimos 6 años se le han pagado al titular de la concejalía de Patrimonio 180.000 euros aproximadamente (30.000 euros al año). Dinero invertido que no ha servido para buscar la solución a los problemas de ruina del patrimonio bastetano. Poco podemos decir de actuaciones de poco calado y de decisiones tan absurdas como las de pintar las fachadas de las casas (40/50.000 e) en vez aportar subvenciones para arreglar de cubiertas. Con dicho dinero (el de la concejalía y la pintura de fachadas, se podría haber restaurado una de las alas del palacio y la puesta en valor del jardín y huerta del mismo para el disfrute de los ciudadanos. Es absurdo pintar las fachadas de los inmuebles catalogados y dejar que se hundan por dentro. Primero es salvar el edificio de la ruina y lo último es pintar. Eso es lo que hicieron en el palacio de los marqueses de Cadimo y en numerosos inmuebles catalogados: pintar por fuera y dejar que se hunda por dentro. Muy mal gestor, o gestora municipal, quién tomara tan desafortunada decisión. Tapar las ruinas es engañarse asimismo, a los ciudadanos y al Patrimonio.

Estamos ante un evidente derroche del dinero público. Están tirando el dinero de los bastetanos. Pagar 30.000 anuales para tan poco no es de recibo. Con una concejalía de Cultura y otra de Turismo es suficiente. Se podrían agrupar dichas concejalías en una sola, denominándola de Cultura, Patrimonio y Turismo.

Una concejalía que de Patrimonio que no haya dado soluciones al patrimonio municipal en ruina en los últimos 6 años (palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo, baños de la Morería, alcazaba…) merece desaparecer. Ni un proyecto, ni la solicitud de inversiones a entidades públicas y privadas (la Banca…). Nada de nada. ¿Para qué regalar 30.000 euros anuales a una concejalía que se dedica a patrimonio y que no presente ni da solución al patrimonio del consistorio ni al particular?  Es el colmo de lo absurdo.

Es indignante tener los monumentos más destacados de la ciudad en ruina por no disponer de unos políticos que se muevan. Baza es la ciudad española con más monumentos en estado ruinoso y así lo reconoce Hispania Nostra en su Lista Roja.

  1. Un alcalde, y concejalías dedicadas a temas patrimoniales, que han preferido levantar edificios de nueva planta y dejar que los monumentos bastetanos se hundan, yendo en contra de lo que hacen las ciudades históricas

La gran diferencia entre Baza y todas las ciudades históricas que luchan por recuperar sus construcciones catalogadas es el interés de sus alcaldes, y concejalías dedicadas a patrimonio, por los monumentos de sus respectivas poblaciones. Mientras el alcalde de Baza, y el PSOE, pasa del patrimonio y levanta edificios de nueva planta (Biblioteca, centro de Servicios Sociales, Residencia…) los del resto de España recuperan inmuebles histórico-artísticos como sedes públicas. Da igual la ideología de un consistorio. Grandes alcaldes socialistas, caso del de Antequera, han luchado durante décadas por sus monumentos y tienen ciudades envidiables a nivel de conservación patrimonial.

Hace unas semanas les expusimos el caso de en San Clemente (7.500 habitantes), población conquense que ha potenciado la recuperación de su patrimonio creando 3 museos en los últimos 20 años. Desde esta asociación llevamos más de dos décadas proponiendo la recuperación de nuestros monumentos como sedes públicas de todo tipo, incluidos los espacios museísticos. Nuestro alcalde, y concejalías dedicadas a Patrimonio, han pasado literalmente y se ha dedicado a levantar edificios de nueva planta.

  1. Unos gestores municipales que no buscan el destino de nuestros monumentos, no elaboran proyectos y se niegan a pedir inversiones para recuperarlos

La asociación “Baza Histórica” lleva más de dos décadas realizando propuestas para ubicar instalaciones culturales en construcciones históricas, cumpliendo así dos objetivos fundamentales, tener sedes monumentales y recuperar inmuebles histórico-artísticos de nuestro ruinoso patrimonio, demostrando con sus actuaciones no sólo concienciación ciudadana, orgullo y respeto hacia el patrimonio local sino presentando alternativas de creación de riqueza mediante la dinamización del patrimonio histórico cara al creciente turismo cultural. El ayuntamiento pasa literalmente.

Esta asociación ha solicitado al Ayuntamiento la búsqueda de un destino cultural, la elaboración de un proyecto (arquitectos municipales, Diputación y delegación de Cultura…) y la búsqueda de subvenciones (Diputación, Cultura, banca, Ministerio, Comunidad Europea…) para su recuperación, por ejemplo, proponiendo el palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo como Centro de Interpretación, Centro de Recepción Geoparque o con el destino que se considere adecuado… Lo importante es recuperarlo y ponerlo en valor.

La asociación “Baza Histórica” no ha cesado de proponer ideas para recuperar este monumento. Recientemente hemos vuelto a sugerir que soliciten inversiones de entidades bancarias, Diputación, Junta, Ministerio, Comunidad Europea… para recuperar este monumento, haciendo lo que hacen las ciudades patrimoniales. El PSOE jamás ha hecho un proyecto, demostrando que no le interesa nada el palacio. Eso sí, han anunciado su restauración durante casi dos décadas, desde 2004. Nos están engañando año tras año.

80/20. ¿Por qué la consejera de Fomento licita las obras del Pósito…

¿Por qué la consejera de Fomento licita las obras del Pósito de Caniles y no dice nada de la rehabilitación prometida  del Palacio de los Enríquez?

Autor: Asociación Baza Histórica

. La restauración del palacio la está anunciando la Junta desde 2004.

La rehabilitación del palacio de los Enríquez la anunció la Junta antes que la recuperación del pósito de Caniles. Su puesta en valor se está pregonando desde 2004. Aprovechar la ocasión y felicitar a la alcaldía de dicha villa, por conseguir esta magnífica inversión. Baza carece de políticos que se muevan por el patrimonio nuestra ciudad. Además de ser unos mentirosos compulsivos, ni hace proyectos ni piden inversiones, pero si se suben los sueldos.

La Consejería de Fomento, Infraestructuras y Ordenación del Territorio, dirigida por doña Marífran Carazo, ha sacado a licitación las obras de rehabilitación del Pósito municipal de Caniles (Granada). El proyecto cuenta con un presupuesto de 917.577 euros, de los que la Junta de Andalucía aporta un 80 por ciento, mientras que el resto proviene del Ayuntamiento. 

  1. El palacio está ruinoso, a punto de desaparecer

Estamos ante uno de los conjuntos histórico-artísticos más importantes de Andalucía Oriental en un estado de conservación más que alarmante.

En cuanto a la situación del palacio recordar que, tras el abandono e incumplimiento de la Ley del Patrimonio (ejecución de las obras de mantenimientos) por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta) durante más de dos décadas, los elementos más valiosos del monumento han sufrido, año tras año, un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, hundimiento de forjados, avance generalizado del mal estado de la pintura de las techumbres policromadas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del recinto palacial, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381).

En los últimos años, en los últimos meses, se está acentuando la ruina por todos los puntos cardinales.

Es importante indicar que existe un proyecto de rehabilitación aprobado para recuperar dicho conjunto. El jurado del concurso de arquitectura tradicional Richard H. Driehaus (2017) eligió, por unanimidad, como ganador para Baza, el proyecto denominado Agua, elaborado por el equipo de arquitectos que proponía, entre otros temas, la recuperación del claustro de los Jerónimos y otorgar mayor protagonismo al Caz Mayor, haciéndolo visible.

  1. ¿Ha olvidado la consejera que ha ella misma ha reivindicado la rehabilitación del palacio de los Enríquez año tras año?

Marifrán Carazo, Consejera de Fomento, ha destacado la reactivación del proyecto de Caniles, indicando que llevaba 15 años enfrascado en trámites desde que se firmara el convenio marco con el ayuntamiento de Caniles, el 18 de octubre de 2005. ¿Olvida la consejera que son l6 los años que llevan la Junta anunciando la recuperación del palacio de los Enríquez? Vean a la consejera en la puerta de nuestro palacio solicitando la rehabilitación de este monumento bastetano.

Esperemos no estar ante luchas partidistas con el objetivo de machacar a los socialistas bastetanos, no concediendo nada de lo prometido para Baza. Es lo que nos faltaba. El PSOE ya nos ha machacado durante varias décadas. Recordar que el PP lleva años reclamando la recuperación del palacio. Ahora es el momento de ser consecuentes con lo que reclaman, y piden todos los años, y más cuando la Ley les obliga a intervenir el palacio por su estado ruinoso…

Sin despreciar el valor del pósito de Caniles, el palacio de los Enríquez tiene una categoría muy superior, tanto a nivel nacional como regional. Nuestro palacio fue declarado Monumento Nacional en 1975, estando incluido en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz como BIC, circunstancias que carece el pósito de Caniles… Es más, muchas de estas inversiones públicas (por no decir todas, o casi todas) van dirigidas a edificios declarados BIC.

Mientras el PP anuncia restauraciones para poblaciones granadinas (teatro romano de Guadix, fábrica del Pilar en Motril, pósito de Caniles…) sus representantes a nivel regional, y provincial, que son los que dirigen Fomento y Cultura, vuelven a poner al PP bastetano a los pies de los caballos, no apoyando lo que éstos, y su partido, llevan décadas reclamando. El PP de Baza ha pedido todos los años, junto al resto de partidos de la “Mesa por el Patrimonio”, la rehabilitación urgente del palacio, la última vez en 2019

  1. Recordatorio. La Consejería de Cultura lleva 16 años anunciado su rehabilitación:
  2. Rehabilitación integral del palacio para 2004-2005

El 10-11-2004 José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, anunciaba su intervención urgente. A pesar de que el palacio era, en ese momento, de propiedad privada, afirmaba de forma rotunda que iban a cumplir la Ley del Patrimonio y que: “en el plazo legal de 60 días la Consejería acometerá las obras de conservación y restauración integral del conjunto, declarado BIC, un proyecto valorado en 487.000 euros”.

  1. Promesa de rehabilitación integral de 2010

El 28-02-2010 Cultura nos volvía a prometer su restauración. Anunciaba la rehabilitación de esta joya arquitectónica, con una inversión ya reservada de 400.000 euros.

  1. Promesa de rehabilitación integral de 2012

El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de rehabilitación y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación.

  1. En 2015 el PP exigía su recuperación

El 13/11/2015 el PP presenta una PNL exigiendo a la Junta que cumpliese con el compromiso de rehabilitar el palacio de los Enríquez.

  1. En 2017 el PP instaba a la Junta y solicitaba presupuestos para el palacio

El 26/11/2017 el PP instaba a la Junta a que incluyese en los presupuestos partidas para la restauración del palacio. Estamos en 2020 y son ellos los que gobierna. Estaremos pendientes a los presupuestos.

  1. En 2018 el PP exigía la recuperación del palacio

El 21/07/2018 el PP exige la rehabilitación del palacio de los Enríquez.

El 18/08/2018 el PP lamentaba que, siete años después de las obras de emergencia en el del palacio de los Enríquez, la Junta no haya invertido en su rehabilitación ni haya proyecto para su recuperación.

  1. En 2019 el PP exigía la recuperación del palacio

El junio del 2019 el PP comentaba, en la “Mesa por el Patrimonio”, que su partido anunciaría para septiembre de ese año la restauración del palacio de los Enríquez. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”. El PP ya ha pregonado los proyectos en tres poblaciones granadinas (teatro romano de Guadix,  fábrica del Pilar Motril, pósito de Caniles…). ¿Anunciarán próximamente la rehabilitación de nuestro palacio?

  1. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba dar solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio
sdr

El 25 de julio de 2019 Pablo García, delegado del gobierno, se presentaba en Baza y comentaba, entre otros temas, que iba a intentar darle solución en los próximos meses para poder presupuestar el proyecto de restauración del palacio en 2020.

¡¡¡Esperaremos los presupuestos¡¡¡

79/20. Comienza la ruina en la cubierta de la escalera del Convento de Santo Domingo,  BIC

Comienza la ruina en la cubierta de la escalera del Convento de Santo Domingo,  BIC.

Autor: Asociación Baza Histórica

. Con la cubierta, en el estado ruinoso en el que se encuentra, peligra la cúpula del siglo XVII/XVIII que está debajo.

Desde hace algunos años, varias zonas del reciento conventual han comenzado a tener problemas de conservación, especialmente delicada es la situación de su monumental escalera. Las tejas están cayendo por varios puntos cardinales y parte del alero está desplomándose.

La caja de la escalera fue encintada hace años pues estaba agrietándose, tendiendo a abrirse del todo, amenazando con grietas y desplomes. Ojo, la ubicación de la escalera parece coincidir con la localización de la capilla mayor del primer templo de Santo Domingo, levantado en la segunda mitad del siglo XVI. Este espacio (capilla) pudo haberse reutilizado como escalera conventual, revistiéndolo con los distintos tramos de escalera y con una cúpula. De ser así la armadura, que pudo tener la capilla mayor, puede estar aún debajo de la cúpula. No debemos olvidar los magníficos trabajos de carpintería policromada que se levantaron en nuestra ciudad en dicho periodo, obras cumbre a nivel provincial: capilla mayor de Santiago, sala de la Enfermería del convento de Santa Isabel (hoy Presentación).

Solucionar los problemas y evitar la ruina puede hacerse rápido pero hay que intervenir con celeridad. Si no se arregla la cubierta el agua seguirá entrando… Lleva varios años en esta situación. ¿Qué están haciendo los técnicos municipales?, ¿qué soluciones está buscando la concejalía de Patrimonio?, ¿qué está haciendo el alcalde?

Veamos la continuación escalera por dentro, con su cúpula, antes de comenzar los desprendimientos de tejas…

Vista general de la escalera. Cúpula. Colocar fotografía y quitar el texto después.

Vean en primer lugar el desplazamiento de las tejas en todos los puntos cardinales.

Están cayendo las tejas por todas partes. Tanto en los tramos centrales como en las esquinas de la cubierta. Vean la siguiente esquina desplomándose.

Igualmente están cayendo distintos tramos de los aleros.

Para finalizar vean el encintado que se puso hace años para sujetar las grietas que amenazaban la estabilidad de la caja de la escalera, que indican que estamos ante un problema que hay que solucionar…

Los problemas de conservación han de resolverse cuando surgen, no 20 años después, que es lo que  hace en Baza, cuando la ruina es inevitable y resulta costosísimo intervenir… Han pasado varios años y el PSOE no ha hecho nada. Baza carece de un buen alcalde y de una adecuada concejalía de Patrimonio. Estamos perdiendo gran parte de nuestros edificios catalogados por la enquistada ineptitud municipal.

78/20. “Baza Histórica” pide que el Ayuntamiento ceda la titularidad del Palacio de los Enríquez a la Junta

“Baza Histórica” pide que el Ayuntamiento ceda la titularidad del Palacio de los Enríquez a la Junta

SOS, ¡El Palacio de los Enríquez desaparece¡

Baza no se merece unos políticos que gestionan tan nefastamente el patrimonio. Es una vergüenza nacional. Somos la ciudad española con más monumentos en ruina. El colmo de los colmo es que los políticos bastetanos además se suben los sueldos y ganan un dineral por no hacer nada. El palacio está ruinoso desde finales de la década de los noventa.

La asociación “Baza Histórica”, viendo la situación de ruina descomunal del palacio de los Enríquez durante varias décadas, y habiendo propuesto durante más de 20 años su recuperación con varios destinos públicos sin que nuestro consistorio haya movido ni un solo dedo (preparar y presentar proyectos para recuperar el monumento) solicita que ceda la titularidad del palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo a la Junta (Anexo-1). En el momento que esto suceda la Junta está obligada a intervenirlo. Nuestro consistorio ni quiere ni sabe gestionar el patrimonio. Unos cuantos años más como propietarios del palacio y no quedará prácticamente nada. Son unos negados en temas patrimoniales. Le podrían dar el premio nacional a la destrucción monumental. El problema es que nuestro alcalde, y su partido, pasan literalmente. Ni hacen ni presentan proyectos a pesar de tener 2 arquitectas en el consistorio (una de ellas, la concejala de Patrimonio, con un sueldo de 30.000 euros anuales).

Es indignante tener el monumento más destacado de la ciudad, y uno de los más relevantes de Andalucía Oriental, en ruina por no disponer de unos políticos que se muevan. Baza es la ciudad española con más monumentos en estado ruinoso y así lo reconoce Hispania Nostra en su Lista Roja.

Estamos ante uno de los conjuntos histórico-artísticos más importantes de Andalucía Oriental en un estado de conservación más que alarmante.

Veamos como nuestro consistorio deja pasar todas las oportunidades para recuperar el palacio:

  1. El alcalde y el PSOE, su partido, prefieren levantar edificios de nueva planta y dejar que los monumentos se hundan, yendo en contra de lo que hacen las ciudades históricas

La gran diferencia entre Baza y todas las ciudades históricas que luchan por recuperar sus construcciones catalogadas es el interés de sus alcaldes por el patrimonio de sus respectivas poblaciones. Mientras el alcalde de Baza, y el PSOE, pasa del patrimonio y levanta edificios de nueva planta (Biblioteca, centro de Servicios Sociales, Residencia…) los del resto de España recuperan inmuebles histórico-artísticos como sedes públicas. Da igual la ideología de un consistorio. Grandes alcaldes socialistas, caso del de Antequera, han luchado durante décadas por sus monumentos y tienen ciudades envidiables a nivel de conservación patrimonial.

Hace unas semanas les expusimos el caso de en San Clemente (7.500 habitantes), población conquense que ha potenciado la recuperación de su patrimonio creando 3 museos en los últimos 20 años. Desde esta asociación llevamos más de dos décadas proponiendo la recuperación de nuestros monumentos como sedes públicas de todo tipo, incluidos los espacios museísticos. Nuestro alcalde ha pasado literalmente y se ha dedicado a levantar edificios de nueva planta. El es el máximo responsable, que no se olvide nunca.

Para tratar de evadir el cumplimiento de la Ley del Patrimonio en los monumentos bastetanos en ruinas nuestros gobernantes envían informes falsos y nos prometen inversiones millonarias que jamás cumplen… Se han acostumbrado a mentir y el gobierno andaluz no les ha aplicado la Ley.

  1. Unos políticos que viven de engañar a los ciudadanos. Veamos las promesas para recuperar el palacio

Los bastetanos no nos merecemos unos políticos que nos engañen año tras año, década tras década. El PSOE nos ha mentido, ¿cumplirá el PP lo que promete, reclama y pregona? Lo veremos en los presupuestos del año que viene.

Promesas para rehabilitar el palacio por el PSOE:

2.1. Rehabilitación integral del palacio para 2004-2005

El 10-11-2004 José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, anunciaba su intervención urgente. A pesar de que el palacio era, en ese momento, de propiedad privada, afirmaba de forma rotunda que iban a cumplir la Ley del Patrimonio y que: “en el plazo legal de 60 días la Consejería acometerá las obras de conservación y restauración integral del conjunto, declarado BIC, un proyecto valorado en 487.000 euros”.

2.2. Promesa de rehabilitación integral de 2010

El 28-02-2010 Cultura nos volvía a prometer su restauración. Anunciaba la rehabilitación de esta joya arquitectónica, con una inversión ya reservada de 400.000 euros.

2.3. Promesa de rehabilitación integral de 2012

El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de rehabilitación y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación.

El PP lleva años pregonando la recuperación del palacio. ¿Cumplirá con lo que promete, reclama…?

Veamos sus promesas y reclamaciones en los últimos seis años y lo que han hecho desde 2019, año que entraron a gobernar la Junta de Andalucía.

2.4. En 2015 el PP exigía su recuperación

El 13/11/2015 el PP presenta una PNL exigiendo a la Junta que cumpliese con el compromiso de rehabilitar el palacio de los Enríquez.

2.5.  En 2017 el PP instaba a la Junta y solicitaba presupuestos para el palacio

El 26/11/2017 el PP instaba a la Junta a que incluyese en los presupuestos partidas para la restauración del palacio. Estamos en 2020 y son ellos los que gobierna. Estaremos pendientes a los presupuestos.

2.6.  En 2018 el PP exigía la recuperación del palacio

El 21/07/2018 el PP exige la rehabilitación del palacio de los Enríquez. El 18/08/2018 el PP lamentaba que, siete años después de las obras de emergencia en el del palacio de los Enríquez, la Junta no haya invertido en su rehabilitación ni haya proyecto para su recuperación.

2.7.  En 2019 el PP anunciaba, en la “Mesa por el Patrimonio”, la recuperación del palacio

El junio del 2019 el PP comentaba, en la “Mesa por el Patrimonio”, que su partido anunciaría para septiembre de ese año la restauración del palacio de los Enríquez. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”.

2.8. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba dar solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio

El 25 de julio de 2019 Pablo García, delegado del gobierno, se presentaba en Baza y comentaba, entre otros temas, que iba a intentar darle solución en los próximos meses para poder presupuestar el proyecto de restauración del palacio en 2020.

  1. El destino del palacio de los Enríquez

La asociación “Baza Histórica” lleva más de dos décadas realizando propuestas para ubicar instalaciones culturales en construcciones históricas, cumpliendo así dos objetivos fundamentales, tener sedes monumentales y recuperar inmuebles histórico-artísticos de nuestro ruinoso patrimonio, demostrando con sus actuaciones no sólo concienciación ciudadana, orgullo y respeto hacia el patrimonio local sino presentando alternativas de creación de riqueza mediante la dinamización del patrimonio histórico cara al creciente turismo cultural. El ayuntamiento pasa literalmente.

Esta asociación ha solicitado al Ayuntamiento la búsqueda de un destino cultural, la elaboración de un proyecto (arquitectos municipales, Diputación y delegación de Cultura…) y la búsqueda de subvenciones (Diputación, Cultura, banca, Ministerio, Comunidad Europea…) para su recuperación, por ejemplo, proponiéndolo como Centro de Interpretación, Centro de Recepción Geoparque o con el destino que se considere adecuado… Lo importante es recuperarlo y ponerlo en valor.

Para poder recuperar nuestros monumentos la Concejalía de Patrimonio debería comenzar a actuar, siguiendo unos pasos fundamentales: buscar un destino, presentar un proyecto bien hecho y pedir inversiones… Si no lo hace este año debería suprimirse dicha concejalía en diciembre del 2020 y dejar el dinero que se le aportaría en 2021 (30.000 euros) a recuperar parte del palacio. Con otras dos concejalías, las de Cultura y Turismo, tenemos más que de sobra.

Solicitud de inversiones

La asociación “Baza histórica” no ha cesado de proponer ideas para recuperar este monumento. Recientemente hemos vuelto a proponer que soliciten inversiones de  entidades bancarias, Diputación, Junta, Ministerio, Comunidad Europea… para recuperar este monumento, haciendo lo que hacen las ciudades patrimoniales. El PSOE jamás ha hecho un proyecto, demostrando que no le interesa nada el palacio.

77/20. El Defensor denuncia la ruina en la Casa del tesorero

El Defensor denuncia la ruina en la Casa del tesorero (24-07-2020). Pero olvida que es un edificio propuesto para ser declarado BIC y las obras de emergencia subsidiarias, si no las realiza el dueño.

Autor: Asociación Baza Histórica.

El Defensor afirmaba, en su página web, que se iban a realizar las obras de emergencia en la casa del tesorero, edificio propiedad de una inmobiliaria (24-07-2020). Han pasado más de dos meses de sus declaraciones y no se ha hecho nada.

El Defensor acepta los informes municipales de que se llevó a cabo la Orden de Ejecución dictada en 2011 y ejecutada en 2015. ¿Cómo se atreve a creerles, teniendo en cuenta que el consistorio le miente constantemente en sus informes (convento de San Jerónimo, Alcazaba, palacio de Cadimo, iglesia de San Antón…)? El Defensor tampoco está teniendo presentes los registros de intervención supervisados por Cultura.

¿La ruina de este edificio es consecuencia de la prevaricación de las entidades públicas en una construcción catalogada y de la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciada en prensa por varios ciudadanos? Observen los hechos y podrán comprobarlo. Vean la ruina en una de las alas del patio.

  1. La ruina del inmueble. El mal estado de las cubiertas y las fachadas, incluidos los aleros

El PGOU (2010) aseguraba que este inmueble estaba muy deteriorado, necesitando una intervención de restauración urgente, proponiendo dicho plan un destino público para este edificio. Han pasado diez años y el PSOE no ha hecho nada. Baza carece de un buen alcalde y de una adecuada concejalía de Patrimonio. Estamos perdiendo gran parte de nuestro patrimonio por la ineptitud municipal. 

Son tres los puntos principales de la ruina de este edificio: cubiertas (en estado ruinoso), fachadas (incluidos los aleros, desplomándose hacia la calle) y espacios interiores (patio, escalera y dependencias en general). Igualmente están en pésimo estado de conservación la mayoría de las carpinterías. Hoy nos centraremos solo en las cubiertas y en las fachadas.

Lo más necesario, y urgente, es la colocación de una cubierta nueva. Muchas de las dependencias de la última planta están apuntaladas ante la amenaza de desplome. Las techumbres se recalan cada vez que llueve, los aleros se encuentran en un estado agónico (hay desplomes) y las fachadas presentan un aspecto lamentable. ¿Dónde están las obras de consolidación de los tejados y aleros de 2011, que dice el ayuntamiento que se ejecutaron en 2015?, ¿Dónde la recuperación de sus fachadas y aleros?, ¿Dónde la recuperación de las carpinterías? No hay nada de nada. Aparte de 4 pegotazos de yeso.

Los aleros, desplomándose

Los aleros de cuarto de bocel de la fachada principal, y lateral, están agrietándose, deteriorándose constantemente, con desprendimientos hacia la vía pública. Desde hace varios meses se ha tenido que colocar una red pues están cayendo hacia la calle, tal y como han visto en la imagen anterior.

Rezuman humedad por todos los puntos cardinales. Ya se han parcheado (4 pegotazos de yeso y poco más) en varias ocasiones pero su estado sigue siendo caótico pues se recalan cada vez que llueve. Las maderas en los que se apoyan los aleros se están pudriendo tras décadas de recalos constantes… Dentro de poco podrían desplomarse de forma definitiva. La situación es agónica.

Este edificio, como cualquiera de los catalogados por su valor especial, debería ser de los escogidos para los planes de recuperación de viviendas, deberían ser de los más beneficiados. Esta asociación ha propuesto, durante dos décadas, que las construcciones relevantes, caso de esta casa nobiliaria, sean escogidas como sedes oficiales de cualquier organismo, local o autonómico, facilitándole todo lo posible su restauración (licencias de obras gratuitas, impuestos más bajos los primeros años, subvenciones, inclusión en programas especiales de recuperación). Esto es lo mismo que pide el PGOU.

En último lugar aprecien las magnificas carpinterías del siglo XVIII, quemándose por el sol por no protegerse desde hace más de dos décadas, tema sobre el que profundizaremos en un próximo artículo… Las de dentro en las mismas circunstancias, algunas peor todavía.

  1. El Defensor olvida, en su página web, que es un edificio propuesto para ser declarado BIC y lo que obliga la Ley en estos casos

Sorprende que el Defensor ignore que el edificio está propuesto para ser declarado BIC cuando el mismo ha reclamado, hace unos meses, su tramitación como BIC.  Vean la ruina del patio, humedades galopantes y desaparición de las carpinterías (galerías, puertas, ventanas).

  1. El Defensor del Pueblo Andaluz olvida solicitar las obras subsidiarias, la recuperación de las carpinterías y los seguimientos y controles por parte de Cultura

Llevamos más de una década reclamando, la recuperación de éste y otros edificios, ante el Defensor. Hasta el momento no ha servido para nada. Si esta institución actuase conforme a la Ley y denunciando públicamente, la situación cambiaría… Hace un tiempo una ciudadana criticaba en prensa que el Defensor “les baila el agua” a las administraciones públicas pues no denuncia lo que está sucediendo a pesar de tener varios expedientes abiertos… La realidad es mucho más dura y los hechos lo demuestran… Juzguen ustedes. Los bastetanos nos evitaríamos tener que enviarle escritos al Defensor (año tras año) si éste denunciara (como hizo su antecesor) lo que está pasando.

Lo que no pide el Defensor y que si ha pedido en otros edificios de inferior catalogación:

3.1. Que se contemple lo que marca Ley del Patrimonio: la ejecución subsidiaria de las obras por parte de la administración pública si no lo hace el dueño… El edificio ha permanecido y permanece con graves desatenciones de conservación, unido a la ausencia de registros de intervención. Las cubiertas, aleros y carpinterías están en alarmante estado de conservación, tal y como pudo ver en las fotografías enviadas.

3.2. Que en el proyecto se contemple la intervención de las carpinterías del siglo XVIII (puertas, galería del patio), están desapareciendoNo dicen absolutamente nada.

3.3. Que se contemplen los seguimientos y controles por parte de Cultura. Si no lo hace el consistorio nos volverá a engañar. No podemos olvidar que en numerosas ocasiones el ayuntamiento les comunica que se han ejecutado las obras y es totalmente falso.

  1. Propuestas de la asociación “Baza Histórica”

Nuestra asociación ha solicitado, tanto al Ayuntamiento como a Cultura y al Defensor:

  1. Estudio urgente y gratuito de intervención. Es necesario sustituir toda la cubierta e intervenir urgentemente el patio, las fachadas y las carpinterías. Unos técnicos valorarán de forma adecuada las actuaciones necesarias y urgentes a realizar.
  2. Proyecto gratuito por parte de la administración.
  3. Subvenciones públicas para recuperar las fachadas y los aleros. Los propietarios (Grupo Inmobiliario Molina y Gómez, S. L.) pondrían una nueva cubierta y restaurarían las carpinterías del inmueble.
  4. Supresión de costes de licencias y demás trabas burocráticas municipales y de la Junta para que se pueda recuperar fácilmente.
  5. Obras de oficio por parte del Ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios tal y como marca la Ley y lo que está pidiendo el Defensor en otros edificios de catalogación inferior. Son casi dos décadas solicitando la aplicación de la Ley del Patrimonio.

76/20. Sobre el uso abusivo del sustantivo «protocolo».

Acto protocolario

Autor: Diego Gallardo Hurtado. Octubre 2020.

Hasta hace unos pocos años, a lo sumo un lustro, el término protocolo estaba reservado principalmente, a las tres primeras acepciones del Diccionario de la RAE.

A saber:

  • Serie ordenada de escrituras matrices y  otros documentos que un notario o escribano autoriza o custodia con ciertas formalidades.
  • Acta o cuaderno de actas relativas a un acuerdo, conferencia o congreso diplomático.
  • Conjunto de reglas establecidas por norma o por costumbre para ceremonias y actos oficiales o solemnes.

    Acto protocolario

Como decía, hasta hace pocos años, la diplomacia, la precedencia en actos oficiales o las actuaciones fedatarias, eran casi acaparadoras del significado de la palabra protocolo. Y al oírla, yo por lo menos, me imaginaba por donde iban los tiros.

Ahora, esa predicción es imposible, la mencionada palabra, está de moda, se utiliza para todo. Lo mismo sirve para indicar las normas que deben cumplir los escolares de un colegio, para entrar a su centro, como para utilizarla para referirnos a las instrucciones precisas, para ponernos o quitarnos unos guantes asépticos. Con su abuso, estamos empobreciendo nuestro vocabulario, ya apenas se utiliza proceso, reglas, normativas, instrucciones……..todo es protocolo. Dentro de poco, las madres o padres utilizaran el protocolo debido, para enseñar a sus hijos a hacerse la lazada de los zapatos. Al tiempo.

Desde luego no es la primera vez que esto sucede. Recuerdo la célebre “ sin acritud” de Felipe González, el talante de Zapatero o el utilizar la palabra evento para definir la reunión de dos personas.

Queridos amigos, no seamos rehenes de ninguna moda. Os animo a seguir enriqueciendo nuestro vocabulario utilizando la palabra adecuada para cada situación. Un abrazo.

75/20. Comienzan las obras de emergencia en el Palacio de los Cadimo…

Comienzan las obras de emergencia en el Palacio de los Cadimo, tras décadas de incumplimientos de la Ley del Patrimonio, y de informes falsos, por parte del Ayuntamiento. Cultura les está obligando

Casi 20 años de incumplimientos de la Ley del Patrimonio han dado lugar a la ruina del inmueble. De los 13.000 euros de la Orden de Ejecución de 2003 a los 171.000 de la orden de 2019 hay una gran diferencia. Y más, teniendo en cuenta que en esta última cantidad no están incluidas muchas obras presupuestadas en 2003 y 2011 pues el consistorio, mintiendo a Cultura y el Defensor, afirma haber ejecutado (portada, aleros, carpinterías…).

Las obras de emergencia (48.000 euros), que está ejecutando de forma subsidiaria el consistorio (la Junta les está obligando), no llegarán ni al tercio de lo marcado en la Orden de Ejecución de 2019.

  1. ¿Cómo manipula en estos momentos el Ayuntamiento a la opinión pública?

El consistorio intenta convencer a la ciudanía, manipulado la información que difunden en prensa. Pero la realidad es más que evidente. Han provocado la ruina del inmueble tras afirmar, desde 2003, que habían ejecutando las obras de emergencia… El 23 de septiembre del 2020 el alcalde declaraba en prensa que a finales del año pasado el consistorio intervino de urgencia una mínima parte del tejado (calle Corredera), colocando una cubierta metálica, debido a que las lluvias habían provocado importantes daños en el edificio. Mienten, en dicha cubierta no había tejado desde hacía muchos años… Las fotografías que lo demuestran están colgadas en nuestra página web desde 2016 y las verán de nuevo en este artículo.

Se están gastando dinero público (48.000 euros) por haber estado mintiendo durante más de una década en los informes que envían a Cultura y al Defensor, asegurando se acometieron los obras de emergencia de 2004 y 2011. De aquellos barros son estos lodos… La ruina se ha acentuado en los últimos 17 años. La Ley, y la Junta, les obliga a gastar dinero público por no haber aplicado las órdenes de ejecución en su momento, cuyo coste rondaba los 13.000 euros. Este es el partido socialista que nos gobierna y nos ha gobernado. Esta es su herencia en Baza, la ruina de nuestra ciudad por doquier. Es la forma de actuar en patrimonio del PSOE bastetano. Dejar que los inmuebles se desplomen hasta que Cultura los obligue a intervenir conforme marca la Ley del Patrimonio.

Recuerden como Cultura y el Defensor publicaban en 2018 que el palacio estaba intervenido, teniendo en cuenta los informes falsos del consistorio (Anexo-1). Vergonzoso. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas en prensa por varios ciudadanos? Observen los hechos y podrán comprobarlo.

A los que los firman documentos falsos (en éste y en otros muchos edificios bastetanos), ya sea el alcalde, un concejal o/y un técnico, deberían aplicárseles las sanciones que marca la Ley. Las órdenes de ejecución de 2004 y 2011 no se han ejecutado en la mayoría de sus puntos (gran parte de las cubiertas, desplomes del patio, aleros, portada, carpinterías -excepto la limpieza de la principal-…). En los últimos 20 años sólo se han pintado las fachadas y en septiembre de 2019 se colocó una chapa en parte de la cubierta asomada a la calle Corredera (4.500 euros). Una parte importante del interior del palacio está a punto de hundirse.

Ahora están abriéndose paso hacia el interior del edificio por su flanco de levante pues, como hemos comentado en otras ocasiones, se estaba desplomando hacia el patio de la propiedad colindante… Entrar por el acceso (portada) y escalera principal es muy peligroso (así lo afirmaban en un estudio de la facultad de Arquitectura -2015-).

Muchas de estas obras deberían pagarse con los sueldos de los responsables del consistorio que han provocado la ruina de éste, y de otros inmuebles, por mentir y enviar informes falsos (alcalde, concejalías afectadas o técnicos).

  1. Los informes falsos del Ayuntamiento

Por su especial protección, si los propietarios no realizan las obras de emergencia, las tiene que ejecutar la administración pública de oficio (art. 159 de la LOUA 7/2002 de 17 de diciembre, artículo 24 de la Ley 14/2007 de Patrimonio Histórico…). Así lo afirmaba la arquitecta municipal en 2004.

2.1. La portada

Aunque Cultura y Ayuntamiento hayan declarado, año tras año, que se ha restaurado la portada es mentira. Lo puede ver cualquier ciudadano. El peligro de desplome a la vía pública es más que evidente.

La portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo.

Al no realizarse las obras de restauración necesarias (mutilación de uno de los fustes…) las columnas que se conservaban correctamente hasta hace diez años están soportando más peso del habitual y están resquebrajándose, tanto en fustes como en capiteles.

2.2. No se han restaurado los aleros

En las cubiertas sur y de poniente, las asomadas a la calle Corredera y a la plaza de Santo Domingo, siguen los recalos periódicos, más acentuados en la segunda. Parte de los aleros que las sustentan están desmoronándose y las claves de la galería aragonesa de poniente están agrietándose. Dentro de poco pueden comenzar a caer. Si no se interviene urgentemente puede ocurrir una desgracia. Vean en primer lugar las claves de los arcos, agrietándose por el mal estado del edificio. Las grietas están anunciando futuros desplomes y hundimientos. El peligro de desplome a la vía pública es más que evidente.

Claves de los arcos agrietándose y aleros desmoronándose.

 Alero desmoronándose, desapareciendo.

Observen en segundo lugar como está desmoronándose el magnífico alero neoclásico del palacio, uno de los mejores de la provincia. En algunos puntos, como en el que pueden apreciar, está desapareciendo. Para Cultura y el Defensor, con los informes del consistorio, se han restaurado. Mienten, apoyándose en los informes falsos.

2.3. Las carpinterías están desapareciendo a pasos agigantados aunque el Ayuntamiento afirme, por escrito, que se han restaurado. Mienten en sus informes de las dos últimas décadas

La única puerta restaurada (una limpieza y poco más) es la de la portada. El resto de las carpinterías está en estado más que lamentable, de pura ruina, algunas agrietándose, pudriéndose y desplomándose de sus marcos. La afirmación de Cultura y del Ayuntamiento de que las carpinterías se han restaurado en la última década es totalmente falsa. Miren las siguientes fotografías.

  1. Orden de Ejecución de 2019

La Orden de Ejecución de 2019, que no se ha podido llevar a cabo hasta el momento pues se está intentando evitar el colapso del edificio, implica, entre otras muchas cosas, la intervención de toda la cubierta. Ojo. Muy probablemente nos volverán a engañar. Se rumorea que sólo van a ejecutar una mínima parte para acallar a la opinión pública. En 2019 sólo se colocó una chapa en parte del ala sur. No se actuó en el resto de las cubiertas.

EL 23 de septiembre del 2020 el alcalde declara en prensa que a finales del año pasado el Ayuntamiento intervino de urgencia una mínima parte del tejado (con una cubierta metálica) debido a que las lluvias habían provocado importantes daños en el edificio. Miente, en dicha ala no había cubierta desde hacía muchos años. Las fotografías que lo demuestran están colgadas en nuestra página web. A los granadinos podrán engañarlos a nosotros no. Vean la cubierta caída desde hace bastantes años.

Caída de cubierta en el piso superior. Cultura, Ayuntamiento y Defensor afirmaban en 2018 que las cubiertas estaban intervenidas.

3.1. Cubierta asomada al patio interior

Las cubiertas asomadas al patio estaban a punto de caer. En los últimos años han estado desplomándose gran parte de los muros en las que se apoyaban hacia el patio interior. El estado es dantesco, desplomes por doquier. Esta cubierta se ha desmontado ahora por la ruina que presenta.

Cubierta desmontada en la actualidad. Así estaba en otoño de 2016.

3.3. Cubierta de ala norte

La cubierta del ala norte está a punto desplomarse en varios de sus tramos. En los últimos años se han acrecentado varios de abombamientos cóncavos que presentaba desde mediados de esta década. Dichos tejados están sobre una de las naves de la iglesia. Si no se apuntalan las vigas y se coloca una sobrecubierta se desplomarán, posiblemente este invierno.

3.4. ¿Se cubrirá todo el edificio con chapa, tal y como marca la Orden de Ejecución de 2019?

A esta asociación han llegado rumores de que no se van a intervenir todas las cubiertas, que tan sólo van a colocar la que mira al patio y poco más… Y eso es lo que parece desprenderse de las declaraciones del señor alcalde: “reposición de medianeras y la cubrición de parte de la cubierta retirada”. Si es así, va a seguir la ruina en el inmueble y estarán incumpliendo lo marcado en las órdenes de ejecución anteriores, que piden cubrir todo el edificio pues sigue entrando en agua.

3.5. En la Orden de Ejecución de 2019 (171.403 euros) no se contemplan muchas de las obras solicitadas en las órdenes anteriores pues Cultura aceptó por válidos los informes falsos del consistorio, que afirmaba haberlas ejecutado

Esta última Orden de Ejecución de 2019 no contempla muchas de las obras marcadas en 2004 y 2011 porque el Ayuntamiento sigue mintiendo en sus informes, sigue afirmando que las obras se ejecutaron. Desde esta asociación se ha solicitado que en esta última orden se incluya lo marcado en las órdenes anteriores pues nunca se ejecutaron (portada, aleros, carpinterías…).

El máximo responsable de la ruina y gastos extras es el Ayuntamiento. Si hubiera ejecutado lo marcado en la Orden de 2004 en su momento (13.000 euros), y no hubiese falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación de colapso inminente y de gastos desmesurados.

La Ley del Patrimonio obligaba y obliga al Ayuntamiento a intervenir de inmediato, según lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley 14/2007 de Patrimonio Histórico.

Baza Histórica” ha solicitado al Ayuntamiento, a Cultura y al Defensor que se incluyeran en esta última orden las distintas obras de emergencia que nunca se han hecho pues para la administración estaban ejecutadas, teniendo en cuenta los informes falsos del consistorio. Ojo. No contestan. Todas estas administraciones han pasado literalmente hasta el momento…

75/20. La delegación de Cultura miente al Defensor…

La delegación de Cultura miente al Defensor para no realizar la tramitación como BIC de la Iglesia de san Antón (28/08/2020), yendo en contra de lo que el PP ha solicitado año tras año.

Autor: Asociación Baza Histórica

¿Seguimos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciada en prensa por varios ciudadanos? Observen los hechos y podrán comprobarlo.

Tras la confirmación reciente, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exige la actuación urgente de Cultura y del ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata. Hasta agosto de 2020 ni el consistorio ni Cultura han reconocido lo que es evidente en los últimos 15 años: el estado de ruina de esta notable construcción.

Observen detenidamente la terrible humedad y la caída dentro y junto al primer luneto de la izquierda..

SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

Cultura ha vuelto a engañar al Defensor (28/08/2020), afirmando que para realizar el expediente para la tramitación de BIC de este templo necesita hacer un estudio y que es muy difícil. Es totalmente falso. El expediente se hizo en 1986, hace 34 años y tienen bastante bibliografía y estudios recientes (que les hemos pasado) para mejorarlo de inmediato. Como nos comentó, Antonio García Vascón, de Bienes Culturales, Cultura se seguirá negando, una y otra vez, a realizar las tramitaciones pendientes de Baza. Nos están engañando literalmente.

Según declaraciones de los técnicos de Cultura la iglesia sería tramitada como BIC pues: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). En 2010 la Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), proponía de nuevo su tramitación como BIC.

Igualmente hemos de resaltar que el Parlamento Andaluz anunció su tramitación urgente en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012). El 16 de julio de 2018 el Defensor pregonaba, en su página web, que Cultura iba a cumplir lo prometido y a estudiar incluir la tramitación de la iglesia de San Antón como BIC para 2019 (Anexo-1). Nos engañaron. Todo lo aquí comentado está documentado en nuestra página web. A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. La delegación de Cultura continúa haciendo caso omiso.

  1. ¿Cómo engaña Cultura al Defensor con respecto a la tramitación de San Antón como BIC?

Muy sencillo. El PP, hasta el momento (que conste que hemos solicitado una reunión en varias ocasiones y hacen oídos sordos) repite lo que hacía el PSOE, tomarle el pelo al Defensor. Es indignante que los políticos, da igual el signo que tengan, engañen a las instituciones y a los bastetanos década tras década. ¡Qué descaro!, ¡qué vergüenza! Y el colmo es que cobren un dineral por tomar el pelo a los ciudadanos año tras año, década tras década. Llevamos 25 años denunciando la situación de San Antón.

Cultura le dice al Defensor que necesita hacer un estudio del templo y que es muy difícil. Es totalmente falso. El estudio lo hicieron en 1986, hace 33 años, y tienen bastante bibliografía para mejorar el expediente de inmediato. Nos está engañando literalmente.

Además en 2011, el delegado de Cultura aseguraba al Defensor que estaba haciendo el estudio de su tramitación. Evidentemente le mintió. Nos engañan constantemente.

Iglesia y convento de San Antón

Mientras tanto el PP regional, y provincial, que es quien dirige (desde 2019) Cultura, vuelve a poner al PP bastetano a los pies de los caballos, no apoyando lo que éstos, y su partido, llevan décadas reclamando. El PP de Baza ha pedido todos los años, junto al resto de partidos de la “Mesa por el Patrimonio”, la tramitación como BIC del templo, la última vez en 2019. La connivencia por parte del Defensor, denunciada por la ciudadanía en prensa, cesaría cuando dicha institución hiciese lo que la Ley le obliga: denunciase de forma detallada lo que está pasando en sus memorias, ante el Parlamento y ante la opinión pública.

  1. Hechos que demuestran la existencia de expedientes para su tramitación como BIC y que Cultura reconoce su valor para su tramitación

En esencia, toda la documentación que presentamos manifiesta como la Delegación nos está tomando el pelo. No tienen el más mínimo pudor en mentir al Defensor y a los bastetanos año tras año, década tras década.

Solicitamos la tramitación como BIC de este conjunto monumental en atención a los valores del edificio reconocidos por la Junta. La Delegación de Cultura puede que busque nuevas excusas para no tramitarlo pero aquí le presentamos sus promesas, sus reconocimientos y los expedientes que ellos han elaborado para su tramitación desde hace 34 años:

2.1. Expediente de declaración de Monumento a favor de la iglesia de San Antón de Baza. Elaborado por la Delegación Provincial de Cultura el 20-10-1986

Hace 34 años el Equipo Técnico del Plan Especial de Bellas Artes, dependiente de la Delegación Provincial de Cultura de Granada, elaboró un informe para tramitar la iglesia de San Antón como monumento, hoy denominado BIC (Anexo-2). Con ello demostramos que para los técnicos de Cultura es, y era, un edificio destacado hace 34 años.

2.2. Edificio relevante según los técnicos de la Delegación Provincial de Cultura de Granada (18-01-1996)

Según declaraciones de los técnicos de Cultura: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). Según el informe de estos técnicos se considera procedente la tramitación como BIC por los valores histórico-artístico del inmueble. Ver Anexo-3

2.3. El Plan General de Ordenación Urbana, elaborado y aprobado por la Junta (2010), pide su tramitación como BIC

La Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), propone su tramitación como BIC. Se trata de un nuevo reconocimiento por parte de todas las administraciones públicas relacionadas con el patrimonio. Es la administración quién lo propone y quien tiene que cumplirlo. Se olvidan constantemente.

2.4. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012–). Han pasado 20 años y no han hecho absolutamente nada. Ver Anexo-4 y Anexo-5

2.5. En 2011 Cultura afirmaba que estaba realizando el estudio histórico-artístico para su declaración y el ayuntamiento aseguraba que iba a recuperar la iglesia con un destino público

La Consejería de Cultura aseguraba en 2011 que estaba prevista su tramitación como BIC (13-05-2011), que se encontraban realizando en ese momento un estudio histórico-artístico sobre dicho monumento en aras de una correcta delimitación del Bien Anexo-6 y, que junto al ayuntamiento, estaban buscando un destino público para su reutilización. La Consejería y el consistorio estaban mintiendo de nuevo al Defensor.

2.6. Las mentiras del consejero de Cultura. 2013

El Consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en las proposiciones no de Ley de 2000 y 2012 (entre los que está la iglesia de San Antón de Baza) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) Anexo-7. Han pasado más de siete años de las afirmaciones del consejero y sólo se ha tramitado uno de los 17 expedientes pendientes, el de San Jerónimo. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año. (Anexo-8).

2.7. Las promesas para declararlo BIC en 2019

El 16 de julio de 2018 el Defensor nos comunica que Cultura estudiará incluir como BIC la tramitación de la iglesia de San Antón para 2019 (Anexo-1). No se ha hecho nada.

2.8. Las declaraciones del Defensor en 2020

A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. La delegación de Cultura continúa haciendo caso omiso.

Veamos a continuación la postura del Defensor.

  1. La Memoria del Defensor

Le pedimos al Defensor, año tras año, década tras década, que refleje lo que está pasando en su Memoria anual y lo exponga públicamente, tema denunciado por la ciudadanía en prensa, afirmando que el Defensor ni refleja nada en su Memoria ni denuncia lo que está pasando ante el Parlamento, que les “baila el agua” a quién dirige la Junta.

La connivencia por parte del Defensor, denunciada en prensa, cesaría cuando dicha institución hiciese lo que la Ley le obliga: denunciase de forma detallada lo que está pasando en sus memorias, ante el Parlamento y ante la opinión pública.

  1. Bibliografía

Cultura miente. Hicieron un informe para declarar la iglesia BIC en 1986 y tienen suficiente bibliografía para su tramitación urgente. Esta asociación les ha pasado todas las referencias bibliográficas existentes para que la tramitación sea fácil y rápida:

  1. Informe elaborado por la Junta en 1986 para la declaración de esta iglesia como Monumento, hoy BIC.
  2. GARCÍA DE PAREDES MUÑOZ, Antonio y FERNÁNDEZ SEGURA, Francisco José. Baza/ Guía. Historia y Monumentos. Baza: Ayuntamiento, 1985.
  3. GÓMEZ-MORENO CALERA, José Manuel. La arquitectura religiosa granadina en la crisis del Renacimiento (1560-1650). Diócesis de Granada y Guadix-Baza. Granada: Universidad y Diputación, 1989.
  4. CASTILLO FERNÁNDEZ, Javier. GranadaGuías de Historia y Arte. Baza. Diputación de Granada, 2009.
  5. LOPEZ GUZMÁN, Rafael y otros (María Luisa Hernández Ríos, José Policarpo Cruz Cabrera, Ana María Gómez Román, José Manuel Gómez Moreno Calera, Esperanza Guillén Marcos, José Manuel Rodríguez Domingo, Jesús Rubio Lapaz, Ana Ruiz Gutiérrez y Miguel Ángel Sorroche Cuerva). Guía artística de Granada y su provincia (II).Fundación José Manuel Lara, firmada por varios profesores de la Universidad de Granada. 2006.
  6. MAGAÑA VISBAL, Luis. Baza Histórica.Baza: Asociación Cultural de Baza y su comarca, 1978.
  7. SEGURA FERRER, Juan Manuel y VALERO SEGURA, César, “La capilla mayor y el crucero de la iglesia conventual de San Antón de Baza”. En prensa. Se le ha comunicado a Cultura y al Defensor.

Utilizamos cookies propias y de terceros. Si continuas navegando, entendemos que aceptas su uso. más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar