El Ayuntamiento pide al Ministerio ayuda para recuperar el Palacio de los Enríquez y promete su apertura de forma parcial

Autor: Asociación Baza Histórica

El mes de junio de 2021 podría ser el inicio del cambio de nuestro consistorio en relación al palacio de los Enríquez. El nuevo alcalde ha anunciado la ayuda del Ministerio para realizar el proyecto de restauración y la concejala de Patrimonio pregona la apertura parcial del monumento. Veámoslos detenidamente:

1. El nuevo Ayuntamiento pide ayuda al Ministerio para realizar el proyecto de restauración

El 20 de junio visitaban nuestra ciudad números cargos públicos, destacando, entre todos ellos, la figura de Fernando Valdés, Secretario de Estado de Turismo.

El alcalde de nuestra ciudad solicitó a Fernando Valdés ayuda del Ministerio para dar a conocer Baza como destino de interés y apoyo técnico para iniciar un proceso de recuperación del emblemático palacio de Los Enríquez. El Secretario de Estado se comprometió a ofrecer al Ayuntamiento dicho apoyo técnico para la recuperación y puesta en valor del palacio (Anexo-1). Por lógica, el ayuntamiento debería pedir ayuda para recuperar todo el conjunto monumental, el formado por el palacio y en convento-almazara de los Jerónimos, partes de un conjunto unido histórica y artísticamente. Preguntaremos dentro de unos meses sobre el mencionado proyecto, tanto al consistorio como al Ministerio.

2. La concejala de Patrimonio anuncia a “Hispania Nostra” que va a abrir el palacio a la ciudadanía

El 24 de junio se presentaba en Baza el delegado de “Hispania Nostra” para ver los BIC en ruina de nuestra ciudad. Uno de los temas que abordaron es la intención municipal de abrir el palacio al público (Anexo-2), aunque sea inicialmente de forma parcial, hecho para lo que se ha solicitado la colaboración  de la Asociación en materia de difusión.  El ayuntamiento estaba obligado a abrir el palacio desde 1975, año que fue declarado BIC. Jamás se ha abierto a la ciudadanía, tal y como se hace con los BIC en toda España. 46 años en los que el Monumento debería de haber estado abierto varios días a la semana.

Ambos anuncios (la ayuda para hacer el proyecto de restauración y el abrir el palacio a la población) nos alegran enormemente pero no debemos olvidar que las administraciones llevan engañándonos más de 25 años, más de un cuarto de siglo…Por ello analizaremos el estado de ruina del palacio y las promesas del Ayuntamiento, la Junta, el PSOE y el PP en los últimos años:

3. El palacio está ruinoso

Estamos ante uno de los conjuntos histórico-artísticos más importantes de Andalucía Oriental en un estado de conservación más que Alarmante.

En cuanto a la situación del BIC recordar que, tras el abandono e incumplimiento de la Ley del Patrimonio (ejecución de las obras de mantenimientos) por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta) durante más de dos décadas, los elementos más valiosos del monumento han sufrido, año tras año, un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, hundimiento de forjados, avance generalizado del mal estado de la pintura de las techumbres policromadas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del recinto palacial, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381). En los últimos años, en los últimos meses, se está acentuando la ruina por todos los puntos cardinales.

Es importante indicar que existe un proyecto de rehabilitación aprobado para recuperar dicho conjunto. El jurado del concurso de arquitectura tradicional Richard H. Driehaus (2017) eligió, por unanimidad, como ganador para Baza, el proyecto denominado Agua, elaborado por el equipo de arquitectos que proponía, entre otros temas, la recuperación del claustro de los Jerónimos y otorgar mayor protagonismo al Caz Mayor, haciéndolo visible.

4. Recordatorio. Promesas de restauración. La Consejería de Cultura lleva 17 años anunciado su rehabilitación:

4.1. Rehabilitación integral del palacio para 2004-2005

El 10-11-2004 José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, anunciaba su intervención urgente. A pesar de que el palacio era, en ese momento, de propiedad privada, afirmaba de forma rotunda que iban a cumplir la Ley del Patrimonio y que: “en el plazo legal de 60 días la Consejería acometerá las obras de conservación y restauración integral del conjunto, declarado BIC, un proyecto valorado en 487.000 euros”.

4.2. Promesa de rehabilitación integral de 2009

En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura en el que se aseguraba la restauración completa (BOPA 332, pp. 13-14, publicado el 5/11/2009), pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010.

4.3. Promesa de rehabilitación integral de 2010

El 28-02-2010 Cultura nos volvía a prometer su restauración. Anunciaba la rehabilitación de esta joya arquitectónica, con una inversión ya reservada de 400.000 euros.

4.4. Promesa de rehabilitación integral de 2012

El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de rehabilitación y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación.

4.5. En 2014 el PP conseguía que el Parlamento volviese a aprobar su rehabilitación

No debemos de olvidar que, desde 2014, se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de este monumento.

4.6. En 2015 el PP exigía su recuperación

El 13/11/2015 el PP presenta una PNL exigiendo a la Junta que cumpliese con el compromiso de rehabilitar el palacio de los Enríquez.

4.7. En 2017 el PP instaba a la Junta y solicitaba presupuestos para el palacio

El 26/11/2017 el PP instaba a la Junta a que incluyese en los presupuestos partidas para la restauración del palacio. Estamos en 2021 y son ellos los que gobierna.

4.8.  En 2018 el PP exigía la recuperación del palacio

El 21/07/2018 el PP exige la rehabilitación del palacio de los Enríquez.

El 18/08/2018 el PP lamentaba que, siete años después de las obras de emergencia en el del palacio de los Enríquez, la Junta no haya invertido en su rehabilitación ni haya proyecto para su recuperación.

4.9.  En 2019 el PP exigía la recuperación del palacio

El junio del 2019 el PP comentaba, en la “Mesa por el Patrimonio”, que su partido anunciaría para septiembre de ese año la restauración del palacio de los Enríquez. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”. El PP ya ha pregonado los proyectos en tres poblaciones granadinas (teatro romano de Guadix,  fábrica del Pilar Motril, pósito de Caniles…) para  Baza ni un céntimo.

4.10. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba dar solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio

El 25 de julio de 2019 Pablo García, delegado del gobierno, se presentaba en Baza y comentaba, entre otros temas, que iba a intentar darle solución en los próximos meses para poder presupuestar el proyecto de restauración del palacio en 2020.

¡¡¡Esperaremos unos meses¡¡¡

SOS, Ayuntamiento y Junta no están cumpliendo con el proyecto de conservación de la Iglesia de San Antón anunciado en agosto de 2020

Autor: Asociación Baza Histórica.

Ha pasado un año y no han hecho nada. La ruina avanza, vean como siguen desplomándose las tejas en la cubierta del crucero. El Defensor solicitaba, hace ya un año, la expropiación de la iglesia. No debemos olvidar que el delegado de Cultura prometió declarar San Antón BIC este año y no lo ha incluido en la programación anual del Servicio de Bienes Culturales. Nos siguen engañando. El PP no está cumpliendo con lo que prometió y ha reclamado año tras año, década tras década.

Tras la confirmación, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020- anexo-1), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exigió la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento, si no lo hacían los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata.

Si el crucero está en esta situación alarmante, miren la nave principal, con varios hundimientos… La iglesia necesita una cubierta nueva.

Observen detenidamente la terrible humedad y las caídas de parte de la bóveda  dentro y junto al primer luneto de la izquierda (hace 4 años)… SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas en prensa por varios ciudadanos? La prevaricación denunciada finalizaría cuando se aplique la Ley del Patrimonio y la connivencia cesaría cuando el Defensor denuncie de forma detallada lo que está pasando en sus memorias, ante el Parlamento y ante la opinión pública, cumpliendo con lo que entendemos que es una de sus obligaciones. El hecho de que no descubra públicamente lo que está pasado es aprovechado por las administraciones (Ayuntamiento y Cultura) para no cumplir con la Ley y con lo que prometen. Si el Defensor denunciase, la situación se cortaría de cuajo.

1. Puntos a tener en cuenta en el escrito del Defensor (28-08-2020)

El Defensor solicitaba, hace un año, la elaboración del proyecto de conservación, y puesta en valor, de la iglesia. Además dicho señor:

• Reconocía por escrito la ruina inminente del monumento y que el consistorio no había realizado lo que marca la Ley del Patrimonio: intervención por parte del municipio si no lo hacen los propietarios.
• Solicitaba una orden de ejecución que había de ser subsidiara, por parte del Ayuntamiento, si no la hacen los dueños.
• Recordaba que el consistorio le ha mentido, que no se llevó a cabo la orden de ejecución de 2013, además de denunciar que no han hecho nada desde 2006.
• Solicitaba el control, y la supervisión, de Cultura pues no se fía del Ayuntamiento.
• Proponía la expropiación del inmueble. Recuerden que Pedro Fernández, alcalde de Baza, le aseguró al Defensor del Pueblo Español (2011) que el Ayuntamiento se iba a quedar con la iglesia. No ha movido ni un dedo.

Es importante señalar que hemos pedido aclaración a todas estas instituciones y el silencio es su respuesta.

1.1. El Defensor reconocía la ruina del templo y pedía, en agosto de 2020, que se cumpliese lo que marca Ley del Patrimonio: la ejecución de obras de emergencia y la puesta en valor del edificio. Obras que deberían haber sido subsidiarias dado que no las han ejecutado los propietarios. Nada se ha hecho

Cultura y el Defensor afirmaban, hace un año, que el edificio ha permanecido y permanece con graves desatenciones de conservación, unido a la ausencia de registros de intervención. Las cubiertas y algunos paramentos (muros) están en alarmante estado de conservación, tal y como pueden ver en las fotografías presentes en este artículo. Si las obras no las hace el propietario las ha de hacer el consistorio.

El Defensor denunciaba la falta de reacción por parte del Ayuntamiento de Baza (actuar ante la ruina del monumento) y pedía, en agosto del 2020, el estudio y redacción del proyecto de intervención para su posterior análisis por Cultura. Denunciaba que ha abierto numerosas expedientes desde el año 2006, sin ninguna solución. Haciendo hincapié que hubo una orden de ejecución en 2013 que el Ayuntamiento no llevó a cabo.

Desde esta asociación llevamos décadas solicitando ayudas económicas, pidiendo que el Defensor mueva todo lo necesario para conseguir subvenciones públicas: estudio urgente y gratuito de intervención; proyecto gratuito por parte de la administración; ayudas públicas para recuperar las cubiertas. Se podría utilizar el dinero que anunció el Ayuntamiento para fachadas en el Conjunto Histórico. Lo primordial son las estructuras y las cubiertas. Las fachadas deben ser siempre lo último.

1.2. El Defensor solicitaba se contemplen los seguimientos y controles por parte de la Delegación Cultura. Si no se hace así, desde el consistorio pueden volver a emitir un informe falso, obras que no se ejecutan

El Defensor solicitaba que Cultura realizase los seguimientos y controles necesarios, ejerciendo las funciones de asistencia, tutela y protección del patrimonio, tal y como establece la Ley.

No podemos olvidar que en numerosas ocasiones el consistorio les comunica que se han ejecutado las obras y es totalmente falso. Se lo hemos demostrado en las dos últimas décadas (palacio de Cadimo, Alcazaba, San Jerónimo…).

1.3. El Defensor solicitaba, en agosto de 2020, se contemplase la expropiación

El Defensor, viendo que el consistorio miente constantemente, solicitaba la expropiación del edificio como solución para recuperarlo. En el fondo es hacerse con la propiedad pública del inmueble, lo que el señor Pedro Fernández Peñalver, alcalde de Baza prometió en 2011. Promesa que jamás cumplió.

2. En sus dos últimas contestaciones (28/08/2020 y el 08/10/2020) el Defensor olvidaba la tramitación como BIC de la iglesia de San Antón a pesar de que en los numerosos expedientes que ha abierto se menciona de forma muy detallada

Antonio Granados, delegado de Cultura, nos confirmó, en la reunión de febrero de 2021, que la Junta tramitará San Antón como BIC este año. Sobre la mesa desplegamos la documentación que avala su tramitación pues la Delegación afirma no encontrarla. Le presentamos el expediente para su declaración elaborado por sus especialistas (20-10-1086) y las declaraciones de sus técnicos en 1996, aceptando su tramitación como BIC y afirmando que “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina” (18/01/1996). En 2011 la delegación provincial pregonaba que estaba reelaborando el expediente para la tramitación. Nos mintieron y nos siguen engañando.

El señor Granados no está cumpliendo lo que prometió. Igualmente hemos de señalar que el Parlamento Andaluz anunció su tramitación urgente en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012) y que el 16 de julio de 2018 el Defensor comunicaba, en su página web, que Cultura iba a tramitar esta iglesia como BIC para 2019. Nos tomaron y nos toman el pelo. En enero de 2020, una nueva Resolución el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase la tramitación, con celeridad. Mientras Cultura y Ayuntamiento miran para otro lado sigue la ruina en la iglesia. ¡Vergonzoso¡, ¡que malos gestores patrimoniales tenemos a nivel local, provincial y regional¡ Incumplen la Ley, las promesas de la Junta y las del Parlamento

El hecho de que el Defensor no denuncie públicamente lo que está pasado es aprovechado por las administraciones (Ayuntamiento y Cultura) para no cumplir con la Ley y con lo que prometen. Si el Defensor denunciase, la situación cambiaría radicalmente.

Hasta el momento Cultura nos ha engañado, asegurando que tenían que ver el valor del inmueble y realizar un expediente. Todo está hecho. Pueden comprobarlo:

2.1. Expediente de declaración de Monumento a favor de la iglesia de San Antón de Baza. Elaborado por la Delegación Provincial de Cultura el 20-10-1986

Hace 34 años el Equipo Técnico del Plan Especial de Bellas Artes, dependiente de la Delegación Provincial de Cultura de Granada, elaboró un informe para tramitar la iglesia de San Antón como monumento, hoy denominado BIC (Anexo-2). Con ello demostramos que para los técnicos de Cultura es, y era, un edificio destacado hace 34 años.

2.2. Edificio relevante según los técnicos de la Delegación Provincial de Cultura de Granada (18-01-1996)

Según declaraciones de los técnicos de Cultura: “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina, de época de la contrarreforma” (18/01/1996). Según el informe de estos técnicos se considera procedente la tramitación como BIC por los valores histórico-artístico del inmueble. Ver Anexo-3

2.3. El Plan General de Ordenación Urbana, elaborado y aprobado por la Junta (2010), pide su tramitación como BIC

La Junta de Andalucía, en el PGOU (2010), propone su tramitación como BIC. Se trata de un nuevo reconocimiento por parte de todas las administraciones públicas relacionadas con el patrimonio. Es la administración quién lo propone y quien tiene que cumplirlo. Se olvidan constantemente.

2.4. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012–). Han pasado 20 años y no han hecho absolutamente nada. Ver anexo-4 y  anexo-5.

2.5. En 2011 Cultura afirmaba que estaba realizando el estudio histórico-artístico para su declaración y el Ayuntamiento aseguraba que iba a recuperar la iglesia con un destino público

La Consejería de Cultura aseguraba en 2011 que estaba prevista su tramitación como BIC (13-05-2011), que se encontraban realizando en ese momento un estudio histórico-artístico sobre dicho monumento en aras de una correcta delimitación del Bien Anexo-6 y, que junto al Ayuntamiento, estaban buscando un destino público para su reutilización. La Consejería y el consistorio estaban mintiendo de nuevo al Defensor.

2.6. Las mentiras del consejero de Cultura. 2013

El Consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en las proposiciones no de Ley de 2000 y 2012 (entre los que está la iglesia de San Antón de Baza) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) Anexo-7 Han pasado más de siete años de las afirmaciones del consejero y sólo se ha tramitado uno de los 17 expedientes pendientes, el de San Jerónimo. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año. (Anexo-8).

2.7. Las promesas para declararlo BIC en 2019

El 16 de julio de 2018 el Defensor nos comunicaba que C

ultura estudiará incluir como BIC la tramitación de la iglesia de San Antón para 2019. No se ha hecho nada.

2.8. Las declaraciones del Defensor en 2020

A principios de 2020 el Defensor reclamaba, e instaba, a Cultura para que se realizase su tramitación, con celeridad. La delegación de Cultura hasta el momento no ha hecho nada.

3. Bibliografía

Cultura realizó el expediente para declarar la iglesia BIC en 1986 y tienen suficiente bibliografía para su tramitación urgente. Esta asociación les ha pasado todas las referencias bibliográficas existentes para que la tramitación sea fácil y rápida:

1. Informe elaborado por la Junta en 1986 para la declaración de esta iglesia como Monumento, hoy BIC.
2. GARCÍA DE PAREDES MUÑOZ, Antonio y FERNÁNDEZ SEGURA, Francisco José. Baza/ Guía. Historia y Monumentos. Baza: Ayuntamiento, 1985.
3. GÓMEZ-MORENO CALERA, José Manuel.La arquitectura religiosa granadina en la crisis del Renacimiento (1560-1650). Diócesis de Granada y Guadix-Baza. Granada: Universidad y Diputación, 1989.
4. CASTILLO FERNÁNDEZ, Javier. Granada. Guías de Historia y Arte. Baza. Diputación de Granada, 2009.
5. LOPEZ GUZMÁN, Rafael y otros(María Luisa Hernández Ríos, José Policarpo Cruz Cabrera, Ana María Gómez Román, José Manuel Gómez Moreno Calera, Esperanza Guillén Marcos, José Manuel Rodríguez Domingo, Jesús Rubio Lapaz, Ana Ruiz Gutiérrez y Miguel Ángel Sorroche Cuerva). Guía artística de Granada y su provincia (II). Fundación José Manuel Lara, firmada por varios profesores de la Universidad de Granada. 2006.
6. MAGAÑA VISBAL, Luis. Baza Histórica.Baza: Asociación Cultural de Baza y su comarca, 1978.
7. SEGURA FERRER, Juan Manuel y VALERO SEGURA, César, “La capilla mayor y el crucero de la iglesia de San Antón”. Revista Péndulo, 2017, pp. 355-392.

¿Cumplirá el PP con la tramitación de los 3 BIC prometidos para 2021?

Esperemos que el señor Granados, delegado de Cultura, no nos esté engañando, como sus antecesores. Ha prometido tramitar en 2021 3 BIC pendientes de Baza. Ojo, llevamos medio año y no ha hecho nada, que sepamos. Está obligado a comunicárnoslo pues la Ley así lo marca.

En enero del 2020 el Defensor del Pueblo Andaluz reclamaba ante Cultura celeridad en la tramitación de los BIC bastetanos. Ha pasado un año y medio y la Junta no ha hecho nada. El Defensor anunciaba, en ese momento, la próxima declaración como BIC de los baños de la Morería. El 2 de febrero de 2021el señor Granados, prometió, en reunión presencial con esta asociación que este año se tramitarían también las iglesias de los Dolores y San Antón. Por ahora no han hecho absolutamente nada. ¿Nos engañó el delegado?

Veamos detenidamente los pasos que se han de seguir y la situación de estos tres BIC pendientes: baños de la Morería y las iglesias de los Dolores y San Antón.

1. Inclusión de los 3 BIC en la programación anual del Servicio de Bienes Culturales

El primer paso es la inclusión de estos inmuebles en la programación anual de tramitación del Servicio de Bienes Culturales: los baños de la Morería y las iglesias de San Antón y los Dolores. Esta asociación ha pedido la tramitación urgente a Cultura. Por ahora ni se han dignado a contestar.

1.1. Los baños de la Morería deberían, por Ley, estar incluidos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz

En cuanto a los baños decir que Cultura y el Defensor aseguran, por escrito (27-05-2021), que se pueden considerar inscritos en el Catalogo General del Patrimonio Histórico como bienes de catalogación general, en aplicación de la Disposición Adicional Sexta, apartado 2, de la Ley 14/2007, de 25 de octubre. Hasta el momento no han hecho nada aunque llevamos 25 años pidiéndolo.

1.2. El delegado de Cultura prometió (8-2-2021) la tramitación como BIC de las iglesias de San Antón y los Dolores para 2021

El señor Granados, delegado de Cultura, prometió, en reunión presencial con esta asociación (8-2-2021) que este año se tramitarían como BIC las iglesias de los Dolores y San Antón. Recordar que el PP, y C’s, han solicitando la incoación urgente de estos BIC todos los años desde hace décadas. Su tramitación fue aprobada por el Parlamento en 2000 y 2012 y anunciada nuevamente, con carácter de urgencia, por la Consejería en 2013. En enero del 2020 el Defensor volvió a prometer su incoación. Hasta el momento la Consejería se ha escaqueado año tras año. Es vergonzoso. Llevan más de treinta años mintiéndonos, retrasando las tramitaciones

1.2.1. La iglesia de San Antón

Cultura prometió declarar como BIC la iglesia de San Antón para 2019. Ya nos lo anunció a esta asociación hace 25 años, en 1996, reconociendo que el templo era merecedor de ser declarado BIC (escrito que tenemos colgado en internet). Tienen un expediente para su tramitación elaborado en 1985-1986. Han estado ralentizando su tramitación durante 35 años. En 2011, el delegado de Cultura aseguraba que estaban ultimando los expedientes. Han pasado 10 años y no han hecho nada. El delegado ha prometido tramitarlos este año.

1.2.2. La iglesia de los Dolores

Junto a las promesas del Parlamente de 2000 y 2012, Cultura prometió igualmente declarar BIC la iglesia de los Dolores el 26 de abril de 2003. El 24 de junio de 2004, a petición del PP, el Parlamento acordaba nuevamente instar a la Junta a iniciar los trámites para su declaración inmediata como BIC. Han pasado 17 años y no se ha hecho absolutamente nada.  Ahora que está el PP en el gobierno andaluz, volvemos a pedírselo. Nosotros les preparamos a este partido, hace 17 años, toda la documentación para que esto se pudiera llevar a cabo. En la tramitación debería entrar el palacio episcopal pues forma parte del conjunto tanto a nivel espacial como histórico-artístico… El delegado ha prometido tramitarlos este año.

2. ¿Cumplirá el PP con los compromisos de la Junta, con lo que su partido ha reclamado y prometido a lo largo de décadas y recientemente?

Hasta el momento el PP sólo ha reclamado y prometido. ¿Cumplirá el señor Granados con los compromisos del Parlamento, con lo que su partido y el mismo ha defendido  (y prometido) durante décadas, la última vez el 2-8-2021?, ¿o nos engañará como han hecho los delegados anteriores?

Lo primero, es introducir urgentemente estos inmuebles en la programación anual del Servicio de Bienes Culturales y comunicárnoslo. No vale la escusa de que ahora no pueden ir a Baza por motivos de la Pandemia. Muchos de nosotros somos funcionarios como ellos y trabajamos (con mascarilla y en las mismas circunstancias que antes del COVID), por lo tanto sus técnicos deberían cumplir con sus funciones, para eso se les paga un buen suelo. Sólo tienen que entrar en 3 edificios, nada más. Tienen toda la documentación necesaria, se la hemos pasado en numerosas ocasiones.

¿Por qué el Consistorio de Lorca está elaborando un plan de recuperación del casco histórico a través del programa Next Generation y el de Baza no hace nada?

Autor: Asociación Baza Histórica

Ante el hundimiento constante de inmuebles catalogados, ante la ruina de los 7 BIC de propiedad municipal, la asociación “Baza Histórica” propone La elaboración de un Plan Director de Recuperación Integral del Casco Histórico, con ayuda de fondos europeos, del gobierno central, la Junta, la Diputación y el Ayuntamiento bastetano. Con ello se cumpliría lo anunciado por la Junta en los últimos 25 años y que jamás se ha llevado a cabo. Llevamos un cuarto de siglo esperando un Plan similar anunciado por el Parlamento Andaluz, por primera vez, en el año 2000. Estamos reclamando lo mismo que se está haciendo en Lorca actualmente (Anexo-1).

¿Recogerá el ayuntamiento el guante sin excusas y comenzará a elaborar el Plan de Regeneración y Recuperación Integral del Casco Antiguo de Baza?  Que conste que PP, C’s e IU han reivindicando durante muchos, muchísimos años, un Plan similar, la última vez en 2019. Si la Junta participa tan sólo estará siendo consecuente con el Plan aprobado para Baza por el Parlamento Andaluz en los años 2000 y 2012.

Quizás Manuel Gavilán, el nuevo alcalde de Baza, tenga más interés por el patrimonio que los anteriores ediles y vea la importancia de que las administraciones coordinen sus actuaciones en el Casco Antiguo, que puede convertirse en un motor tanto de desarrollo como de atracción turística.

Si se lleva a cabo este plan podríamos estar dentro de poco ante “un momento feliz e ilusionante” pues la respuesta de la Junta, aprobada en los años 2000 y 2012, debería suponer el espaldarazo definitivo a la creación del Plan de Recuperación del Casco Antiguo de Baza. Esta asociación le ha enviado la propuesta al Ayuntamiento (Anexo-2) pero hasta el momento el consistorio se ha negado a contestar a todas nuestras sugerencias, durante décadas.

Jamás los alcaldes bastetanos han realizado proyectos para recuperar el caserío del Conjunto Historio en general y del patrimonio más relevante en particular. Tampoco ha solicitado las millonarias inversiones de las distintas administraciones para rehabilitar el Casco Antiguo, caso de la estrategia Dusi, las de las Diputaciones, la de crear un Consorcio o esta nueva, la del Programa Next Generation con fondos europeos.

1. Antecedentes que demuestran que el Parlamento Andaluz aprobó un Plan similar en el año 2020 y 2012, Plan que nunca se ha llevado a cabo

Si se elabora el Plan se cumplirían de las cinco proposiciones no de Ley relativas al patrimonio histórico-artístico de Baza (Granada) aprobadas por unanimidad en la Comisión de Cultura de este Parlamento de Andalucía en los últimos veintiún años: en sesión del día 19 de octubre de 2000 (BOPA núm. 57, de 10 de noviembre de 2000); en sesión del día 15 de octubre de 2009 (BOPA núm. 332 de 5 de noviembre de 2009); en sesión del día 5 de diciembre de 2012 (BOPA núm. 57, de 19 de diciembre de 2012) y en sesión del de 2014  (BOPA núm…., de 18 de junio de 2014, a instancias del PP) junto a las firma del proyecto para recuperar la Alcazaba (2009) con un presupuesto de 6.2 millones de euros.

Todo  ello conllevaría, entre otras, las siguientes actuaciones:

1.1. La elaboración de un Plan Especial de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza

Estamos en una situación alarmante con el hundimiento constante de edificios catalogados. Igualmente los 7 BIC municipales están en ruinas. De aprobarse este Plan se estaría cumpliendo el apartado 1 de dos proposiciones no de Ley aprobadas en los años 2000, 2012, apuntalando y colocando chapas en las cubiertas de inmuebles con problemas y elaborando el Plan de Rehabilitación, contemplando la implicación de todas las administraciones: municipal, provincial, regional, nacional y europea.

1.2. Fijar las líneas de un Plan Director

El Plan debería tener como objetivo principal la puesta en valor de parte importante del caserío catalogado de Baza en sus distintos barrios históricos y la rehabilitación de los edificios relevantes del Conjunto Histórico, los propuestos en el PGOU con uso público, Plan propuesto por la “Mesa por el Patrimonio”, integrada por los partidos (PP, CS, IU) y la asociación “Baza Histórica”, al ayuntamiento en junio de 2019.

Se podrían establecer varias fases, centrándose la Primera en la fijación de las líneas principales para la recuperación del caserío en general y en la recuperación de los 7 BIC municipales en proceso de ruina (palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo, Alcazaba,  torres de las 5 Esquinas y Magdalena, baños de la Morería y palacio de los marqueses de Cadimo).

La Segunda Fase se centraría en la recuperación del caserío en general y en el resto de monumentos propuestos por el PGOU para uso público (iglesia de San Antón –de muy probable y próxima propiedad municipal-, ermita de San Marcos -Santo Cristo del Humilladero-, palacio del duque del Infantado, Pósito y casa del tesorero en la plaza de la Cruz Verde. Antes de finalizar esta segunda fase se deberían marcar las líneas para poner en valor las Industrias Medievales (carnicerías, molinos del Tinte y Santaolalla, casa del Tinte), siendo dos de estos edificios de propiedad pública, Junta y Ayuntamiento.  Por último proponemos que en este plan deberían entrar el palacio Episcopal. No debemos olvidar que Baza es la población andaluza y española con más monumentos en la Lista Roja de Hispania Nostra.

1.3. Cultura debería acelerar la tramitación como Bien de Interés Cultural (BIC) de los 14 edificios pendientes

Así estaría cumpliendo con los apartado números 2 de las mencionadas proposiciones no de Ley aprobadas en el año 2000 y 2012, lo prometido con carácter de urgencia en 2013 por  la Consejería de Cultura (BOPA, 138) y por lo acordado en una resolución del Defensor del Pueblo Andaluz de 2020 (21-01-2020). Estando declarados tendrán más opciones a recibir inversiones…

2. Elaboración de un Plan Director para la regeneración y recuperación integral del casco antiguo

El PLAN debería centrarse en:

1. Llevar a cabo el Plan de Regeneración y Recuperación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento en los años 2000 y 2012, plan prometido por el PSOE en 2015 (Anexo-3). Plan que se centraría en el caserío en general: señalando todas las edificaciones catalogadas que necesitan ayuda, creando y ejecutando un plan de apuntalamientos y colocación de sobrecubiertas provisionales para evitar su ruina. Escogiendo varias de estas casas significativas (en cada uno de los barrios históricos) para su rehabilitación.

Junto a este Plan deberían realizarse planes específicos para la recuperación de los siguientes monumentos:

2. Palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo. BIC (S. XVI-XVIII) en ruinas. Propiedad municipal. El conjunto monumental más destacado de la ciudad. El PSOE ha anunciado su rehabilitación hasta la saciedad.

Hemos propuesto numerosas opciones para su uso como sede pública: sede de Recepción de visitantes del Geoparque de la Comarca de Baza, Parador de Turismo, Museo de Antropología, sede del Archivo Histórico de Baza.

El Convento se podría reconvertir en apartamentos de alquiler, dejando la parte más importante, el ala asomada a la alameda, como dotación pública.

Visto el conjunto monumental más destacado de la ciudad, pasamos a analizar el resto de los BIC en ruinas, muchos de ellos de propiedad municipal. Los agruparemos por tipologías:

Arquitectura militar:

3. Alcazaba (BIC, parte municipal). En el PGOU se propone como parque arqueológico… Tras más de 20 años de incumplimientos de la Ley del Patrimonio por parte de PSOE, PP y Ciudadanos, nos están preparando un nuevo atentado, convirtiendo parte del recinto en solar para edificios municipales, tema que hemos tratado en otro momento.

4. Torre de las Cinco Esquinas, torres de la Magdalena y muralla que la conecta con la Alcazaba (BIC ruinoso). Propiedad municipal

Tras décadas de desidia e incumplimiento de la Ley del Patrimonio sigue la ruina. La torre de las 5 Esquinas será pública próximamente. Una de las torres de la Magdalena también es municipal.

Podrían ser el Centro de Interpretación de “las Industrias Medievales de Baza”, propuesta que pueden consultar en internet.

Arquitectura religiosa:

5. Iglesia de San Antón (XVIII), futuro BIC de propiedad municipal. En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. El Ayuntamiento y Cultura aseguraron al Defensor del Pueblo Español (2011) que su intención, como marca el PGOU, es dedicarlo a uso público. Han pasado 11 años y no han hecho absolutamente nada.

Enrtre los destinos propuestos destacar el de Museo de la Semana Santa. Para más información mirar en internet.

7. Ermita de San Marcos (s. XVII-XVIII). En el PGOU se propone como edificio de uso público, cultural, sala se uso múltiples, expositivo… Cultura lo propone como BIC.

   

8. Industrias medievales. La Junta propuso, en 2000, su tramitación como BIC. Conjunto Etnográfico propuesto para su tramitación (punto n. 5 de la proposición deldaluz del año Parlamento An 2.000) como BIC. Lo conforman las carnicerías, molinos del Tinte y Santaolalla y casa del Tinte. La casa del Tinte es de la Junta y uno de los molinos del Ayuntamiento. Ver propuesta colgada en internet desde 2007: “Recuperación de las Industrias Medievales relacionadas con el agua”… Propuesta apoyada por todos los partidos políticos menos el PSOE.
9. Pósito. En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. En este caso se podría esperar su transformación a uso público pues el inmueble está en buen estado.

Arquitectura civil privada

9. Casa del Tesorero plaza de la Cruz Verde.

En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. Igualmente se sugiere un tercer y posible uso, el terciario, hotel. Dado que lo de hotel (promesa de la inmobiliaria propietaria) no se ha llevado a cabo en los últimos 11 años, y que el edificio se arruina a pasos agigantados, tan sólo le queda una opción, uso público antes de que se hunda.

10. Palacio de los Páez-Espinosa, conocido erróneamente por palacio del Infantado. Propuesto por la Junta para ser declarado BIC. En el PGOU se propone como inmueble de uso público. Dentro de poco entrará en ruina.

Proponemos cualquier destino público, por el ejemplo sede del Archivo Histórico de la ciudad.

11. Palacio de los marqueses de Cadimo. BIC. Edificio de propiedad municipal. Está en ruina.

Propuesto como “Centro de Interpretación  del Partido y Abadía de Baza” (8.7000 km, comarcas de Baza y mitad norte de la provincia de Almería). Ver nuestra propuesta en internet.

12. Baños de la Morería. BIC por estar propuesto para ello y por ser público. La Ley del Patrimonio así lo establece. Está ruinoso. Es de propiedad municipal. Se podría recuperar con inversiones de la Diputación, transformándolos en centro de interpretación de la herencia árabe en la zona del nuevo Geoparque. Pueden ver la propuesta en internet.

13. En este plan deberían entrar el palacio Episcopal.

“Baza Histórica” se reúne con el alcalde para hablar sobre el patrimonio bastetano en ruina (22-07-2021)

Ante el hundimiento constante de inmuebles catalogados, ante la ruina de los 7 BIC de propiedad municipal, la asociación “Baza Histórica” propone La elaboración de un Plan Director de Recuperación Integral del Casco Histórico, con ayuda de fondos europeos, del gobierno central, la Junta, la Diputación y el Ayuntamiento bastetano. Con ello se cumpliría lo anunciado por la Junta en los últimos 25 años y que jamás se ha llevado a cabo. Llevamos un cuarto de siglo esperando un Plan similar anunciado por el Parlamento Andaluz, por primera vez, en el año 2000. Estamos reclamando lo mismo que se está haciendo en Lorca actualmente (Anexo-1).

¿Recogerá el ayuntamiento el guante sin excusas y comenzará a elaborar el Plan de Regeneración y Recuperación Integral del Casco Antiguo de Baza?  Que conste que PP, C’s e IU han reivindicando durante muchos, muchísimos años, un Plan similar, la última vez en 2019. Si la Junta participa tan sólo estará siendo consecuente con el Plan aprobado para Baza por el Parlamento Andaluz en los años 2000 y 2012.

Quizás Manuel Gavilán, el nuevo alcalde de Baza, tenga más interés por el patrimonio que los anteriores ediles y vea la importancia de que las administraciones coordinen sus actuaciones en el Casco Antiguo, que puede convertirse en un motor tanto de desarrollo como de atracción turística.

Si se lleva a cabo este plan podríamos estar dentro de poco ante “un momento feliz e ilusionante” pues la respuesta de la Junta, aprobada en los años 2000 y 2012, debería suponer el espaldarazo definitivo a la creación del Plan de Recuperación del Casco Antiguo de Baza. Esta asociación le ha enviado la propuesta al Ayuntamiento (Anexo-2) pero hasta el momento el consistorio se ha negado a contestar a todas nuestras sugerencias, durante décadas.

Jamás los alcaldes bastetanos han realizado proyectos para recuperar el caserío del Conjunto Historio en general y del patrimonio más relevante en particular. Tampoco ha solicitado las millonarias inversiones de las distintas administraciones para rehabilitar el Casco Antiguo, caso de la estrategia Dusi, las de las Diputaciones, la de crear un Consorcio o esta nueva, la del Programa Next Generation con fondos europeos.

1. Antecedentes que demuestran que el Parlamento Andaluz aprobó un Plan similar en el año 2020 y 2012, Plan que nunca se ha llevado a cabo

Si se elabora el Plan se cumplirían de las cinco proposiciones no de Ley relativas al patrimonio histórico-artístico de Baza (Granada) aprobadas por unanimidad en la Comisión de Cultura de este Parlamento de Andalucía en los últimos veintiún años: en sesión del día 19 de octubre de 2000 (BOPA núm. 57, de 10 de noviembre de 2000); en sesión del día 15 de octubre de 2009 (BOPA núm. 332 de 5 de noviembre de 2009); en sesión del día 5 de diciembre de 2012 (BOPA núm. 57, de 19 de diciembre de 2012) y en sesión del de 2014  (BOPA núm…., de 18 de junio de 2014, a instancias del PP) junto a las firma del proyecto para recuperar la Alcazaba (2009) con un presupuesto de 6.2 millones de euros.

Todo  ello conllevaría, entre otras, las siguientes actuaciones:

1.1. La elaboración de un Plan Especial de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza

Estamos en una situación alarmante con el hundimiento constante de edificios catalogados. Igualmente los 7 BIC municipales están en ruinas. De aprobarse este Plan se estaría cumpliendo el apartado 1 de dos proposiciones no de Ley aprobadas en los años 2000, 2012, apuntalando y colocando chapas en las cubiertas de inmuebles con problemas y elaborando el Plan de Rehabilitación, contemplando la implicación de todas las administraciones: municipal, provincial, regional, nacional y europea.

1.2. Fijar las líneas de un Plan Director

El Plan debería tener como objetivo principal la puesta en valor de parte importante del caserío catalogado de Baza en sus distintos barrios históricos y la rehabilitación de los edificios relevantes del Conjunto Histórico, los propuestos en el PGOU con uso público, Plan propuesto por la “Mesa por el Patrimonio”, integrada por los partidos (PP, CS, IU) y la asociación “Baza Histórica”, al ayuntamiento en junio de 2019.

Se podrían establecer varias fases, centrándose la Primera en la fijación de las líneas principales para la recuperación del caserío en general y en la recuperación de los 7 BIC municipales en proceso de ruina (palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo, Alcazaba,  torres de las 5 Esquinas y Magdalena, baños de la Morería y palacio de los marqueses de Cadimo).

La Segunda Fase se centraría en la recuperación del caserío en general y en el resto de monumentos propuestos por el PGOU para uso público (iglesia de San Antón –de muy probable y próxima propiedad municipal-, ermita de San Marcos -Santo Cristo del Humilladero-, palacio del duque del Infantado, Pósito y casa del tesorero en la plaza de la Cruz Verde. Antes de finalizar esta segunda fase se deberían marcar las líneas para poner en valor las Industrias Medievales (carnicerías, molinos del Tinte y Santaolalla, casa del Tinte), siendo dos de estos edificios de propiedad pública, Junta y Ayuntamiento.  Por último proponemos que en este plan deberían entrar el palacio Episcopal. No debemos olvidar que Baza es la población andaluza y española con más monumentos en la Lista Roja de Hispania Nostra.

1.3. Cultura debería acelerar la tramitación como Bien de Interés Cultural (BIC) de los 14 edificios pendientes

Así estaría cumpliendo con los apartado números 2 de las mencionadas proposiciones no de Ley aprobadas en el año 2000 y 2012, lo prometido con carácter de urgencia en 2013 por  la Consejería de Cultura (BOPA, 138) y por lo acordado en una resolución del Defensor del Pueblo Andaluz de 2020 (21-01-2020). Estando declarados tendrán más opciones a recibir inversiones…

2. Elaboración de un Plan Director para la regeneración y recuperación integral del casco antiguo

El Plan debería centrarse en:

1. Llevar a cabo el Plan de Regeneración y Recuperación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento en los años 2000 y 2012, plan prometido por el PSOE en 2015 (Anexo-3). Plan que se centraría en el caserío en general: señalando todas las edificaciones catalogadas que necesitan ayuda, creando y ejecutando un plan de apuntalamientos y colocación de sobrecubiertas provisionales para evitar su ruina. Escogiendo varias de estas casas significativas (en cada uno de los barrios históricos) para su rehabilitación.

Junto a este Plan deberían realizarse planes específicos para la recuperación de los siguientes monumentos:

2. Palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo. BIC (S. XVI-XVIII) en ruinas. Propiedad municipal. El conjunto monumental más destacado de la ciudad. El PSOE ha anunciado su rehabilitación hasta la saciedad.

Hemos propuesto numerosas opciones para su uso como sede pública: sede de Recepción de visitantes del Geoparque de la Comarca de Baza, Parador de Turismo, Museo de Antropología, sede del Archivo Histórico de Baza.

El Convento se podría reconvertir en apartamentos de alquiler, dejando la parte más importante, el ala asomada a la alameda, como dotación pública.

Visto el conjunto monumental más destacado de la ciudad, pasamos a analizar el resto de los BIC en ruinas, muchos de ellos de propiedad municipal. Los agruparemos por tipologías:

Arquitectura militar:

3. Alcazaba (BIC, parte municipal). En el PGOU se propone como parque arqueológico… Tras más de 20 años de incumplimientos de la Ley del Patrimonio por parte de PSOE, PP y Ciudadanos, nos están preparando un nuevo atentado, convirtiendo parte del recinto en solar para edificios municipales, tema que hemos tratado en otro momento.
4. Torre de las Cinco Esquinas, torres de la Magdalena y muralla que la conecta con la Alcazaba (BIC ruinoso). Propiedad municipal.

Tras décadas de desidia e incumplimiento de la Ley del Patrimonio sigue la ruina. La torre de las 5 Esquinas será pública próximamente. Una de las torres de la Magdalena también es municipal.

Podrían ser el Centro de Interpretación de “las Industrias Medievales de Baza”, propuesta que pueden consultar en internet.

Arquitectura religiosa:

5. Iglesia de San Antón (XVIII), futuro BIC de propiedad municipal. En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. El Ayuntamiento y Cultura aseguraron al Defensor del Pueblo Español (2011) que su intención, como marca el PGOU, es dedicarlo a uso público. Han pasado 11 años y no han hecho absolutamente nada.

Entre los destinos propuestos destacar el de Museo de la Semana Santa. Para más información mirar en internet.

6. Ermita de San Marcos (s. XVII-XVIII). En el PGOU se propone como edificio de uso público, cultural, sala se uso múltiples, expositivo… Cultura lo propone como BIC.

7. Industrias medievales. La Junta propuso, en 2000, su tramitación como BIC. Conjunto Etnográfico propuesto para su tramitación (punto n. 5 de la proposición del Parlamento Andaluz del año 2.000) como BIC. Lo conforman las carnicerías, molinos del Tinte y Santaolalla y casa del Tinte. La casa del Tinte es de la Junta y uno de los molinos del Ayuntamiento. Ver propuesta colgada en internet desde 2007: “Recuperación de las Industrias Medievales relacionadas con el agua”… Propuesta apoyada por todos los partidos políticos menos el PSOE.
8. Pósito. En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. En este caso se podría esperar su transformación a uso público pues el inmueble está en buen estado.

Arquitectura civil privada

9. Casa del Tesorero plaza de la Cruz Verde.

En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. Igualmente se sugiere un tercer y posible uso, el terciario, hotel. Dado que lo de hotel (promesa de la inmobiliaria propietaria) no se ha llevado a cabo en los últimos 11 años, y que el edificio se arruina a pasos agigantados, tan sólo le queda una opción, uso público antes de que se hunda.

10. Palacio de los Páez-Espinosa, conocido erróneamente por palacio del Infantado. Propuesto por la Junta para ser declarado BIC. En el PGOU se propone como inmueble de uso público. Dentro de poco entrará en ruina.

Proponemos cualquier destino público, por el ejemplo sede del Archivo Histórico de la ciudad.

11. Palacio de los marqueses de Cadimo. BIC. Edificio de propiedad municipal. Está en ruina.

Propuesto como “Centro de Interpretación  del Partido y Abadía de Baza” (8.7000 km, comarcas de Baza y mitad norte de la provincia de Almería). Ver nuestra propuesta en internet.

12. Baños de la Morería. BIC por estar propuesto para ello y por ser público. La Ley del Patrimonio así lo establece. Está ruinoso. Es de propiedad municipal. Se podría recuperar con inversiones de la Diputación, transformándolos en centro de interpretación de la herencia árabe en la zona del nuevo Geoparque. Pueden ver la propuesta en internet.

  FOTO-15

13. En este plan deberían entrar el palacio Episcopal.

Autor: Asociación Baza Histórica

¿Se implicará el ayuntamiento en los BIC municipales (en ruina) con Manuel Gavilán, el nuevo alcalde?, ¿o seguiremos igual que en los últimos 30 años, con  incumplimientos de la Ley del Patrimonio y ruina de nuestros monumentos?

El próximo colapso del palacio, anunciado por los técnicos a finales del 2020, se producirá dentro de poco porque se está incumpliendo la Ley del Patrimonio por parte del consistorio y Cultura. Ambas instituciones llevan décadas engañándonos. ¿Prevaricación pública en los 6 BIC municipales de Baza? Lo acaecido en los últimos 30 años lo deja todo muy claro. A todo ello tenemos que unir el no actuar (de forma correcta) de un Defensor que pasa de denunciar la situación, cumpliendo con lo que denuncia la ciudanía todos los años: “les baila el agua a las administraciones”.

1. Próximo colapso del palacio según los informes de los técnicos, documento firmado a finales del 2020

El 10 de mayo de 2021 el Defensor del Pueblo Andaluz, afirmaba, basándose en el informe de los técnicos, que el BIC está en ruinas, señalando que de no actuar con celeridad la inestabilidad se agravará enormemente, pudiendo llegar el colapso definitivo (Anexo 1). Si no se cubre todo, tal y como marcaba lo Orden de Ejecución de 2019, seguirán los hundimientos. Estamos ante la sinvergonzonería enquistada de dos entidades públicas andaluzas: el consistorio bastetano y una Junta que incumplen la Ley del Patrimonio. La ruina del palacio comenzó a comienzos del siglo XXI. Vergonzoso. El Defensor tampoco hace nada.

2. La Ley del Patrimonio es muy clara. Es un edificio público declarado BIC y las administraciones tienen que actuar de inmediato. Junta y consistorio están haciendo dejación de funciones, están incumpliendo la Ley. Nos están engañando

El gran problema es que en Baza nunca se aplica la Ley. Somos una ciudad sin Ley, donde el Ayuntamiento y la Junta la incumplen todos los años, en los 6 BIC municipales.

3. El consistorio anunció la inversión de 82.624 euros en 2021

¿Dónde están los 82.624 euros anunciados por el consistorio en 2021? Estamos en la mitad del año y nada se ha hecho. ¿Nos volvió a engañar Pedro Fernández Peñalver?

4. Junta, Ayuntamiento y Defensor, en sus últimos escritos, omiten partes importantes del palacio que están en ruina: aleros, carpinterías, portada. Llevamos muchos años en los que se está faltando a la verdad, anunciado que estaban restaurados/as

Las tres instituciones (Cultura, Ayuntamiento y Defensor) se hacen los sordos y miran para otro lado. Su actitud, de décadas, está provocando que nuestros BIC desaparezcan. Desde hace más de una década han afirmado que se han intervenidos varias partes del palacio, siendo totalmente falso. Si se aplicase la Ley del Patrimonio más de un cargo público estaría inhabilitado. Ya nos lo confirmó el delegado en Cultura en febrero de este año. Veámoslo de forma detallada:

4.1.  No se han restaurado los aleros a pesar de que Ayuntamiento, Cultura y Defensor afirmen que se restauraron en 2011

En las cubiertas sur y de poniente, las asomadas a la calle Corredera y a la plaza de Santo Domingo, siguen los recalos periódicos. Parte de los aleros que las sustentan están desmoronándose y las claves de la galería aragonesa de poniente están agrietándose.

Observen en segundo lugar como está desmoronándose el magnífico alero neoclásico del palacio, uno de los mejores de la provincia. En algunos puntos, como en el que pueden apreciar, está desapareciendo. Para Cultura y el Defensor, con los informes del consistorio, se han restaurado. Mienten, apoyándose en los informes falsos.

En la última intervención, la de 2020, tampoco se está haciendo nada. Lo más vergonzoso es que ni lo tienen en cuenta en sus informes.

4.2. Las carpinterías están desapareciendo a pasos agigantados aunque Ayuntamiento, Cultura y Defensor hayan afirmado, por escrito, que se habían restaurado en 2011

La única carpintería restaurada (una limpieza y poco más) es la de la portada. El resto de las carpinterías están en estado más que lamentable, de pura ruina, algunas agrietándose, pudriéndose y desplomándose de sus marcos. La afirmación de Cultura y del Ayuntamiento de que las carpinterías se han restaurado en la última década es totalmente falsa. Miren las siguientes fotografías.

En la última intervención, la de 2020, tampoco se está haciendo nada. Lo más vergonzoso es que ni lo tienen en cuenta en sus informes.

4.3. La portada

Aunque Cultura y Ayuntamiento hayan declarado, año tras año, que se restauró la portada en 2011, es mentira. Lo puede ver cualquier ciudadano. Que enseñen el informe de restauración, no existe. El peligro de desplome a la vía pública es más que evidente.

La portada se está deteriorando a pasos agigantado en los últimos quince años, al agrietarse los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar en este artículo.

En la última intervención, la de 2020, tampoco se está haciendo nada. Lo más vergonzoso es que ni lo tienen en cuenta en sus informes.

5. Cubiertas

Los técnicos lo dejaron muy claro a finales del año pasado, los hundimientos se producirán pronto si no se actúa con celeridad. La ruina será galopante si no se pone una cubierta nueva. Los técnicos reclaman un nuevo tejado en el palacio. Denuncian que tan sólo se han parchado algunos tramos. Miren las fotografías, es más que evidente.

6. El Defensor se lava las manos y mira para otro lado. Ayuntamiento y Cultura incumplen la Ley. No se han llevado a cabo las órdenes de ejecución del 2003, 2001 y 2019

Indignante. El Defensor se lava las manos y señala el buen proceder del consistorio ¿Qué buen proceder? Afirmar por escrito, durante más de una década, que se han llevado a cabo unas órdenes de ejecución (2003/2004, 2011), siendo totalmente falso. ¿Eso es buen proceder del consistorio? Eso es una sinvergonzonería descomunal y un incumplimiento de la Ley del Patrimonio ¿Estamos ante la prevaricación pública denunciada por la ciudadanía año tras año?

No ha habido ningún buen proceder del consistorio, que lleva décadas mintiendo, ni de Cultura que acepta sus mentiras a pesar de que les demostramos (con imágenes) que le engañan, ni del Defensor y así se lo hemos comunicado, pues la oficina de dicho señor ha hecho lo mismo que la delegación de Cultura (aceptar y difundir las mentiras del consistorio). Vean su pronunciamiento de 2018 (Anexo 2). ¿Estamos ante la connivencia del Defensor denunciada en prensa? Sólo una vez, Pedro Chamizo, anterior Defensor, denunció el incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte del consistorio y Cultura en numerosos BIC de Baza (2009).

La última contestación del Defensor no tiene en cuenta que es un BIC de propiedad municipal, que hay un informe que anuncia un colapso y que el consistorio afirmó que se invertirían 82.624 euros en 2021.  No se ha aplicado gran parte de la orden de ejecución de 2019.

Un Defensor que no actúa de forma contundente ante ningún BIC de Baza

Si el Defensor no denuncia ante el Parlamento (ante la Junta y la opinión pública), como creemos que es su obligación, seguiremos en la misma situación de los últimos 20 años. Es vergonzoso tener que pedirlo todos los años. Si hubiese denunciado hace más de una década en otra situación estaríamos. De aquellos barros son estos lodos. Aquí se lavan las manos todos… La ley es clara, nos engañan y no cumplen con ella. Lo dicho, estamos ante la gran sinvergonzonería de las entidades púbicas andaluzas en numerosos BIC de la ciudad: alcazaba, palacios de Cadimo y Enríquez, baños de la Morería, convento de San Jerónimo… En Andalucía no se aplica la Ley del Patrimonio. ¿Por qué no actúa el Defensor?

El máximo responsable de la ruina y gastos extras es el Ayuntamiento. Si hubiera ejecutado lo marcado en las órdenes de 2003/2004 (13.000 euros) y 2011, y no hubiese emitido informes que no se corresponden con la realidad, no nos encontraríamos en esta situación de ruina y de gastos desmesurados.

Solicitamos la aplicación inmediata de la Orden de Ejecución de 2019

No se ha llevado a cabo en gran parte. Debería ampliarse dicha orden con lo señalado en las órdenes anteriores de 2003 y 2011 (aleros, carpinterías, portada…) pues no se ejecutaron aunque Cultura y el Defensor digan que sí. Hoy en día quién entre al palacio encontrará una ruina. La obras de finales del 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas en pocos tramos de la cubierta. Nada más. Casi todas las cubiertas de la mayoría de las plantas presentan hundimientos (parece un queso de gruyer). Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho.

Seguimientos y controles por parte de Cultura

Solicitamos control de seguimiento por parte de Cultura. Si no se hace así el consistorio les volverá a engañar. No podemos olvidar que en numerosas ocasiones el Ayuntamiento les ha comunicado que se han ejecutado las obras y es totalmente falso. Se lo hemos demostrado todos los años en las dos últimas décadas. La delegación comunicó al Defensor que se había ejecutado las órdenes de ejecución de 2003 y 2011 y no es verdad. La Junta aceptó las mentiras a pesar de que les demostramos, con imágenes, que les estaban engañando.

No debemos olvidar que ha sido nuestro Ayuntamiento uno de los mayores responsables de la ruina del monumento, y del resto de los BIC municipales, pues no ha aplicado la Ley del Patrimonio, no ha ejecutado a su tiempo las obras de mantenimiento que obliga la Ley y, el colmo de los colmos, ha engañado a la ciudadanía y a las distintas instituciones públicas afirmando (documentos públicos) que se habían ejecutado obras que no se llevaron a cabo. Con todo ello han provocado la ruina no sólo de este palacio sino gran parte de nuestros monumentos de propiedad municipal (palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, baños de la Morería…).

“Baza Histórica” reclama ante el delegado de Cultura, y el Defensor, la tramitación urgente como BIC de la Iglesia de los Dolores en 2021, promesa realizada por dicho delegado en febrero de este año

Antes de comenzar es importante recordar que en 2004, a petición del PP, el Parlamento Andaluz acordaba la tramitación inmediata de la iglesia. ¿Será el PP consecuente con lo aprobado por la Junta y con lo reclamado por su partido durante décadas?

Tras la oposición del PSOE (durante más de 30 años) a la tramitación de los BIC bastetanos el Defensor del Pueblo Andaluz solicitaba, en enero de 2020, que Cultura tramitase (con celeridad) como BIC la iglesia de los Dolores de Baza. Dicho señor reclamaba una solución rápida para este inmueble de alto valor patrimonial. Ha pasado más de un año y no se ha hecho nada. Recientemente “Baza Histórica” ha pedido al Defensor que reclame al delegado de Cultura la tramitación urgente de este templo (Anexo 0). Llevan décadas prometiendo su tramitación.

1. Esperemos que el señor Granados, delegado de Cultura, no nos haya engañado como sus antecesores

El 2 de febrero de 2021 el señor Granados, delegado de Cultura, nos comunicaba, en reunión presencial, que su Consejería tramitaría la iglesia de los Dolores como BIC en 2021. Esperemos que el delegado no nos haya mentido como han hecho todos los que le han precedido.

La “Mesa por el Patrimonio”, compuesta por esta asociación y los partidos PP, Ciudadanos e IU, lleva más de una década solicitando que la Junta cumpla con lo que promete el Parlamento, la Consejería de Cultura, la Delegación Provincial y los consejeros. La última ocasión que solicitamos la tramitación de esta iglesia como BIC fue en junio de 2019.

Para no olvidar:

2. Argumentos para la tramitación como BIC de la iglesia de los Dolores

La Delegación Provincial de Granada lleva más de tres décadas dando largas en la tramitación de los BIC de Baza de forma intencionada. Ahora está el PP y Ciudadanos en la Junta. Deberían actuar de forma honesta, atendiendo a lo señalado por el Parlamento y a lo que ellos mismos han pedido y solicitado año tras año. El delegado nos lo volvió a prometer en febrero de este año.

2.1. El reconocimiento del destacado valor histórico-artístico de este templo por la Delegación Provincial de Cultura en los años ochenta del siglo XX. 1985-1986

Vean el “Expediente de declaración de Monumento” conservado en la Delegación de Cultura de Granada (primera y segunda hoja). Junta de Andalucía. Consejería de Cultura. Dirección General de Bellas Artes. El expediente, que carece de fecha (escrito a máquina), está junto a otros fechados en 1986 (Anexo-1)

2.2. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz. Año 2000

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes en el año 2000 (BOPA 67 -19-10-2000), entre los que se encuentra esta iglesia. Han pasado 21 años y no han hecho absolutamente nada. (Anexo 2)

2.3. Las nuevas promesas incumplidas de la Junta y el Obispado (2003)

El 26 de abril de 2003 la delegación de Cultura y el Obispado prometían declarar BIC la iglesia de los Dolores (Anexo 3). Han pasado 18 años. No se han hecho nada.

2.4. Las propuestas del PP y promesas incumplidas del Parlamento Andaluz (2004)

El 24 de junio de 2004, a petición del PP, el Parlamento Andaluz acordaba instar a la Junta para iniciar los trámites de declaración como BIC de la iglesia de los Dolores de BAZA. Esta asociación les preparó toda la documentación histórico-artística relacionada con el conjunto monumental. Han pasado 17 años y no se ha hecho absolutamente nada. (Anexo 4  BOPA, 27). Ahora que está el PP en el gobierno andaluz volvemos a pedírselo pues el PSOE nos ha engañado durante más de 27 años.

2.5. Reconocimiento del valor excepcional del camarín a nivel provincial en la nueva guía provincial, firmada por varios profesores de Historia del Arte de la Universidad de GRANADA (2006)

En la pág. 60 v. de dicha guía se afirma que: “supone uno de los máximos exponentes de los desarrollos decorativos setecentistas en la provincia, comparable el camarín de la Virgen del Rosario de Granada”. Guía artística de Granada y su provincia (II). Fundación José M. Lara. (2006). (Anexo 5).

2.6. Las nuevas promesas incumplidas del Parlamento Andaluz (2012)

El Parlamento Andaluz volvió a anunciar la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2012 (BOPA 128 -5-10-2012–), entre los que se encuentran esta iglesia. Han pasado 9 años y no han hecho absolutamente nada (Anexo 6).

2.7. La negativa del PSOE a tramitar la iglesia como BIC

Hace ya unos cuantos años presentamos al PSOE de Baza una solicitud para que instara a los representantes de su partido en el Parlamento a cumplir la Ley del Patrimonio y lo prometido por el Parlamento Andaluz en los años 2000, 2002, 2004, 2012 y 2013 con respecto a la tramitación de los futuros BIC de nuestra ciudad. Este expediente se pudo haber tramitado en el momento en el que el PSOE, dirigiendo la Junta durante más de 37 años, lo hubiese determinado, pues estaba aprobado en el Parlamento por unanimidad de todos los grupos políticos. Este partido, a pesar de afirmar que lucha por el patrimonio bastetano se ha negado en las tres últimas décadas mover un solo dedo en favor de este monumento.

2.8. Las promesas del delegado de Cultura (2-8-2021). Se declarará BIC en 2021

El 2 de febrero de 2021 el delegado nos comunicaba, en reunión presencial, que Cultura tramitaría la iglesia de los Dolores como BIC en 2021. Esperemos que el señor Granados, delegado de Cultura, no nos haya mentido como sus antecesores. Hemos vuelto a pedirle, y recordarle, su promesa (Anexo 7).

3. El palacio episcopal, y el jardín trasero de la Congregación de San Felipe Neri, debería entrar en la tramitación del BIC pues la iglesia, el jardín y el palacio estuvieron unidos histórica y espacialmente desde el siglo XVIII. Todos ellos forman parte de un mismo conjunto monumental

Solicitamos que entren en la tramitación del futuro BIC todos estos espacios dada la vinculación del palacio y su jardín con el oratorio de San Felipe Neri (iglesia de los Dolores), con uso compartido de dependencias (congregación y obispo). Los obispos disponían desde su dormitorio (sito sobre la nave lateral izquierda del templo) de un  balcón directo al crucero de la iglesia para ver y escuchar la misa. Todo ello lo pueden ver en una tesis doctoral (Baza, de la Ilustración al Historicismo (1773-1868): urbanismo, arquitectura y artes plástica. 2007). El obispo fundo una obra pía, dejando la mitad de los ingresos para el Oratorio de los Dolores.

Bibliografía

Esta asociación les ha pasado todas las referencias bibliográficas existentes para que la tramitación sea fácil y rápida:

1. Informe elaborado por la Junta en 1986 para la declaración de esta iglesia como Monumento, hoy BIC.
2. GARCÍA DE PAREDES MUÑOZ, Antonio y FERNÁNDEZ SEGURA, Francisco José. Baza/ Guía. Historia y Monumentos. Baza: Ayuntamiento, 1985.
3. CASTILLO FERNÁNDEZ, Javier. Granada. Guías de Historia y Arte. Baza. Diputación de Granada, 2009.
4. LOPEZ GUZMÁN, Rafael y otros(María Luisa Hernández Ríos, José Policarpo Cruz Cabrera, Ana María Gómez Román, José Manuel Gómez Moreno Calera, Esperanza Guillén Marcos, José Manuel Rodríguez Domingo, Jesús Rubio Lapaz, Ana Ruiz Gutiérrez y Miguel Ángel Sorroche Cuerva). Guía artística de Granada y su provincia (II). Fundación José Manuel Lara, firmada por varios profesores de la Universidad de Granada. 2006.
5. MAGAÑA VISBAL, Luis. Baza Histórica.Baza: Asociación Cultural de Baza y su comarca, 1978.
6. SEGURA FERER, Juan Manuel. Baza, de la Ilustración al Historicismo (1773-1868): urbanismo, arquitectura y artes plásticas. Tesis. 2007.

Toda esta bibliografía se le comunicado a Cultura y al Defensor en numerosas ocasiones a lo largo de las dos últimas décadas…

“Baza Histórica” reclama el 1.5% cultural para el Palacio de los Enríquez-Convento de san Jerónimo, dos BIC de propiedad municipal.

Sería de descerebrados volver a presentar el 1.5% para los subterráneos, que no son BIC. Estas inversiones del Ministerio están destinadas para BIC (Anexo nº 1), para monumentos de primer nivel. Es alucinante tener 6 BIC municipales en ruinas y solicitar el 1.5% para unos subterráneos. Si Baza tuviera estos 6 monumentos municipales restaurados se entendería que el consistorio los solicitara para los subterráneos.

Jamás, desde que comenzó la democracia, el Ayuntamiento ha presentado públicamente un proyecto presupuestado para la restauración del monumento más importante de la ciudad: el palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo.

La tramitación del 1,5 % Cultural a través del Ministerio de Fomento y otras subvenciones a nivel europeo, estatal o autonómico son oportunidades excepcionales que nuestra ciudad no puede perderse (otro año más) con tanto patrimonio en ruinas. Si el PSOE no presenta una propuesta para el Palacio de los Enríquez/Convento de san Jerónimo está demostrando que pasan literalmente.

Es importante indicar que existe un proyecto de rehabilitación aprobado para recuperar dicho conjunto. El jurado del concurso de arquitectura tradicional Richard H. Driehaus (2017) eligió, por unanimidad, como ganador para Baza, el proyecto denominado Agua, elaborado por el equipo de arquitectos que proponía, entre otros temas, la recuperación del claustro de los Jerónimos y otorgar mayor protagonismo al Caz Mayor, haciéndolo visible.

El 15 de junio de 2018 el alcalde de Baza anunciaba en prensa que había llegado el momento de buscar financiación para “emprender la rehabilitación de este importante espacio”, afirmando que ya disponían de un anteproyecto que contaba con el aval de los ministerios de Cultura y Fomento y del prestigioso INTBAU. Que sólo tenían que avanzar en la redacción de los proyectos de ejecución y conseguir la inversión necesaria para desarrollarlo. Nos estaba tomando el pelo. Estamos expectantes a ver lo que hace el nuevo alcalde, don Manuel Gavilán.

1. Palacio de los Enríquez, BIC de propiedad municipal

   

En cuanto a la situación del palacio recordar que, tras el abandono e incumplimiento de la Ley del Patrimonio (ejecución de las obras de mantenimientos) por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta) durante más de dos décadas, los elementos más valiosos del monumento están sufriendo, año tras año, un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, hundimiento de forjados, avance generalizado del mal estado de la pintura de las techumbres policromadas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del recinto palacial, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381). La ruina prosigue en el monumento, tal y como se refleja en el proyecto de restauración elaborado por Nicola Zedda y dirigido por el arquitecto Ricardo García Baño. Proyecto realizado bajo el auspicio de la Universidad Politécnica de Cartagena en 2017-2018.

El palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental, está en ruina, incumpliéndose la Ley del Patrimonio y lo aprobado por la Junta desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros.

En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura en el que se aseguraba la restauración completa (BOPA 332, pp. 13-14, publicado el 5/11/2009), pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010. La Junta volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de este monumento. A partir de entonces todos los años dicho partido lo han reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). En junio de 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba a ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba su intención de dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio. Los políticos bastetanos y andaluces nos han engañado. Vean como están desapareciendo las carpinterías policromadas en los últimos años, tras el incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte del Consistorio y la Junta.

2. Convento de San Jerónimo. BIC de propiedad municipal

Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El Ayuntamiento emitió un informe diciendo que se habían ejecutado las obras. No era verdad. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de este monumento. A partir de entonces todos los años dicho partido lo han reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Hasta el momento el PP no ha hecho absolutamente nada. En marzo del 2021 la Junta ha vuelto a pedir que se cumpla la Orden de Ejecución de 2016.

Esperemos que el Ayuntamiento solicite el «1,5% cultural» para el conjunto monumental más importante de la ciudad y uno de los recintos patrimoniales más relevantes de Andalucía Oriental. El interés se demuestra con hechos, con proyectos bien presentados y justificados, dirigidos a edificios monumentales con problemas de conservación que no los puedan echar atrás. ¿Se pondrá las pilas el PSOE de Manuel Gavilán? ¿O perderemos de nuevo las inversiones del Ministerio y de la Junta?

Dirigir las inversiones para recuperar la iglesia (lo presentado en 2017 y no seleccionado) no es urgente pues no corre peligro tras la intervención llevada a cabo por la Consejería de Obras Públicas a instancias de IU, no del PSOE.

3. ¿Elaborará el consistorio de don Manuel Gavilán, nuevo alcalde de Baza, el proyecto para recuperar el conjunto monumental más destacado de la ciudad o tendremos más de lo mismo?

Esperemos que don Manuel Gavilán se involucre y demuestre que estamos ante un cambio. El interés se demuestra con hechos,  presentando el proyecto de recuperación ante la opinión pública… Mientras no haya proyectos no se moverán.

“Baza Histórica” reclama la cesión de la titularidad de los 6 BIC municipales a la Junta ante la incapacidad municipal de recuperarlos, y ponerlos en valor, desde hace más de un cuarto de siglo

BIC en estado ruinoso: Alcazaba, palacios de los Enríquez y Cadimo, convento de San Jerónimo, torre de las Cinco Esquinas y torre de la Magdalena. A éstos hay que añadirle los baños de la Morería, futuros BIC de propiedad municipal y próximamente iglesia de San Antón, BIC prometido por la Junta y anunciado por el PSOE como de propiedad municipal.

1. La ruina de 6 BIC ante un Ayuntamiento incapaz de mover un solo dedo por el patrimonio bastetano

Ante la ruina de estos 6 BIC desde que comenzó la democracia, y especialmente durante el último cuarto de siglo, y tras llevar décadas proponiendo su rehabilitación y solicitando su transformación con diversos usos públicos sin que nuestro consistorio haya hecho nada al respecto (preparar y presentar proyectos para recuperar dichos conjuntos monumentales), la asociación Baza Histórica reclama que el ayuntamiento ceda la titularidad de todos estos BIC a la Junta (Anexo-1) dado que el ayuntamiento ha sido incapaz de hacer nada en los últimos 25 años para evitar su ruina y recuperarlos. El único BIC público restaurado en Baza son los baños de Marzuela, edificio que adquirió la Junta.

1.1. Palacio de los Enríquez. BIC en ruinas. Propiedad municipal

Recordar. Lo único que han hecho las administraciones públicas ha sido engañarnos durante dos décadas. La Junta aprobó varios planes para su rehabilitación desde 2004. Nunca se han llevado a cabo. Si fueran de su propiedad estarían obligados, de inmediato, a intervenir.

El palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental, está en ruina y se está incumpliendo lo aprobado desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros.

En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura en el que se aseguraba la restauración completa (BOPA 332, pp. 13-14, publicado el 5/11/2009), pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010. La Junta volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de este monumento. A partir de entonces todos los años dicho partido lo han reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). En junio de 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba a ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba su intención de dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio. Si la titularidad la tuviera la Junta estaría rehabilitado y puesto en valor.

1.2. Convento de San Jerónimo. BIC en ruinas. Propiedad municipal

Recordar. La Junta aprobó un proyecto de rehabilitación, a instancias del PP, desde 2014

Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada.

El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo. El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación pero desde que está dirigiendo la Junta no ha anunciado ningún proyecto. En marzo del 2021 la Junta ha vuelto a pedir que se cumpla la orden de Ejecución de 2016. Si la titularidad la tuviera la Junta estaría rehabilitado y puesto en valor.

1.3. Alcazaba (BIC, parte municipal)

Recordar. La Junta aprobó varios planes para su rehabilitación desde 1999.

En el PGOU se propone como parque arqueológico… Tras más de 20 años de incumplimientos de la Ley del Patrimonio por parte de PSOE, PP y Ciudadanos, nos están preparando un nuevo atentado, convirtiendo parte del recinto en solar para edificios municipales. Si la titularidad la tuviera la Junta estaría rehabilitada y puesta en valor.

En agosto de 2018 el Defensor denunciaba la existencia de graves desprendimientos, la deficiente conservación de varios elementos estructurales del recinto militar y la necesidad de una obra de emergencia en la calle Aduana ante la posibilidad de un posible colapso. Nada se ha hecho a pesar de que la Junta anuncia constantemente (desde 1999) un Plan Especial para recuperar monumento. En 2009 pregonaban la inversión de 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Todo era mentira. La Junta aprobó un proyecto de rehabilitación, a instancias del PP, en 2014. A partir de entonces todos los años el PP ha exigido su recuperación. Si la titularidad la tuviera la Junta estaría rehabilitada y puesta en valor.

1.4. Torre de las Cinco Esquinas. BIC de propiedad municipal

Tras décadas de desidia e incumplimiento de la Ley del Patrimonio sigue en estado ruinoso. La torre de las 5 Esquinas será pública próximamente. Si la titularidad la tuviera la Junta estaría rehabilitada y puesta en valor.

1.5. Torres de la Magdalena y muralla que la conecta con la Alcazaba (BIC ruinoso)

Tras décadas de desidia e incumplimiento de la Ley del Patrimonio sigue la ruina. Una de las torres de la Magdalena es municipal. Su estado de conservación es más que lamentable. Si la titularidad la tuviera la Junta estaría rehabilitada y puesta en valor.

1.6. Palacio de los marqueses de Cadimo. BIC. Edificio de propiedad municipal. Está en ruina.

Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. Las obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos, unas cuantas tormentas y la ruina podría ser descomunal. Aunque a finales de 2020 el consistorio bastetano afirmó que se invertirían 82.624 en 2021, nada se ha hecho.

La ruina prosigue por todo el edificio. La portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse las basas, los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo. El ayuntamiento, Cultura y el Defensor aseguran que la han restaurado. Es totalmente falso.

Si la titularidad la tuviera la Junta estaría rehabilitado y puesto en valor.

2. Aclaración sobre dos monumentos pendientes de su declaración como BIC: los baños de la Morería y la iglesia de San Antón

2.1. Baños de la Morería. De propiedad municipal

Recordar. La Junta aprobó un proyecto de rehabilitación, a instancias del PP, en 2014.

Edificio propuesto para ser declarado BIC. Está ruinoso. Es de propiedad municipal. Se podría recuperar con inversiones de la Diputación, transformándolos en centro de interpretación de la herencia árabe en la zona del nuevo GEOPARQUE. Si la titularidad la tuviera la Junta estarían rehabilitados y puestos en valor.

Desde 2014, el PP ha exigido su recuperación, tras el respaldo del Parlamento.

2.2. Iglesia de San Antón (XVIII), futuro BIC de propiedad municipal

Recordar. La Junta y el ayuntamiento pregonaron varios planes para su rehabilitación desde 2011.

En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. El Ayuntamiento y Cultura aseguraron al Defensor del Pueblo Español (2011) que su intención, como marca el PGOU, es dedicarlo a uso público. Han pasado 10 años y no han hecho absolutamente nada.

La situación es alarmante, no sé está ejecutando el proyecto urgente de conservación, y puesta en valor del templo, solicitado por el Defensor en agosto del 2020. Tras la confirmación, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exigió la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata. Si la titularidad la tuviera la Junta estaría rehabilitada y puesta en valor.

“Baza Histórica” reclama la formación de un consorcio para la regeneración y recuperación integral del casco antiguo

Estamos reclamando lo mismo que se está haciendo en Badajoz actualmente. Algo muy parecido a lo prometido por el Parlamento andaluz para Baza desde el año 2000.

Ante la ruina de números edificios catalogados de la ciudad, incluidos los 7 BIC municipales, y tras haberse propuesto, y aprobado, desde el Parlamento Andaluz, numerosos proyectos (nunca ejecutados) para la recuperación del Conjunto Histórico en general y para la rehabilitación de varios monumentos en particular (palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, Alcazaba, baños de la Morería…) la asociación Baza Histórica reclama:

1. La creación de Consorcio para la Regeneración y Recuperación Integral del Casco Histórico

Dicho consorcio estaría compuesto por las distintas entidades a las que se le ha pedido su colaboración: Ayuntamiento (Anexo-1), gobierno central (Ministerio de Fomento Anexo-2 y Ministerio de Cultura, Anexo-3)https://www.webdebaza.com/wp-content/uploads/2021/05/ANEXO-2-Y-3-FOMENTO.pdf, Junta (Anexo-4) y Diputación (Anexo-5). Llevamos un cuarto de siglo esperando un Plan similar anunciado por el Parlamento Andaluz, por primera vez, en el año 2000. Estamos reclamando lo mismo que se está haciendo en Badajoz actualmente. Antes de comenzar señalar que nuestra ciudad es la población española con más monumentos en la Lista Roja de Hispania Nostra por ruina de los mismos.

Como señala el PGOU el consistorio tiene que recuperar ciertos edificios señalados en dicho PLAN con un destino público. Aunque el PGOU se aprobó en 2010 a nuestra Ayuntamiento hasta el momento no les ha interesado nuestro patrimonio pues no han recuperado ninguno de estos edificios (abandonados y en estado ruinoso la mayoría) con el fin señalado en el PGOU.

Lo que hacen todas las ciudades declaradas BIC es llevar a cabo lo que se contempla en su PGOU. Con ese objetivo se hacen. ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento de Baza hasta el momento? En vez de recuperar los conjuntos monumentales que marca el PGOU como sedes públicas ha seguido el camino contrario al que siguen las ciudades patrimoniales, levantar inmuebles de nueva planta, caso de la biblioteca, de los Servicios Sociales y el de la residencia de ancianos, sedes que podrían haberse instalado en edificios históricos. El Ayuntamiento, como siempre, ha ido a contra corriente, dejando que nuestro patrimonio se hunda antes de reutilizarlo con fines públicos. Esperemos que con el nuevo alcalde, el señor Gavilán, las cosas cambien. ¿Estaremos ante el cambio que necesita nuestra ciudad o tendremos más de lo mismo: ruina e incumpliendo de la Ley del Patrimonio por doquier? Nunca han hecho proyectos, nunca piden inversiones…¡Qué malos gestores nos han tocado hasta el momento¡

Para llevar a el proceso de recuperación que nuestro conjunto histórico necesita la “Mesa por el Patrimonio”, compuesta por la asociación “Baza Histórica” y los partidos políticos PP, Cs e IU, en su reunión del 28 de junio de 2019, realizó una propuesta  para la elaboración de un Plan Director de Recuperación del Conjunto Histórico y de los monumentos más destacados, tal y como marca el PGOU y tal y como están haciendo las ciudades que se preocupan por su patrimonio.

Si se configura el Consorcio propuesto, y se elabora el Plan, se cumplirían las cinco proposiciones no de Ley relativas al patrimonio histórico-artístico de Baza (Granada) aprobadas por unanimidad en la Comisión de Cultura de este Parlamento de Andalucía en los últimos veintiún años: en sesión del día 19 de octubre de 2000 (BOPA núm. 57, de 10 de noviembre de 2000); en sesión del día 15 de octubre de 2009 (BOPA núm. 332 de 5 de noviembre de 2009); en sesión del día 5 de diciembre de 2012 (BOPA núm. 57, de 19 de diciembre de 2012) y en sesión del 18 de junio de 2014, a instancias del PP. Por último señalar el proyecto aprobado para recuperar la Alcazaba (2009), con un presupuesto de 6.2 millones de euros.

2. Propuesta de un Plan Director, base de actuación del futuro Consorcio

El Plan debería centrarse en:

• Llevar a cabo el Plan de Recuperación del Conjunto Histórico

Recordar. La Junta aprobó un plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico en los años 2000 y 2012. Nada se ha hecho.

Es importante señalar lo aprobado por el Parlamento en los años 2000 y 2012, plan prometido por el PSOE en 2015 (Anexo-6). Junto a este Plan deberían realizarse planes específicos para la recuperación de los siguientes monumentos:

• Edificios monumentales
• Palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo. BIC en ruinas. Propiedad municipal.

Recordar. La Junta aprobó varios planes para su rehabilitación desde 2004. Nunca se han llevado a cabo.

El palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental, está en ruina y se está incumpliendo lo aprobado por la Junta desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros.

En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura en el que se aseguraba la restauración completa (BOPA 332, pp. 13-14, publicado el 5/11/2009), pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010. La Junta volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de este monumento. A partir de entonces todos los años dicho partido lo han reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). En junio de 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba a ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba su intención de dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio.

Recordar. Convento. La Junta aprobó un Plan de Rehabilitación, a instancias del PP, desde 2014

Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo. El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación pero desde que está dirigiendo la Junta no ha anunciado ningún proyecto. En marzo del 2021 la Junta ha vuelto a pedir que se cumpla la orden de Ejecución de 2016.

Visto el conjunto monumental más destacado de la ciudad, pasamos a analizar el resto de los BIC en ruinas, muchos de ellos de propiedad municipal. Los agruparemos por tipologías:

Arquitectura militar:

• Alcazaba (BIC, parte municipal)

Recordar. La Junta aprobó varios planes para su rehabilitación desde 1999.

En el PGOU se propone como parque arqueológico… Tras más de 20 años de incumplimientos de la Ley del Patrimonio por parte de PSOE, PP y CIUDADANOS, nos están preparando un nuevo atentado, convirtiendo parte del recinto en solar para edificios municipales.

En agosto de 2018 el Defensor denunciaba la existencia de graves desprendimientos, la deficiente conservación de varios elementos estructurales del recinto militar y la necesidad de una obra de emergencia en la calle Aduana ante la posibilidad de un posible colapso. Nada se ha hecho a pesar de que la Junta anuncia constantemente (desde 1999) un Plan Especial para recuperar monumento. En 2009 pregonaban la inversión de 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Todo era mentira. Todos los años, desde 2014, el PP ha exigido su recuperación, tras el respaldo del Parlamento.

• Torre de las Cinco Esquinas, torres de la Magdalena y muralla que la conecta con la Alcazaba (BIC ruinoso)

Tras décadas de desidia e incumplimiento de la Ley del Patrimonio sigue la ruina. La torre de las 5 Esquinas será pública próximamente. Una de las torres de la Magdalena también es municipal. Su estado de conservación es más que lamentable.

Arquitectura religiosa:

• Iglesia de San Antón (XVIII), futuro BIC de propiedad municipal

Recordar. La Junta y el ayuntamiento pregonaron varios planes para su rehabilitación desde 2011.

En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. El Ayuntamiento y Cultura aseguraron al Defensor del Pueblo Español (2011) que su intención, como marca el PGOU, es dedicarlo a uso público. Han pasado 10 años y no han hecho absolutamente nada.

La situación es alarmante, no sé está ejecutando el proyecto urgente de conservación, y puesta en valor del templo, solicitado por el Defensor en agosto del 2020. Tras la confirmación, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor exigió la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento, si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata.

• Ermita de San Marcos (s. XVII-XVIII)

En el PGOU se propone como edificio de uso público, cultural, sala de uso múltiple, expositivo… Cultura lo propone como BIC.

Arquitectura civil de origen público

• Industrias medievales. La Junta propuso, en 2000, su tramitación como BIC.

Recordar. La Junta aprobó varios planes para su rehabilitación desde el año 2000.

Conjunto Etnográfico, propuesto para su tramitación (punto n. 5 de la proposición del Parlamento Andaluz del año 2.000) como BIC. Lo conforman las carnicerías, molinos del Tinte y Santaolalla y casa del Tinte. La casa del Tinte es de la Junta y uno de los molinos del Ayuntamiento. Ver propuesta colgada en internet desde 2007: “Recuperación de las Industrias Medievales relacionadas con el agua”… Propuesta apoyada por todos los partidos políticos menos el PSOE.

• Pósito.

En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. En este caso se podría esperar su transformación a uso público pues el inmueble está en buen estado.

Arquitectura civil privada

• Casa del Tesorero plaza de la Cruz Verde.

En el PGOU se propone como edificio de uso dotacional y servicios de interés público. Igualmente se sugiere un tercer y posible uso, el terciario, hotel. Dado que lo de hotel (promesa de la inmobiliaria propietaria) no se ha llevado a cabo en los últimos 10 años, y que el edificio se arruina a pasos agigantados, tan sólo le queda una opción, uso público antes de que se hunda.

• Palacio de los Páez-Espinosa, conocido erróneamente por palacio del Infantado.

Propuesto por la Junta para ser declarado BIC. En el PGOU se propone como inmueble de uso público. Dentro de poco entrará en ruina.

• Palacio de los marqueses de Cadimo. BIC. Edificio de propiedad municipal. Está en ruina.

Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. Las obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos, unas cuantas tormentas y la ruina podría ser descomunal. Aunque a finales de 2020 el consistorio bastetano afirmó que se invertirían 82.624 en 2021, nada se ha hecho.

La ruina prosigue por todo el edificio. La portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse las basas, los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo. El ayuntamiento, Cultura y el Defensor aseguran que la han restaurado. Es totalmente falso.

• Baños de la Morería.

Recordar. La Junta aprobó varios planes para su rehabilitación desde 2014 y el ayuntamiento desde 2019

Edificio propuesto para ser declarado BIC. Está ruinoso. Es de propiedad municipal. Se podría recuperar con inversiones de la Diputación, transformándolos en centro de interpretación de la herencia árabe en la zona del nuevo GEOPARQUE.

Desde 2014, el PP ha exigido su recuperación, tras el respaldo del Parlamento.

• En este plan deberían entrar el palacio Episcopal.