La Torre de las Cinco Esquinas, otro BIC en delicado estado de conservación que pasa a ser municipal.

Autor: Asociación Baza Histórica

Desde la asociación “Baza Histórica” proponemos, además de la rehabilitación de la torre, la permuta de la casa anexa (Frutería Guillén) para su demolición, dejando gran parte de la torre exenta. Igualmente sugerimos la creación de una placeta en su entorno inmediato, incluyendo en dicho espacio el jardín de la que fue la casa principal de los Sánchez Morales en nuestra ciudad (espacio sito entre la torre y el callejón Luis Magaña).

La Junta está obligando al Ayuntamiento a que se haga con la propiedad de numerosos BIC bastetanos. Esta torre pasará próximamente al listado de BIC municipales. La construcción lleva décadas en mal estado de conservación (filtraciones, apuntalamientos…) y el consistorio no ha actuado como marca la Ley del Patrimonio. Estamos ante un municipio al que se le está presionando a quedarse, en los últimos años, con numerosos BIC en ruinas: torre de la Magdalena, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, palacio de Cadimo, baños de la Morería y próximamente (muy probable) iglesia de San Antón.

1. La Torre de las Cinco Esquinas

La torre de las Cinco Esquinas es una construcción pentagonal situada en el vértice suroriental de la muralla de la medina bastetana, en la confluencia de las calles de los Dolores (antigua Cava Baja) y Zapatería, quedando parte de ella camuflada entre construcciones anexas. Construida en tapial fue recubierta de grandes sillares por un cantero del siglo XVI, probablemente Rodrigo de Gibaja, quién hubo de derribar un lienzo despegado de la misma.                 

El 20 de junio de 1758 un particular solicitaba ante el Ayuntamiento un solar para construir en la calle de los Dolores, terreno lindante por las espaldas con la citada torre, por el sur con el descubierto de la casa del mayorazgo que poseía Juan de Santaolalla y callejón del porche de Trillo (actual Luis Magaña), por el levante calle de los Dolores y por el norte la calle de Zapatería.

A lo largo de la Edad Moderna, más bien de la Contemporánea, la entrada a la torre queda tapada por una vivienda, probablemente la casa dónde se ubica la Frutería Guillen (Ver croquis de la planta de la torre presente en el PGOU). El 3 de noviembre de 1819 Juan Martínez Navarro solicitaba a censo un solar junto a la entrada de un torreón en este enclave urbano (probablemente la Torre de las Cinco Esquinas) para unirlo a su casa y poder así ampliarla. El terreno medía 88 varas y se le impuso un censo de 4 reales y medio al año.

La asociación “Baza Histórica” ha solicitado al Ayuntamiento que contemple la permuta o adquisición de la casa adosada a la torre (Anexo-1) para poder recuperarla de forma correcta, eliminando dicha vivienda, dejando la torre a la vista y creando una plazoleta delante del recinto militar, a la que se debería unirse, en un futuro, el jardín de la familia Sánchez Morales, anexo a esta casa, el espacio que hay entre la torre y la calle Luis Magaña.  Habilitar espacios públicos junto a los monumentos es lo que se hace en las ciudades históricas, es lo que se hace en los espacios circundantes a los BIC.

1. Estado delicado de conservación reconocido en el PGOU (2010)

La Torre de las Cinco Esquinas, BIC, presenta problemas de conservación, necesita una urgente intervención interna y externa. La Ley del Patrimonio obliga a que el inmueble se encuentre en buen estado. Si no lo hace el propietario lo tiene que hacer el consistorio. El PGOU (2010) pide su rehabilitación integral y urgente para su correcta lectura y apreciación de la misma: eliminando los elementos distorsionantes (cableado…).  Los recalos en gran parte de la torre, y en el bloque de pisos anexo, han sido intermitentes en las últimas décadas. Parte de la torre tan sólo está cubierta por un plástico. Han pasado 10 años y no se ha hecho nada. Los apuntalamientos de cubiertas se presentan en varias dependencias, tal y como se aprecia desde la calle y en el catalogo del PGOU.

El consistorio bastetano se ha negado a solicitar los programas de inversiones gratuitas del Ministerio y de la Junta

Ante el deterioro progresivo, el hundimiento de numerosos monumentos de nuestra ciudad y la nula puesta en valor de gran parte del patrimonio bastetano, la asociación “Baza Histórica” ha solicitado en numerosas ocasiones a la Delegación de Cultura, al Ayuntamiento y a todos los partidos políticos locales que pongan todo su empeño para poder recuperar el patrimonio medieval de la ciudad, incluyendo entre sus objetivos y en sus programas electorales la restauración de las torres de la muralla de la Medina (calle Zapatería) de Baza, aprovechando los planes públicos de restauración. Por ejemplo propusimos recurrir el Programa de Murallas Urbanas del Ministerio y al P.A.D.A. (Plan de Arquitectura Defensiva de Andalucía), los cuales estaban dirigidos a todos aquellos recintos y conjuntos de murallas que se insertan en el tejido urbano vivo. Este programa podría haberse dirigido a recuperar la Torre de las Cinco Esquinas, torres de la Puerta de la Magdalena y los lienzos de muralla y torre existente entre la mencionada puerta y el molino de la calle Boliche. El consistorio de Baza, dirigido por el PSOE, pasó literalmente. Si se hubiesen movido ya estarían restauradas. Pero nuestros a nuestros dirigentes, a don Pedro Fernández Peñalver, no les ha interesado lo más mínimo. ¡Qué malos gestores tenemos¡

2. Tras la compra, o permuta, es el momento de la elaboración rápida de un proyecto de restauración y la búsqueda de inversiones

Dado el primer paso toca elaborar el proyecto rápidamente y no dejar que sigua hundiéndose como el resto de los 6 BIC municipales (torre de la Magdalena, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, palacio de Cadimo, baños de la Morería y próximamente iglesia de San Antón).

3. Recuperación del espacio que la bordea

Teniendo en cuenta que la torre está tapada por una casa sin valor debería plantearse su eliminación, dejando la construcción exenta por todos sus flancos menos por uno (bloque adosado, calle Dolores), creando en su lugar, junto al anexo jardín de los Sánchez Morales, una plaza púbica. Uno de los objetivos sería eliminar todas las construcciones anexas del mal gusto, caso de las casetas donde se ubican los contenedores de basura.

*Meter aquí el dibujo y eliminar después esta frase.

Proponemos una pavimentación tradicional, en la que predomine el empedrado bastetano y mobiliario de corte tradicional (bancos, farolas, fuente…). Para tapar los dos edificios modernos del entorno proponemos colocar una fila de cipreses…

Si nuestro ayuntamiento tuviese en cuenta las opiniones de especialistas en patrimonio  contaríamos con una de las mejores plazas bastetanas en este enclave urbano. Si se hubiese eliminado la cateta construcción de la Plaza de Abastos y se hubiese dejado el espacio abierto, con su formato de plaza, tal y como había estado a lo largo de la Edad Moderna y Contemporánea, tendríamos hoy la Plaza Nueva recuperada.

3.1. La casa de la “Frutería Guillen” debería incluirse en la permuta y/o compra para dejar la torre al descubierto

En el siglo XIX parece que la entrada a la torre queda tapada por una vivienda, probablemente la casa dónde se ubica la Frutería Guillen. El 3 de noviembre de 1819 Juan Martínez Navarro solicitaba a censo un solar junto a la entrada de un torreón en este enclave urbano (probablemente la Torre de las Cinco Esquinas) para unirlo a su casa y poder así ampliarla. El terreno medía 88 varas y se le impuso un censo de 4 reales y medio al año.

En el convenio de compra o permuta debería entrar esta casa que tapa gran parte de la torre…

4. Buscar un destino público, lo marcado por el PGOU. La Torre de las Cinco Esquina, junto con las de la Magdalena, podría convertirse en la sede del Centro de Interpretación de las Industrias Tradicionales de Baza

Dichas torres podrían transformarse en el Centro de Interpretación del conjunto de Industrias Tradicionales que tiene en sus cercanías, calle Zapatería y Tenerías.

Aunque no es un edificio muy grande tiene varias plantas (mas espacio hacia la calle Zapatería) en las que se presentarían, a través de maquetas, fotografías y videos, todas las industrias tradicionales que se podrían visitar en el centro histórico de la ciudad, situadas a escasos metros, dentro de una ruta excepcional a nivel andaluz y español.

En la misma abría una primera sala dedicada a el agua que abastecía a dichas industrias y a toda la ciudad, con una maqueta y fotografías (Ver “El caz mayor de Baza, digitalización y documentación” de Ana López Fortis, Péndulo, 16 (2015), pp. 105-126)

En esta sala, o en la siguiente, una maqueta, plano y fotografías de todas las industrias tradicionales de Baza situadas en esta parte de la ciudad.

El resto de las dependencias se dedicarían a cada una de las edificaciones destacadas de este magnífico recurso turístico: molinos de San Andrés y del Tinte, Casa del Tinte, Carnicerías y Tenerías… La sede se puede ampliar con la otra torre y la torre de las Cinco Esquina, al final de la calle.

Tras finalizar la visita al Centro de Interpretación se iniciaría la visita de las industrias tradicionales de la ciudad, comenzando por la Casa del Tinte municipal, de propiedad pública (Junta) y el molino del Boliche, de propiedad municipal.

Que quede claro que cualquier otro uso nos parecería adecuado.

Para no olvidar:

1. La torre presenta problemas de conservación, necesita una apremiante intervención interna y externa.
2. El PGOU (2010) reclamaba su rehabilitación integral urgente para su correcta lectura y apreciación de la misma: eliminando los elementos distorsionantes (cableado…). Se deberían iluminar y señalizar correctamente.
3. Desde hace casi dos décadas estamos solicitando su intervención a través de peticiones varias y de distintos artículos.
4. La recuperación del aspecto externo de las fachadas de este inmueble podría realizarse por otros programas de rehabilitación de fachadas que se han aplicado en numerosas poblaciones andaluzas o a través del programa de Rehabilitación. Todo es querer. El problema está cuando a un Ayuntamiento, caso del nuestro, no le interesa.
5. En la primera década de siglo existieron varios programas de recuperación de Murallas Urbanas a nivel nacional, y andaluz, que propusimos para recuperar la torre. El Ayuntamiento pasó literalmente de los dos programas.
6. El Programa de Murallas Urbanas acabó el 31 de diciembre de 2008 y nuestra ciudad no recibió un céntimo. El consistorio no se movió. Perdimos todas las subvenciones. El dinero se envió a las poblaciones cuyos ayuntamientos, y concejalías de Patrimonio, Cultura y Turismo, reivindican su patrimonio de forma contundente, presentando las solicitudes debidamente cumplimentadas.
7. Desde aquí volver a pedir a todos los partidos políticos que soliciten al consistorio la urgente inclusión de las murallas de la Medina de Baza en programas de rehabilitación (Torre de las Cinco Esquinas, torres de la Puerta de la Magdalena). No es sólo un asunto del PSOE, la oposición (PP, IU y Ciudadanos) deberían solicitarlo de inmediato.

Cultura no cumple con la tramitación urgente de los 14 BIC pendientes de Baza.

Autor: Asociación Baza Histórica

Una Resolución del Defensor del Pueblo Andaluz solicitaba, en enero del 2020, la tramitación urgente de los 14 BIC pendientes de Baza. Ha pasado más de un año y Cultura no ha hecho absolutamente nada.

Tras la oposición del PSOE (durante más de tres décadas) a la tramitación de los BIC bastetanos, el Defensor del Pueblo Andaluz solicitaba que Cultura tramitase los expedientes pendientes sin demora (enero, 2020, Anexo-1). Indignante que el PP y CS hayan reivindicado durante décadas, junto a esta asociación, la tramitación urgente de los 14 BIC pendientes (la última ocasión en el verano de 2019) y ahora, que están en el poder, no hagan nada. Estos son los políticos que nos gobiernan. Reclamar y prometer pero olvidarlo todo cuando están en el poder.

En dicha Resolución el Defensor instaba, por un lado, a la Consejería de Cultura y Patrimonio Histórico a finalizar el expediente del antiguo convento de Santo Domingo, que sigue pendiente desde hace 39 años, y de otro, que valorase y determine «la relación de inmuebles merecedores, en cada caso, de ser incoados para su declaración como BIC en la ciudad de Baza y, una vez determinados, proceda a su tramitación conforme a los requisitos de impulso y celeridad». En  la reunión que tuvimos con el Delegado el 8 de febrero de 2021 nos demostraron que no han hecho absolutamente nada.

El Defensor  ha llegado a la conclusión de que la Delegación Provincial de Granada se niega a tramitar los monumentos de Baza como BIC. Ya se lo hemos demostrado en numerosas ocasiones. Si el Defensor denunciara ante el Parlamento, y ante la opinión pública, que en el fondo es su obligación, en otra situación estaríamos. Cultura aprovecha el hecho de que el Defensor no denuncie para no hacer nada. ¿Connivencia de la oficina del Defensor? Analicen la situación. Cultura no quiere tramitarlos. Así nos lo han reconocido, a lo largo de dos décadas, varios funcionarios de la delegación provincial (por teléfono y de forma presencial).

En la reciente reunión que mantuvimos con el delegado (8-2-2020) les hicimos saber que estamos hartos de que nos engañen, que nos digan que tienen que valorar los inmuebles, que han de realizar los expedientes para su tramitación… Les demostramos, sobradamente, que sus técnicos reconocen (por escrito) el valor  para su tramitación y que tienen los expedientes realizados. Se los presentamos encima de la Mesa (copia que la delegación nos ha aportado a lo largo de 25 años). Además les recordamos toda la bibliografía existente.

El Jefe de Servicio de Bienes Culturales de turno siempre hace lo mismo, nos contesta intencionadamente por los cerros de Úbeda (absurdeces) década tras década, para ver si nos cansamos y no seguimos reclamando. El hecho de que dicho señor desconociera, en la reunión del 8 de febrero, que el palacio de los Cadimo está dentro del expediente de BIC de Santo Domingo es muy revelador de lo que está pasado, del nulo interés de la delegación dirigida por el PP y CS.

Tras la reunión prometieron que tramitarían, en 2021, las iglesias de San Antón y de los Dolores. Esperemos que no nos mientan como lo ha estado haciendo el PSOE desde la década de los ochenta. Hasta el momento “tanto monta, monta tanto el PSOE como el PP (y Ciudadanos)”. Todos ellos siguen incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. No están haciendo absolutamente nada.

1. El Defensor olvidaba, en su Resolución de enero del 2020, lo más importante: las promesas del Parlamento, la Junta y el Consejero de Cultura en los últimos 20 años

El Defensor es consciente y ha visto como el Parlamento, la Junta y el consejero de Cultura, siguen engañado a los bastetanos y a la cámara andaluza, año tras año.

Por todo debería denunciar ante el Parlamento, y ante la opinión pública, los incumplimientos ante la tramitación urgente de los 14 BIC pendientes, atendiendo a tres hechos vitales que olvida en su reclamación:

• El Parlamento Andaluz lo aprobó en los años 2000 y 2012con carácter de urgencia, punto n. 2 de ambas proposiciones (BOPA 67 -19-10-2000-Anexo-2– y BOPA 128 -5-10-2012-Anexo-3). Han pasado 20 años. Juzguen ustedes mismos.
• La mayoría de estos edificios tienen expedientes históricos elaborados en los años ochenta/noventay su valor ha sido reconocido no sólo por la Delegación de Cultura sino por reputados estudios de carácter científico.
• El consejero de Educación y Cultura aseguró ante Parlamento en 2013 (09-01-2013 -BOPA 138-Anexo-4) y ante el Defensor del Pueblo Andaluz (17-10-2013-Anexo-5-) que estaban finalizando los expedientes para su tramitación y que se declararían próximamente…Han pasado ocho años y nada se ha hecho. ¿Dónde están los expedientes prometidos? Todo esto demuestra que la Consejería nos miente todos los años.

Si el Defensor denunciara ante el Parlamento, y ante la opinión pública, que en el fondo es su obligación, en otra situación nos encontraríamos. ¿Estamos ante la connivencia de esta institución denunciada una y otra vez por la ciudadanía?

Es indignante tener unos partidos y políticos (locales y regionales) tan nefastos, tan falsos, que incumplen la Ley del Patrimonio, lo aprobado por la Junta y lo que ellos mismos reivindican.

“Baza Histórica” vuelve a proponer una plaza pública junto a la Calle Nueva, no un inadecuado aparcamiento junto a un espacio monumental

Tras la difusión de que un amplio solar, en el entorno directo del convento de la Merced, pase al ayuntamiento en un futuro próximo (tras ejercer de aparcamiento público), la asociación “Baza Histórica” ha propuesto al consistorio su transformación en una plaza pública. La plaza ensalzaría uno de los espacios privilegiados más importantes asomados a este emblemático enclave bastetano con notables edificaciones de los siglos XVI-XVIII: iglesia-convento de la Merced, casa y molino del Tinte y demás construcciones catalogadas…

Por ello solicitamos en su momento al Ayuntamiento y a Cultura:

1. Control exhaustivo en la urbanización del solar, proponiendo desde un principio su conversión en un espacio para el disfrute de la ciudadanía, una plazoleta en el borde del Conjunto Histórico que ayude a resaltar los destacados valores de los conjuntos monumentales que tiene junto al mismo (casas de los siglos XVI-XVIII, convento de la Merced e Industrias Medievales). Proponiendo:

   

• Pavimentaciones tradicionales bastetanas, introduciendo el empedrado, aunque sea un 20 %.
• Farolas de corte tradicional, las marcadas en el PGOU. Dejando la plaza bien iluminada.
• Bancos de diseño tradicional, lo marcado en el PGOU.
• Una escalinata bien diseñada para conectar dicho espacio con la calle Nueva.
• Varios árboles.

Reubicación de la portada de piedra que había en dicho solar, catalogada en el PGOU.

Igualmente hemos solicitado la reubicación de la portada de piedra que había en este solar. En próximos artículos recordaremos la portada de la casa solariega custodiada por la familia propietaria, si no nos han informado mal.

Autor: Juan Antonio Díaz Sánchez

Algunas veces, en ciertas ocasiones, es bastante complicado escribir sosegadamente y con la debida templanza, que exige el ejercicio del periodismo comprometido y valiente, sobre un asunto que, cuanto menos, es decir, debe ser calificado como deleznable, execrable, bochornoso, vergonzante…, y así podríamos seguir hasta agotar en estas páginas el listado de adjetivos calificativos contenidos en el seno de nuestro diccionario de la RAE. Supongo –y no pienso que sea mucho suponer‒ que la gran mayoría de los amables lectores, que tienen la generosidad de leer estas líneas, intuyen a lo que me estoy refiriendo en las mismas. No obstante, por si hubiera alguien que no lo sepa, lo voy a explicar con brevedad y concisión.

Como cada último miércoles de mes, en este caso nos referimos al miércoles 24 de febrero, el Excmo. Ayuntamiento de Baza celebró su pleno ordinario mensual. Hasta aquí, todo normal y nada destacable que fuera digno de comentar. Como de todos es sabido y consabido, debido a la pandemia que estamos viviendo, huelga dar más explicaciones al respecto, como medida preventiva, los plenos se celebran de forma virtual y son emitidos, en tiempo real, a través de los distintos canales de información que el consistorio municipal bastetano posee en sus distintas cuentas oficiales de redes sociales. De esta forma, el pleno se puede seguir de manera telemática tanto en tiempo real como en diferido puesto que quedan grabadas todas las intervenciones. Así, de esta manera, toda persona que esté interesada puede visualizarlos a la hora que más le convenga cumpliendo así la debida publicidad que dichos eventos, que son propios del ejercicio gubernativo municipal, deben tener –ejemplo de dicha transparencia deberían tomar otros consistorios de municipios adyacentes‒.

Debido a las fechas en las que nos encontramos, la celebración del 8-M, Día Internacional de la Mujer, aunque este año, como todos sabemos, se debe realizar de una forma distinta a los anteriores, es decir, de forma virtual y, en todo caso, evitando cualquier tipo de concentración o aglomeración de gente en la calle, según nos indican las autoridades sanitarias y en palabras de la propia ministra de sanidad: “este año, no ha lugar.” Pues debido a la proximidad temporal a dicha celebración, que en los últimos años se ha convertido en una jornada reivindicativa y, a su vez, festiva en la que se visualiza a la mujer y se aboga por la igualdad de género; todos los consistorios suelen aprobar declaraciones institucionales municipales, en forma de moción, que son debatidas las mismas en el pleno corporativo para su aprobación en el mismo, como apoyo institucional a la esencia reivindicativa y filosofía que entrañan dichas movilizaciones feministas. Precisamente, fue en este debate originado a raíz del contenido de dicha declaración institucional, que previamente había sido consensuado en la comisión municipal competente, por todos los grupos políticos, que cuentan con representación concejil en el consistorio bastetano, (PSOE, Baza Unida –IU e IAZ‒, PP y C’s), salvo uno (Vox), representado éste por su único edil.

Sin embargo, en lugar de reconsiderar su postura en el pleno, de sumarse a la postura consensuada por todos los ediles bastetanos salvo por éste, en un tema tan delicado y sensible, tan actual y necesario, como es la igualdad real entre hombres y mujeres. El único concejal de dicha formación de extrema derecha, Rafael Azor, pronunció unas declaraciones, que en redes sociales califiqué como: machistas, misóginas, vergonzosas, casposas, rancias, extemporáneas, atemporales, intolerables, inconcebibles, deleznables, execrables…, en relación a las mujeres y a sus capacidades físicas e intelectuales.

Este “servidor público” se atrevió a proferir abierta y públicamente, en el contexto de dicho pleno municipal, que hemos explicado anteriormente, afirmaciones como las siguientes: sobre el 8-M, dice el Sr. Azor que en estas manifestaciones “hay mujeres que no son mujeres” y que dicho movimiento social feminista “no representa a la mujer real.” Sobre las capacidades de las mujeres osó afirmar que “evidentemente el hombre tiene mucho más rendimiento que la mujer en el deporte y no tiene el mismo atractivo si lo practica un hombre que una mujer; puede ser el toreo [no sé yo desde cuándo la tauromaquia es considerada un deporte, eso me lo he perdido, y miren ustedes que soy aficionado a la fiesta nacional], puede ser el fútbol y muchos otros.” Y la última de las “perlas” pronunciadas por dicho concejal es que, a su juicio, es decir, bajo el prisma de sus entendederas –a tenor de sus declaraciones, aventuramos que no han de ser muy amplias‒, el Sr. Azor afirma solemnemente que “a todas las mujeres les gusta que las piropeen a no ser que amarguen.”

Estas deleznables declaraciones, totalmente execrables, que producen el mayor de los hastíos y repugnancia, provocaron la inmediata repulsa y condena, repugnancia e indignación, de los portavoces de todos los demás partidos políticos. Destacamos, sobre todo –y agradecemos‒, la contundencia y vehemencia con que respondió el portavoz de Baza Unida, Juanra Gil van Gil –y razones no le faltaban para decirle públicamente al Sr. Azor que era necesario tener muy poca vergüenza para decir lo que acababa de decir públicamente en referencia a las mujeres‒, así como la total repulsa y hastío mostrados por el Sr. Alcalde de la ciudad de Baza, Pedro Fernández Peñalver.

A las pocas horas, dichas burradas pronunciadas por el Sr. Azor, se hicieron virales en redes sociales y la indignación fue creciendo exponencialmente de una forma vertiginosa, produciéndose tal revuelo en éstas que, a primera hora del pasado lunes, primero de marzo, la formación política de Vox (a nivel provincial de Granada) emitió un escueto comunicado “…desautorizando dichas afirmaciones, ya que no están en absoluto en consonancia con el ideario político de nuestra formación y no representan nuestro modo de valorar el deporte femenino.” Como podemos apreciar, este partido político, Vox, por el cual Sr. Azor es concejal en el ayuntamiento bastetano, se desmarca de dichas barbaridades, pero no de todas, puesto que únicamente desautoriza a su concejal por aquellas referidas al deporte femenino exclusivamente. Sin embargo, dicho comunicado no hace referencia alguna a todas aquellas salvajadas pronunciadas por el Sr. Azor que injurian, minusvaloran y denigran públicamente a las mujeres.

No obstante, el asunto no ha quedado ahí, resulta que, a propósito de dichas declaraciones emitidas por el Sr. Azor, se ha liado un revuelo mediático de proporciones y dimensiones “bíblicas.” ¡Y es que no es para menos! Sinceramente, he de confesarles que fue un día muy triste para éste que escribe al ver cómo, durante la jornada del día dos de marzo, Baza, la ciudad de mi madre, la ciudad a la que tanto amor y cariño profeso, fue noticia en todos los medios de comunicación locales, provinciales, autonómicos y en los principales nacionales (públicos y privados) por casusa de semejante esperpento. Con ello no quiero decir que no sea necesario abordar mediáticamente esta dantesca situación para someter dicho disparate a la opinión pública, y cuya condena y rechazo social sean unánimes. Parafraseando un conocido eslogan radiofónico: “contra el machismo y la violencia –física o verbal‒ hacia las mujeres, tolerancia cero.” No se debe pasar por alto ni darle un carácter anecdótico, que evidentemente carece del mismo, a semejante misoginia machista.

Sin lugar a dudas, el Sr. Azor puede sentirse plena y profundamente “orgulloso” de su “inconmensurable” logro: ha conseguido colocar el nombre de Baza en los principales medios de comunicación españoles, y no precisamente por alguna razón positiva, buena y beneficiosa para la ciudad de Baza, sino por proferir unas afirmaciones sobre las mujeres que, además de ser radicalmente falsas, son denigrantes e insultantes para las mismas, y las faltan al respeto como personas, seres humanos y mujeres que son. Amén de esto, que constituye el núcleo principal de estas reflexiones que quiero compartir con todos ustedes, amables lectores; Vox ha desautorizado públicamente al Sr. Azor y estudiará el caso minuciosamente para proceder a lo que deba ser según sus estatutos.

Como hemos dicho anteriormente, Baza ha sido puesta en el disparadero mediático y, precisamente, no por un hecho positivo, gracias a este concejal que, a todas luces, es evidente que con esas afirmaciones se representa así mismo y ni siquiera a la inmensa mayoría de sus votantes. El Sr. Azor ha denigrado la imagen de Baza hasta caer más bajo imposible. Afortunadamente, por suerte para todos los bastetanos y bastetanas, cualquier persona, que escuchara la noticia en la radio, la viera en televisión o la leyera en el periódico o en cualquier portal digital, es lo suficientemente inteligente para saber discernir que dichas afirmaciones pertenecen única y exclusivamente a quien las ha expresado en público; y, en ningún caso, nunca, jamás, bajo ningún concepto, se identifican con el sentir y la manera de pensar de parte alguna de la sociedad bastetana.

Es más, la ciudad de Baza, con todos los sectores sociales, políticos, educativos, tejido asociativo, deportivos, religiosos…, trabaja, diariamente, y de una magnífica forma por la igualdad de género. Sería muy pero que muy difícil de enumerar la enorme cantidad de actividades, que se llevan a cabo en la ciudad de bastetana, coordinadas en su mayoría por el área de bienestar social e igualdad del ayuntamiento de Baza, con los inconmensurables profesionales que están al frente de la misma y trabajan en ella. Por cierto, por si lo ignora el Sr. Azor, en Baza ha habido, hay y habrá grandes mujeres, como en el resto del mundo. Hay científicas, músicas, médicas…, y hasta deportistas, todas ellas, increíblemente buenas en sus respectivas profesiones, por mucho que le pueda llegar a sorprender a este concejal.

En conclusión, a tenor de todo lo expuesto a lo largo de este artículo, me gustaría recordarle al Sr. Azor que dimitir no es un nombre propio griego, sino que es un verbo de la tercera conjugación, cuya definición, según el diccionario de la RAE, es la siguiente: “Renunciar, hacer dejación de algo, como un empleo, una comisión, etc.” Pues bien, en mi opinión, lo más productivo y beneficioso que podría hacer el Sr. Azor por la ciudad de Baza y por la dignidad de sus habitantes, hombres y mujeres, que moran en ella, es que hiciera el favor de conjugar dicho verbo en primera persona de indicativo (yo dimito) y se apartara de la vida pública. Créame cuando se lo digo, Sr. Azor, Baza le estaría muy agradecida por ello y la inmensa mayoría de los bastetanos y bastetanas también.

“Baza Histórica” reclama la elaboración inmediata del proyecto de restauración del Palacio de los Enríquez-Convento de san Jerónimo con objeto de presentarlo al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia

. ¿Dejará el PSOE pasar una de las inversiones millonarias más importantes del momento (varios millones de euros)?

. El Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, presentado el 7 de octubre, guiará la inversión de 72.000 millones euros de fondos europeos en España hasta 2023 y movilizará en los próximos tres años el 50% de los recursos con los que cuenta. Se trata de un Plan que muchas ciudades, de más de 20.000 habitantes, están recurriendo para recuperar su patrimonio. La cercana Úbeda (Jaén) ha presentado 8 proyectos valorados en 115 millones de euros. La remodelación del mercado de Abastos, la construcción de un nuevo espacio escénico, la rehabilitación del Hospital de Santiago, la regeneración de varios espacios monumentales o la creación de un lugar para muestras y espectáculos son algunos de los ambiciosos proyectos que ha preparado el Ayuntamiento de Úbeda como posibles beneficiarios de los fondos europeos, dentro del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España.

Cómo ha declarado la alcaldía de la ciudad de Úbeda: «desde el Gobierno andaluz se pidió tanto a la Diputación, como a los ayuntamientos mayores de 20.000 habitantes, que presentasen iniciativas factibles y viables que encajasen con los criterios de las diez políticas palanca que marca la Unión Europea». El pasado 10 de diciembre, el consistorio de Úbeda remitió una batería de proyectos a la Diputación Provincial de Jaén, que a su vez los enviará a la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) y desde ahí irán al Gobierno de Andalucía. «De ser seleccionados los ocho proyectos serían subvencionados al cien por cien», añadió su alcaldesa.

1. El palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo (BIC). Propiedad municipal

El conjunto monumental palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo está configurado por dos BIC de propiedad municipal unidos espacial e históricamente.

Veamos en primer lugar el palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental. Está en ruina desde hace décadas a pesar de las promesas de rehabilitación integral por parte de la Junta, desde 2004.

El 15 de junio de 2018 el alcalde de Baza anunciaba en prensa que había llegado el momento de buscar financiación para “emprender la rehabilitación de este importante espacio”, afirmando que ya disponían de un anteproyecto que contaba con el aval de los ministerios de Cultura y Fomento y del prestigioso INTBAU. Que sólo tenían que avanzar en la redacción de los proyectos de ejecución y conseguir la inversión necesaria para desarrollarlo (Anexo-1).

En ese mismo año se publicaba un estudio, análisis y propuesta de intervención del palacio de los Enríquez realizado por Nicola Zedda y dirigido por el arquitecto Ricardo García Baño. Proyecto realizado bajo el auspicio de la Universidad Politécnica de Cartagena en 2017-2018, proyecto que podría servir de base para poder finalizar el definitivo con rapidez.

Hemos pedido que los técnicos del Ayuntamiento de Baza (arquitecta, concejala de Patrimonio, aparejador), en unión con los técnicos de la Diputación y la delegación de Cultura, elaboren urgentemente el proyecto de restauración con el fin de poder presentarlo ante la convocatoria del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. Un concejal bastetano nos ha comentado que se ha alargado el plazo de presentación de proyectos.

Pedimos la actuación inmediata pues la ruina se ha acentuado de forma galopante y se está incumpliendo lo aprobado por la Junta desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros. En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura en el que se aseguraba la restauración completa (BOPA 332, pp. 13-14, publicado el 5/11/2009), pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010. La Junta volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de este monumento. A partir de entonces todos los años dicho partido lo han reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). En junio 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba su intención de dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio.

Pasamos a continuación al convento de San Jerónimo, la segunda parte de este conjunto monumental declarado BIC e igualmente de propiedad municipal. Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo. El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación pero desde que está dirigiendo la Junta no ha anunciado ningún proyecto.

El ala sur del convento (BIC), sigue sin cubierta. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ha ejecutado lo indicado por Cultura. Mentira.

2. “Baza Histórica” pide la colaboración de todas las entidades públicas posibles

La asociación “Baza Histórica” ha solicitado al Ayuntamiento de Baza, a la Consejería de Cultura, a la Diputación y al Defensor que aúnen esfuerzos y elaboren el proyecto de rehabilitación del palacio de los Enríquez de inmediato. No es de recibo seguir dejando pasar todas las inversiones millonarias para recuperar nuestro patrimonio. Tienen el proyecto de la Universidad de Cartagena que les puede servir de base y los mini-proyectos que dice el Ayuntamiento que está realizando.

2.1. Ayuntamiento

Hemos vuelto a solicitar que los Servicios Técnicos del Ayuntamiento bastetano (arquitecta, aparejador y concejala de Patrimonio -que también es arquitecta-) se pongan las pilas y elaboren, antes de que termine el plazo, el proyecto de restauración del conjunto monumental más destacado de la ciudad, construcciones que están desapareciendo ante el incumpliendo de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta). Igualmente les hemos pedido que soliciten urgentemente la colaboración de los Servicios Técnicos de Cultura y de la Diputación. (Anexo-2).

2.2. Delegación Provincial de Cultura

Nuevamente hemos solicitado que los Servicios Técnicos de Cultura que colaboren con el Ayuntamiento en el proyecto de restauración (Anexo-3). En la reunión que tuvimos con el delegado el 8 de febrero le pedimos que ayudasen en la elaboración del proyecto de restauración del palacio.

2.3. Diputación

Hemos pedido que los Servicios Técnicos de la Diputación colaboren en la elaboración urgente del proyecto de restauración (Anexo-4).

2.4.  Defensor

Hemos vuelto a reclamar que el Defensor solicite urgentemente la colaboración inmediata de la Diputación, Ayuntamiento y Cultura. Que reclame la colaboración conjunta de los Servicios Técnicos de todas estas instituciones. (Anexo-5).

2.5. Mesa por el Patrimonio

Hemos solicitado a los distintos integrantes de la Mesa por el Patrimonio (PP, Ciudadanos e IU) que reclamen, ante sus partidos, su colaboración para la ejecución inmediata del proyecto de restauración. Que soliciten el apoyo de los Servicios Técnicos de Cultura y Diputación. Dado que PP y Ciudadanos dirigen la Junta, deberían apoyar con sus técnicos (Anexo-6). Tienen el proyecto de la Universidad de Cartagena que les puede servir de base.

Baza, 2021. Presupuestos para Patrimonio. Nos siguen engañando. Se acentúa la ruina en los monumentos bastetanos

Autor: Asociación Baza Histórica

A finales de enero de 2021 el consistorio anunciaba, en los presupuestos de 2021, una partida para elaborar el proyecto de la primera fase de la recuperación de la Alcazaba, olvidando lo prometido con respecto al resto de los BIC de su propiedad. Nada presupuestan para la preparación del Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico anunciado desde 2015 por Pedro Fernández Peñalver y nada para la ejecución de los proyectos de restauración de los monumentos municipales en ruina. Olvidan al palacio de los Enríquez, a pesar de haber anunciado su rehabilitación integral a partir de 2004… Ni un euro para palacio de los marqueses de Cadimo aunque pregonaron 82.624 euros para 2021. Nada para la ejecución del proyecto del convento de San Jerónimo y nada para los baños de la Morería aunque se anunciase su puesta en valor desde el 8 de febrero de 2019. Para finalizar ni un euro para molino de San Andrés, con proyecto pregonado desde el 12 de diciembre de 2019. Vivimos bajo un PSOE especializado en mentir al pueblo bastetano. Nunca han realizado y mucho menos presentado un proyecto para recuperar estos monumentos. El máximo responsable es el alcalde, pasa del nuestro patrimonio.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de 4 de estos edificios: Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo y baños de la Morería. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). ¿Esta reivindicando Pedro Fernández lo aprobado en el Parlamento? Pues va a ser que no. Ni le ha interesado ni le interesa.

1. Un Ayuntamiento que no cumple la Ley, sin interés por el patrimonio bastetano, sin proyectos, sin pedir subvenciones, dejando que nuestros monumentos desaparezcan poco a poco

El PSOE local ha anunciado numerosos proyectos para recuperar los BIC de Baza desde 1999 pero jamás los elabora y mucho menos solicita las inversiones para poder llevarlos a cabo. Nunca han presentado proyectos para los monumentos de su propiedad en ruina. Entre las inversiones más relevantes que utilizan todas las ciudades monumentales para recuperar sus BIC y que llevamos décadas perdiendo mencionar las siguientes:

• Fondos europeos

El consistorio bastetano no presenta nunca proyecto para recibir fondos Europeos con el fin de recuperar patrimonio. Vean por ejemplo, la reciente rehabilitación del lavadero de Lopera, proyecto subvencionado por el GDR de Guadix mediante fondos FEADER de la UE al 90% y de la Junta de Andalucía en un 10%.

. Destacar el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, presentado el 7 de octubre. Plan que guiará la inversión de 72.000 millones euros de fondos europeos en España hasta 2023 y movilizará en los próximos tres años el 50% de los recursos con los que cuenta. Se trata de un Plan que muchas ciudades, de más de 20.000 habitantes, están recurriendo para recuperar su patrimonio. La cercana Úbeda (Jaén) ha presentado 8 proyectos valorados en 115 millones de euros. La remodelación del mercado de Abastos, la construcción de un nuevo espacio escénico, la rehabilitación del Hospital de Santiago, la regeneración de varios espacios monumentales o la creación de un lugar para muestras y espectáculos son algunos de los ambiciosos proyectos que ha preparado el Ayuntamiento de Úbeda como posibles beneficiarios de los fondos europeos, dentro del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España.

Con este Plan se podría rehabilitar el conjunto monumental palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo de forma integral. Cómo afirma la alcaldesa de Úbeda: «de ser seleccionados, los proyectos serían subvencionados al cien por cien». Hay un problema, no tenemos un alcalde interesado que presente el proyecto… Nunca ha hecho nada. Estamos perdiendo una oportunidad excepcional.

• Ministerio de 1,5 % Cultural

Aunque a veces los ha solicitado, han presentado proyectos bastante mediocres y en ocasiones no dirigidos a BIC. Hasta el momento el consistorio bastetano no han elaborado proyectos bien hechos y competitivos para sus BIC en ruina. Se los desestiman todos los años. Antes afirmaban que como estaba en PP en el Ministerio se los denegaban. También se los echa atrás el PSOE, su partido. El consistorio, con pocas luces, los solicita, por ejemplo para los subterráneos de la Guerra Civil, que no están declarados BIC. Las inversiones del 1.5% son para edificios destacados, BIC.

• Diputación

Jamás han presentado un proyecto ante la Diputación como hacen todas las ciudades históricas. Con ello demuestran que pasan literalmente del patrimonio bastetano

• Banca

Nunca han presentado un proyecto para pedir subvenciones a la Banca como hacen todas las poblaciones con edificios monumentales. Cómo no les interesa el patrimonio pasan de hacer proyectos y pedir subvenciones.

No es de recibo tener una arquitecta en el Ayuntamiento y una concejalía de Patrimonio (30.000 euros al año) cuya representante es también arquitecta y no tengamos ningún proyecto para recuperar los monumentos bastetanos en ruina. Es más, la Delegación de Cultura y la Diputación se ofrecen a colaborar… El gran problema es un alcalde que pasa literalmente del patrimonio aunque lleve casi dos décadas afirmando lo contrario. Es él quién debería solicitarles los proyectos.

2. Un partido, el PSOE, que nos miente década tras década. Anuncia inversiones millonarias para nuestros monumentos y emite informes falsos para que la administración no les obligue a aplicar la Ley del Patrimonio

Junta y Ayuntamiento están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta en numerosos BIC de propiedad municipal. Lo único que hacen es engañar a los bastetanos, prometiendo año tras año y no cumpliendo. Veámoslo detenidamente:

2.1. Plan  de Rehabilitación del Conjunto Histórico

Están cayendo numerosas casas (y monumentos catalogados de diversa tipología) en todos los barrios históricos de la ciudad a pesar de que hay aprobado un PLAN para su recuperación en el Parlamento Andaluz (2000 y 2012). Es importante señalar que el Ayuntamiento jamás ha solicitado la colaboración de la consejería de Fomento y del resto de las instituciones públicas que indicaba el Parlamento, tanto a nivel nacional y nacional como europeo.

Vean como lo prometió Pedro Fernández Peñalver en su programa electoral de 2015 (Anexo-1).

2.2. Palacio de los Enríquez/convento de San Jerónimo (BIC de propiedad municipal)

El 15 de junio de 2018 el alcalde de Baza anunciaba en prensa que había llegado el momento de de buscar financiación para “emprender la rehabilitación de este importante espacio”, afirmando que ya disponían de un anteproyecto que contaba con el aval de los ministerios de Cultura y Fomento y del prestigioso INTBAU. Que sólo tenían que avanzar en la redacción de los proyectos de ejecución y conseguir la inversión necesaria para desarrollarlo (Anexo-2). Como siempre era palabrería vana de Pedro Fernández Peñalver para decir que estaba haciendo algo. No movió ni un solo dedo. De hacer el proyecto y de buscar la financiación anunciada nada de nada.

Observen en primer lugar como se está perdiendo el palacio de los Enríquez (propiedad municipal), una de las joyas más relevantes de Andalucía Oriental por la dejadez institucional.

Se está incumpliendo lo indicado por la Junta y el Ayuntamiento desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 400.000 euros.

En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura que aseguraba que acometería la restauración completa, pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010, un proyecto elaborado por Cultura. La Consejería volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

El Defensor afirmaba que el consistorio (04/12/2020) le confirma que hay muchos proyectos (un Proyecto General de Conservación, otro para eliminar las humedades y para finalizar otro encargado por Arquitectos Patrimonialistas…) sin aclarar nada sobre ninguno de ellos y sin tener en cuenta que el Ayuntamiento le miente todos los años sobre todos los monumentos locales, emitiendo informes falsos por doquier (palacio de Cadimo, San Jerónimo, San Antón…).

Aunque en la última semana el Ayuntamiento declara que va a presentar un mini proyecto de obras de emergencia (5.000 e), la ruina descomunal se acentúa en el palacio de los Enríquez (están desapareciendo las carpinterías policromadas…) ¡Vergonzoso¡

Convento de San Jerónimo (propiedad municipal). Y almazara del mismo nombre

Observen en segundo lugar la ruina del convento de San Jerónimo, de propiedad municipal. Ayuntamiento y Junta incumplen un año más la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC), en la almazara y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo.

No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. El ala sur de convento y todos los módulos que configuran la almazara presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando partes sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría.

Desde que lo compraron el consistorio anunció que buscarían financiación para su recuperación. Jamás ha hecho un proyecto y mucho menos han solicitado una inversión.

2.3. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado)

A finales de 2020 se aprobado su paso a propiedad municipal. Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. Las obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos unas cuantas tormentas y la ruina podría ser será descomunal. A finales de 2020 el consistorio afirmó que se invertirían 82.624 en 2021. ¿Dónde está la inversión?

La ruina prosigue por todo el edificio. La portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo. El ayuntamiento asegura que la restaurado.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras en las obras de emergencia es el Ayuntamiento. Si hubiesen llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2004 (13.000 euros) en su momento, y no hubiesen falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación tan alarmante.

2.4. Baños de la Morería. (propiedad municipal)

El 8 de febrero de 2019 el consistorio aseguraba que tras pasar a manos municipales comenzaría el proceso para su rehabilitación, conservación y uso por parte de la ciudadanía (Anexo-3). No han hecho absolutamente nada. Ni proyecto, ni buscar un destino y mucho menos pedir inversiones. Todo ello se lo debemos a don Pedro Fernández y a su partido.

2.5. Molino de San Andrés (propiedad municipal)

El 12 de diciembre de 2019 el Ayuntamiento señalaba que ya podían encargar la redacción de un proyecto de intervención, conservación y uso público. Afirmaban que tenían un primer estudio realizado en el marco de los trabajos del Plan Espacial de la Alcazaba (Axexo-4). ¿Dónde está el proyecto?, ¿dónde la inversión solicitado? La ruina sigue.

Impresiones de la reunión celebrada entre “Baza Histórica” y el delegado de Cultura y Fomento (8-02-2021)

Autor: Asociación Baza Histórica

. Antes de comenzar es importante recordar que es la tercera reunión que tenemos con un delegado de Cultura en los últimos 25 años. Los anteriores delegados (PSOE) nos tomaron el pelo, sólo pretendían engañarnos y que dejásemos de reclamar la aplicación de la Ley ante la opinión pública. Desde hace más de una década el PP ha reivindicado, junto a esta asociación, todo lo aquí expuesto. Deberían aplicar la Ley, cumplir con lo aprobado por la Junta y no aceptar los informes falsos del Ayuntamiento a pesar de que les demostramos año tras año (con fotografías) que les están engañando. Hasta el momento no han hecho absolutamente nada. Esta es la realidad.

El delegado nos pidió perdón por tardar casi dos años en atendernos. Desde aquí agradecerle que haya aceptado nuestra petición. Dicho esto pasaremos a dar una visión general de lo acaecido en dicha reunión.

Nos hemos reunido esperando que el PP, y CS, cumplan y no sigan con la dejadez de funciones ancestral de la administración andaluza. Ambos partidos llevan más de dos años en el gobierno andaluz y tienen que actuar. Esperemos que el delegado de Cultura y Fomento recapacite, que sea consecuente con lo que se aprueba en el Parlamento y con lo que su partido promete y reclama año tras año. El aspecto positivo, además de que nos recibiera, es el anunció de la tramitación como BIC de las iglesias de San Antón y de los Dolores. De las inversiones prometidas por la Junta para la Alcazaba y palacio de los Enríquez nada de nada. Aunque el delegado olvida los compromisos de las consejerías de Cultura y Fomento con respecto a estos dos BIC, sus peticiones ante el Parlamento y sus promesas, nosotros las vamos a seguir recordando.

Pasamos a centrarnos en los tres puntos principales de nuestra exposición:

1. Solicitamos, ante el delegado, la elaboración, en 2021, del Plan Especial de Rehabilitación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento en 2000 y 2012, plan reivindicado por el PP, junto a esta asociación

. Pedimos la elaboración del mencionado Plan en 2021, con apoyo de la Junta, tal y como marcó el Parlamento.

Están cayendo numerosas casas (y monumentos catalogados de diversa tipología) en todos los barrios históricos de la ciudad a pesar de que hay aprobado un PLAN para su recuperación en el Parlamento Andaluz (2000 y 2012). Es importante señalar que la Junta solicitó la colaboración de la consejería de Fomento que dirige el señor Granados y de todas las instituciones públicas, tanto a nivel regional y nacional como europeo. Cuando reclamamos este Plan la delegación de Cultura y el Defensor contestan, todos los años, por peteneras (que hay un PGOU, un catálogo…). Intentando despistar, para no cumplir… Estamos reclamando el Plan aprobado por el Parlamento.

El delegado de Cultura y Fomento, y su asesor, decían no tener ni idea del tema. Alucinante, se lo pedimos todos los años. Es un compromiso de la Junta y de la Consejería de Fomento que dicho señor dirige. Algo positivo, lo apuntó en una libreta. ¿Moverá el delegado los hilos marcados por la Junta o pasará como lo ha hecho el PSOE?

2. Tramitación urgente de los 14 BIC pendientes de Baza, entre 2021 y 2022

. Pedimos la tramitación urgente de los 14 BIC entre 2021 y 2022

El PP, y CS, han solicitando la tramitación urgente de estos 14 BIC todos los años… La tramitación fue aprobada por el Parlamento en 2000 y 2012. Igualmente lo anunció la Consejería de Cultura en 2013, con carácter de urgencia. En 2020 lo volvió a pregonar el Defensor. Hasta el momento la Consejería se ha ido escaqueando año tras año. Varios de sus trabajadores nos han confirmado, por teléfono y en reuniones presenciales, que dicha institución se negaría a tramitarlos pues les habíamos sacado los trapos sucios ante la opinión pública.

Por todo ello solicitamos:

2.1. Tramitación urgente de 4 BIC en 2021: iglesia de San Antón, iglesia-convento de la Merced, iglesia de los Dolores y baños de la Morería

2.1.1. Iglesia de San Antón, prometida como BIC para 2019, por esta delegación ante el Defensor. La delegación igualmente lo prometió a esta asociación en 1996, reconociendo que era merecedora de ser declarada BIC. Tienen el expediente para su tramitación elaborado en 1986. Han estado ralentizando su tramitación año tras año.

Les dijimos que estamos hartos de que nos engañen, que nos digan que tienen que valorar el inmueble, hacer el expediente… Les demostramos, sobradamente, que sus técnicos reconocen (por escrito) el valor para su tramitación y que tienen el expediente realizado. Se los presentamos encima de la Mesa. Además les recordamos toda la bibliografía existente. Sobre este tema hablaremos en otro artículo, pues hay mucha tela que cortar.

Además, hemos solicitado la tramitación de los otros 10 BIC pendientes para 2021. Tras la reunión lo único claro es que se comprometen a tramitar las iglesias San Antón y de los Dolores. A ver si no nos mienten como lo ha estado haciendo el PSOE desde el año 2000.

3. Reivindicamos el Plan de Recuperación de 4 BIC bastetanos, plan aprobado en el Parlamento Andaluz en 2014, a instancias del PP

Pedimos la elaboración inmediata de los proyectos de restauración de la Alcazaba y palacio de los Enríquez, incluidos presupuestos para este año. Igualmente solicitamos que se elaboren los proyectos para recuperar el convento de San Jerónimo y baños de la Morería, con presupuestos en 2022.

En 2014 se aprobó, en el Parlamento y a instancias del PP, la restauración de cuatro BIC municipales en ruina (palacio de los Enríquez, Alcazaba, convento de San Jerónimo y baños de la Morería). A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Igualmente decir que Ciudadanos ha apoyado dichas reivindicaciones, junto con la Mesa del Patrimonio.

3.1. Alcazaba

. Pedimos la elaboración del proyecto aprobado por la Junta en los próximos meses, con presupuesto para este año (intervención urgente en calle Aduana).

Vean en primer lugar la ruina de la Alcazaba (propiedad municipal -parte-), dónde Junta y Ayuntamiento están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. Mientras se desploman lienzos de muralla y se desmorona la torre de la calle Aduana (desde 1995) de la Alcazaba, Ayuntamiento y Junta han anunciado constantemente un Plan Especial para recuperar el recinto militar desde 1999. Las consejerías de Vivienda y Cultura y el Ayuntamiento pregonaban en 2009 que invertirán 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Los últimos anuncios fueron en 2016, 2017 y 2018. Nada de nada. Ni tan siquiera se han acometido las obras emergencia solicitadas por el Defensor (5-7-2018), intervenciones necesarias ante la posibilidad de un posible colapso.

Lo único es el anuncio de un mini-proyecto del Ayuntamiento, prometiendo igualmente elaborar el Plan Director para 2021, con el objeto de pedir el 1.5% Cultural, subvenciones que no suele recibir el consistorio bastetano por no presentar proyectos bien hechos y competitivos…

3.2. Palacio de los Enríquez

. Pedimos la elaboración del proyecto de restauración aprobado por la Junta en los próximos meses, con presupuesto para este año.

Observen a continuación como se está perdiendo el palacio de los Enríquez (propiedad municipal), una de las joyas más relevantes de Andalucía Oriental por la dejadez institucional.

Tras la reciente reunión con el delegado de Cultura (8/2/2021) podemos afirmar que el PP, y CS,  se niegan a cumplir con los compromisos de la Junta y con lo que ellos mismos han reclamado hasta la saciedad. Para colmo de los colmos el palacio está desapareciendo y Cultura no envía a sus técnicos para hacer la valoración. Nos dicen que no pueden venir a Baza, ciudad con 5 BIC en ruinas, población de la que reciben informes falsos del consistorio sobre el estado de estos inmuebles, afirmando que todo va bien. Mientras el Ayuntamiento declara que va a presentar un mini proyecto de obras de emergencia (50.000 e), la ruina descomunal se acentúa (desaparición de las carpinterías policromadas…) ¡Vergonzoso¡

Aunque el delegado fue educado, se alteró cuanto le recordamos las peticiones del PP y sus promesas. Desde 2014 se aprobó en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Igualmente es importante recordar que el PP anunció, en la  Mesa del Patrimonio (junio del 2019) la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de junio de 2019 el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

La Consejería de Cultura está incumpliendo lo indicado por la Junta desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 400.000 euros. En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura que aseguraba que acometería la restauración completa, pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010, un proyecto elaborado por Cultura. La Consejería volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

Para finalizar, agradecerle al señor Granados, delegado de Cultura y Fomento, que nos haya recibido… Recordarle igualmente que su partido, el PP, está incumpliendo la Ley del Patrimonio, los compromisos de la Junta, lo que ellos mismos han reclamado hasta la saciedad y lo que prometieron en junio de 2019.

“Baza Histórica” reclama, ante el delegado de Cultura, el cumplimiento de los compromisos de la Junta y la aplicación de la Ley del Patrimonio (8/02/2021)

. Esta es la tercera reunión que tenemos con un delegado de Cultura en los últimos 25 años. Los anteriores delegados (PSOE) nos tomaron el pelo, sólo pretendían que dejarnos de protestar ante la opinión pública. Esperemos que esta vez no nos vuelvan a engañar… Desde hace más de una década el PP ha reivindicado, junto a esta asociación, todo lo aquí expuesto. Deberían aplicar la Ley, cumplir con lo aprobado por la Junta y no aceptar los informes falsos del Ayuntamiento a pesar de que les demostramos, con fotografías, que les están engañando. Hasta el momento no han hecho nada.

Hoy nos hemos reunido con el delegado de Cultura (08/02/2021) esperando que el PP, y C,S, cumplan y no sigan con la dejadez de funciones ancestral de la administración andaluza. Ambos partidos llevan más de dos años en el gobierno andaluz y tienen que actuar. Hoy les indicamos lo que se ha expuesto ante el delegado y en un próximo escrito les comentaremos lo que ha contestado la delegación al respecto.

La asociación “Baza Histórica”, cuyo objetivo es el patrimonio de Baza y su puesta en valor, viendo que sigue la ruina (hundimientos de cubiertas, de muros y deterioro galopante…) de numerosos BIC de la ciudad de Baza y teniendo en cuenta que están pendientes de tramitar 14 BIC que han sido prometidos por el Parlamento, ha solicitado la intervención de la Junta y de la delegación provincial de Cultura.

Pedimos la aplicación de la Ley del Patrimonio, de los compromisos de la Junta y de las peticiones del PP (y apoyo de Ciudadanos) en los últimos años. Se está incumpliendo la Ley del Patrimonio en varios BIC (Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, baños de la Morería…) y no se están llevando a cabo las proyectos de restauración anunciados por la Junta desde 1999, planes que PP, y CS, han reclamado hasta la saciedad… Cuesta mucho recordar como Marifran Carazo, consejera de Fomento, antes de ocupar dicho cargo, se presentaba en la Alcazaba y se colocaba delante la puerta del palacio de los Enríquez, reivindicado las inversiones comprometidas del gobierno autonómico, entre ellas los 6.2 millones de euros presupuestados para la fortaleza (2009), proyecto de la consejería que dicha señora dirige. Igualmente les pedimos que elaboren y presenten el proyecto de restauración del palacio de los Enríquez (aprobado por la Junta desde 2004) y que presupuesten las inversiones reclamadas por el PP, anunciadas por dicho partido en junio de 2019.

1. Pedimos la elaboración, en 2021, del Plan Especial de Rehabilitación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento en 2000 y 2012, plan reivindicado por el PP, junto a esta asociación

. Pedimos la elaboración del mencionado Plan en 2021, con apoyo de la Junta, tal y como marcó el Parlamento.

Están cayendo numerosas casas catalogadas en todos los barrios históricos de la ciudad a pesar de que hay aprobado un Plan para su recuperación (2000 y 2012) en el Parlamento Andaluz, proponiéndose en dichas fechas la colaboración de la consejería de Fomento y de todas las instituciones públicas, tanto a nivel regional y nacional como a nivel europeo. La delegación de Cultura y el Defensor contestan todos los años por peteneras (que hay un PGOU, un catálogo…). Intentando despintar para no cumplir. Estamos reclamando el Plan aprobado por el Parlamento.

2. Tramitación urgente de los 14 BIC pendientes de Baza entre 2021 y 2022

. Pedimos la tramitación urgente de los 14 BIC entre 2021 y 2022

El PP, y C, S, han solicitando su tramitación urgente de estos 14 BIC todos los años… La tramitación fue aprobada por el Parlamento en 2000 y 2012. Igualmente lo anunció la Consejería en 2013, con carácter de urgencia. En 2020 lo volvió a pregonar el Defensor. Hasta el momento la Consejería se ha ido escaqueando año tras año. Varios de sus trabajadores nos han confirmado, por teléfono y en reuniones presenciales que la Delegación, que dicha institución se negaría a tramitarlos pues les habíamos sacado los trapos sucios ante la opinión pública y se iban a oponer en todo momento. Entre las personas que no los afirmaron destacar a Antonio García Vascón y a otro señor, originario de la provincia de Jaén.

Por todo ello solicitamos:

2.1. Tramitación urgente de 4 BIC en 2021: iglesia de San Antón, iglesia convento de la Merced, iglesia de los Dolores y baños de la Morería

2.1.1. Iglesia de San Antón, prometida como BIC para 2019, por esta delegación ante el Defensor. La delegación lo prometió a esta asociación en 1996, reconociendo que era merecedora de ser declarada BIC. Tienen el expediente para su tramitación elaborado en 1986. Están ralentizando su tramitación año tras año.

Observen a continuación la bóveda de la nave principal por dentro. Miren las grietas, la humedad constante y la caída de dos partes de la misma, dentro y junto al primer luneto de la izquierda…

Tras el alarmante estado de conservación de la iglesia de San Antón, hecho reconocido en el PGOU (desplazamiento de tejas, grietas/desprendimientos en bóvedas y muros…) Cultura y Ayuntamiento aseguraban, ante el Defensor del Pueblo Español, que se estaba realizando su estudio para su tramitación como BIC (13-05-2011) y que se recuperaría dicho templo con un uso público, tal y como se propone en el PGOU (2010).

El gran problema que presenta este templo es que las cubiertas están en pésimo estado de conservación desde hace más de dos décadas. Necesita una nueva techumbre, hecho denunciado en la prensa provincial por numerosos ciudadanos.

Tras la confirmación, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor ha exigido la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento (obras de emergencia), si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata.

2.1.2. Los BIC aprobados por el Parlamento (2002, 2004) a instancias del PP: iglesia-convento de la Merced e iglesia de los Dolores

Fueron integrantes de esta asociación quienes le prepararon al PP las peticiones para la solicitud de la tramitación de estos dos monumentos como BIC, peticiones que al final fueron aprobadas por el Parlamento.

2.1.3. Baños de la Morería. La Junta, desde 1996, declaraba que había que esperar a que fuesen públicos para catalogarlos. Ya son municipales y no hacen nada.

2.2. Tramitación urgent de los 10 restantes en 2022:

Igualmente reclamamos la tramitación urgente, para 2022, de los otros 10 BIC pendientes: iglesia y convento de la Presentación (1), pósito (2), palacio del Infantado (3), Teatro Dengra (4), ayuntamiento viejo (5), iglesia de San Juan (6), ermita del Santo Cristo del Humilladero –conocida erróneamente como de San Marcos (7)- Industrias Medievales –carnicería, molinos, casa del tinte, tenerías-(8), casa del Tesorero –Cruz Verde- (9) y casa de los Cervantes- Arco de la Magdalena- (10).

3. Reivindicamos el Plan de Recuperación de 4 BIC bastetanos, plan aprobado en el Parlamento Andaluz en 2014, a instancias del PP

Pedimos la elaboración inmediata de los proyectos de restauración de la alcazaba y palacio de los Enríquez, incluidos presupuestos para este año. Igualmente solicitamos que se elaboren los proyectos para recuperar el convento de San Jerónimo y baños de la Morería, con presupuestos en 2022.

En 2014 se aprobó, en el Parlamento y a instancias del PP, la restauración de cuatro BIC municipales en ruina (palacio de los Enríquez, Alcazaba, convento de San Jerónimo y baños de la Morería). A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Igualmente decir que Ciudadanos ha apoyado dichas reivindicaciones, junto con la Mesa del Patrimonio.

3.1. Alcazaba.

. Pedimos la elaboración del proyecto a

probado por la Junta en los próximos meses, con presupuesto para este año (intervención urgente en calle Aduana).

Vean en primer lugar la ruina de la Alcazaba (propiedad municipal -parte-), donde Junta y Ayuntamiento están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. Mientras se desploman lienzos de muralla y se desmorona la torre de la calle Aduana (desde 1995) de la Alcazaba, Ayuntamiento y Junta han anunciado constantemente un Plan Especial para recuperar el recinto militar desde 1999.

Las consejerías de Vivienda y Cultura y el Ayuntamiento pregonaban en 2009 que invertirán 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Los últimos anuncios fueron en 2016, 2017 y 2018. Nada de nada. Ni tan siquiera se han acometido las obras emergencia solicitadas por el Defensor (5-7-2018), intervenciones necesarias ante la posibilidad de un posible colapso.

FOTO-8 Y FOTO-9

3.2. Palacio de los Enríquez

. PEDIMOS la elaboración del proyecto de restauración aprobado por la Junta en los próximos meses, con presupuesto para este año.

Observen a continuación como se está perdiendo el palacio de los Enríquez (propiedad municipal), una de las joyas más relevantes de Andalucía Oriental por la dejadez institucional.

Se está incumpliendo lo indicado por la Junta, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días. Promesa que la Junta volvió a pregonar el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Para finalizar recordar que el PP anunció, en la  Mesa del Patrimonio (junio del 2019) la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de junio de 2019 el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

Que conste que ambos partidos (PP y Ciudadanos) llevan la mitad de su legislatura gobernando la Junta.

3.3. Baños de la Morería.

. Solicitamos la elaboración del proyecto aprobado por la Junta en los próximos meses y presupuestos para 2022.

Vean la situación de ruina de los baños de la Morería, de propiedad municipal.

3.4. Convento de San Jerónimo.

. Elaboración del proyecto aprobado por la Junta en los próximos meses. Subvenciones para 2022

Finalmente observen la ruina del convento de San Jerónimo, de propiedad municipal. Ayuntamiento y Junta incumplen un año más la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC), en la almazara y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo. No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto.

El ala sur de convento y todos los módulos que configuran la almazara presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando partes sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría.

2. Otros BIC en ruina

2.1. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado). Situación alarmante.

. Solicitamos la aplicación de la Orden de Ejecución de 2019 de inmediato y que se ayude a elaborar el proyecto de restauración.

A finales de 2020 se aprobado su paso a propiedad municipal. Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. La obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos unas cuantas tormentas y la ruina podría ser será descomunal.

Según los técnicos la cubierta está fatal. Vean sus informes. Su desplome podría producirse próximamente si se deja en el estado en el que está. Si no se cubre todo, como marca la Orden de Ejecución, va a seguir la ruina en el inmueble dentro de muy poco. Vean como sé han puesto sólo cubiertas sobre lo demolido en la zona del patio, una mínima parte de la cubierta que mira a la plaza de Santo Domingo y poco más.

El origen de toda esta ruina está en un nefasto consistorio que ha falseado los documentos para asegurar ante Cultura y el Defensor que se habían ejecutado las órdenes de 2003 y 2011. Tan sólo nos centraremos en un pequeño detalle que demuestra como mienten: la portada del palacio. Para Cultura y el Defensor esta restaurada pues el consistorio así se lo confirmaba por escrito. Cultura lo acepta a pesar de que les demostramos todos los años (con fotografías) que les están engañando.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras en las obras de emergencia es el Ayuntamiento. Si hubiera llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2004 (13.000 euros) en su momento, y su Ayuntamiento no hubiese falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación tan alarmante.

Autor: Asociación Baza Histórica

. En diciembre de 2019, el representante de patrimonio del Obispado de Guadix nos aseguró (por teléfono), que el señor obispo había fijado como prioritario, dentro de las obras de rehabilitación de la diócesis, la restauración de la iglesia de los Dolores. Hace dos meses, en diciembre del 2020, le volvimos a pedir una aclaración al respecto y no ha habido contestación. Creemos que el patrimonio bastetano (propiedad de la diócesis) y los ciudadanos de Baza, nos merecemos una respuesta. Es de buena educación contestar. Esperemos que no suceda lo de 1999, cuando nos dijeron que su institución buscaría un proyecto para recuperar la portada de la iglesia (esta asociación les presentó uno, elaborado por la empresa Tarma, para buscar nosotros parte de las inversiones en la banca…). Han pasado 22 años, no se ha hecho nada y la situación de ruina se ha acentuado.

El representante del Obispado afirmó en diciembre de 2019 y en 2020:

• Que la restauración de la iglesia era prioritaria para el Obispado. Lo mismo que le dijeron a una bastetana preocupada por el patrimonio en 2016, cuando fue a presentarles una propuesta para poner en valor la torre de la iglesia mayor de Baza.
• Que el Obispado iba a buscar las inversiones de la Junta…
• Le hemos preguntado si han hecho el proyecto de restauración (portada, camarín, pinturas barrocas…) y si han solicitado las subvenciones. El silencio ha sido la respuesta. Creemos que los bastetanos nos merecemos una explicación.

En diciembre de 2019 el representante del Obispado nos hizo saber que el señor obispo había comentado que había que centrarse en la iglesia de los Dolores… En enero nos pusimos en contacto con dos empresas de restauración importantes de la provincia que han trabajado para la diócesis y que estarían dispuestas a realizar el proyecto. Así se lo comunicamos al Obispado. Su representante nos contestó por teléfono (23 de enero de 2020) que no moviéramos nada, que preferían enviar a su arquitecto y restaurador.

Pasado un año hemos preguntado si el arquitecto y el restaurador de la diócesis hicieron el proyecto (incluyendo las tres partes del mismo -portada, camarín, pinturas-) pero no hemos obtenido respuesta. En cuanto a nuestra propuesta de la entrada de esta iglesia, y su camarín, en la ruta turística la “Espiritualidad del Sur” tampoco hemos obtenido contestación alguna. Desde aquí volvemos a proponer la iluminación artística del camarín (ENDESA, obras gratuitas) junto a un proyecto sonoro (grabación que lo describa, ya sea in situ o con audioguía…).

1. Los tres grandes valores del templo: la portada, el camarín y las pinturas barrocas tapadas
   • Portada. En alarmate estado de conservación, mal de la piedra. La portada se está desmoronando, podría haber desplomes próximamente. Todos los años caen trozos a la vía pública. Esta asociación ofreció su ayuda para recuperar dicha portada en 1999 y seguimos reclamándolo su recuperación año tras año.

La fachada de esta iglesia está en pésimo estado de conservación desde hace más de cuatro décadas, siendo reflejado por escrito, y por primera vez en 1986, momento en el que se propuso su  introducción en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. Los técnicos de la delegación de Cultura señalaban, hace 34 años, un mal generalizado de la piedra por disgregación de la misma, erosiones en la parte inferior de la portada y un ligero desplome de columnas, señalando una necesaria y urgente reparación, tratamiento y limpieza de la piedra.

La asociación “Baza Histórica”, viendo la situación del alarmante deterioro de dicha portada, y queriendo colaborar en la recuperación de nuestro patrimonio, solicitó a mediados de 1999 un proyecto para la rehabilitación de la fachada a la empresa TARMA. Recordar que dicha empresa había trabajado ya para la Diócesis, por ejemplo en la limpieza y puesta en valor de las pinturas de las cubiertas de madera de la iglesia de Santiago y en la recuperación las pinturas del presbiterio de la iglesia Mayor.

Una vez conseguido el proyecto se le presentó al Obispado en noviembre del 1999, para que esta institución, como propietaria del inmueble, diera su visto bueno, y para que solicitase a la Consejería de Cultura el 50 por ciento del importe de la restauración. La asociación se encargaría de buscar la financiación restante en otras entidades (bancos, cajas de ahorros…). Siempre y cuando el Obispado diera su autorización.

El día 10 de julio del 2000 don Andrés Porcel, administrador de la Diócesis, nos comentó (en una reunión) que sus técnicos diferían en aspectos técnicos sobre el proyecto presentado. Nos dijeron que ellos buscarían otro. Nosotros les dijimos que si querían, podíamos buscar otros proyectos, que queríamos colaborar. No se hizo nada y la portada, pasados 22 años, está en un estado alarmante, sigue desmoronándose…

1.2. Pinturas murales barrocas en los muros y bóvedas de la iglesia. El templo conserva numerosas pinturas murales que cubren toda la iglesia según nos comentó un pintor que la ha encalado. Llevamos más de dos décadas proponiendo su recuperación. Lo único que se ha hecho es tapar las pinturas que quedaron al descubierto en los arcos del crucero a principios del siglo XXI. No hace mucho han vuelto a echarle otra capa más de pintura encima.

1.3. El camarín, una de las obras barrocas más destacadas de la provincia, sigue en mal estado de conservación (polilla, desplomes, humedad galopante…). Debería restaurarse y entrar dentro de una ruta turística. Es inconcebible que una joya tan destacada no la vean los turistas y los propios bastetanos. Su ruina se acentúa por:

1.3.1. Termitas. Hace 5 años la cofradía de este templo propuso realizar una limpieza de termitas ante la situación alarmante a la que estaba llegando. No se le dio permiso pues no habían contado con Cultura. Señores han pasado 5 años… Sería necesario un estudio detallado de la situación en la que se encuentra y una intervención rápida.

• Desprendimiento de piezas del camarín. Ya han caído unas cuantas piezas, entre ellas dos águilas talladas en madera del siglo XVIII. Tras estas caídas puede que se produzcan más desplomes de consideración.
• Aumento de la humedad dentro del camarín. Según información (de integrantes de la cofradía) hace un año se colocó un cristal en el arco que comunica el camarín con la capilla mayor. Dada la humedad presente en este espacio (según nos comentan había aumentado) dicha intervención acentuará, a pasos agigantados, el mal estado de los materiales del camarín (madera, yeserías)… Si hay un importante grado de humedad y no hay ventilación la ruina es segura y galopante…
• Imagen del Virgen. Están apareciendo grietas en la cara a pesar de que se restauró hace 11 años con fondos de la cofradía ¿Es consecuencia de la humedad galopante del camarín?
• Escaleras en mal estado. Podrían desplomarse dentro de poco.

El Obispado aseguró, en 2016, que la recuperación de la iglesia sería priotaria. No fue así. Las inversiones siguieron destinándose a Guadix, tal y  como se está haciendo en las dos últimas décadas.

¿Creen que si este notable templo estuviese en Guadix se encontraría tan deteriorado?, ¿creen que el patrimonio bastetano se merece las mismas inversiones realizadas en Guadix? Vean las numerosísimas inversiones del Obispado en Guadix en los últimos 20 años y compárelas con las realizadas en Baza. ¿Creen que lo conseguiremos alguna vez que se recupere este monumento religioso de forma adecuada? El dinero público que recibe la diócesis debería repartirse equitativamente y no es así…No es de recibo que la mayoría vaya a Guadix (Escuelas Taller, 1,5% Cultural, inversiones de la banca, subvenciones de la Junta…)

2. Un ejemplo de recuperación de patrimonio a través de la Fundación de la Caja Rural

Esta asociación lleva 20 años proponiendo al Obispado que solicite subvenciones de todo tipo (incluidas las que aportan las entidades bancarias) para restaurar la iglesia de los Dolores. Hasta el momento no ha servido para nada.

La asociación “Baza Histórica” vuelve a proponer al Obispado que se usen las subvenciones de la Banca para recuperar el templo de los Dolores, inmueble con graves problemas de conservación. En concreto proponemos (junto a las ayudas anunciadas por la Junta a los titulares del patrimonio religioso) que soliciten ayudas de la Fundación de la Caja Rural de Granada o de cualquier otra entidad bancaria. Simplemente estamos realizando propuestas que se están llevando a cabo en otras ciudades. Vean la recuperación del alfarje policromado de la iglesia de San Lorenzo de Úbeda por la Fundación de la Caja Rural de Jaén.

Para no olvidar

Edificios recuperados por el Obispado, con fondos públicos, en Guadix

Mientras en Baza los templos no se recuperan de forma adecuada (en muchos de ellos sigue acentuándose su deterioro a pasos agigantados) en Guadix el Obispado busca inversiones todos los años y de todo tipo para rehabilitarlos… Inversiones millonarias que se están haciendo con dinero que la administración da para el Obispado.

La realidad es que hay varios edificios religiosos de Baza, por ejemplo la iglesia de los Dolores, que están necesitados de una urgente rehabilitación y correcta puesta en valor. Podrían rehabilitarse a través de escuelas taller, del 1.5% cultural, de inversiones de la Diputación y/o entidades bancarias, tal y como está haciendo el Obispado en numerosos templos situados en la ciudad de Guadix.

¿Envida de lo que hace el obispado por el patrimonio de Guadix? Si. Que el patrimonio de Baza no ha conseguido ninguno de estos proyectos en los últimos 20 años a pesar de que lo solicitamos una y otra vez, también…

. Iglesia de San Magdalena. Recuperada como archivo

¿Creen que el Obispado pedirá ayudas de la Junta, gobierno central, Europa y/o entidades bancarias para recuperar la iglesia de los Dolores para uso cultural o para el culto, rehabilitándola de forma integral? En los últimos 20 años no lo ha hecho.

. Iglesia de San Miguel. Recuperada por una escuela taller.

¿Creen que alguna vez el Obispado pedirá una Escuela Taller para recuperar la iglesia de los Dolores para un uso cultural o para el culto? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo, nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

. Hospital Real e iglesia de San Torcuato. Recuperado en 2016/2017 a través del 1,5 cultural.

¿Creen que alguna vez el Obispado pedirá las ayudas del 1.5% cultural para recuperar la iglesia de los Dolores para un uso cultural o para el culto? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo, nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

. La iglesia de San Francisco. Recuperada por el Obispado.

La diócesis de Guadix tuvo que acometer en solitario la restauración del templo.  ¿Creen que alguna vez el Obispado invertirá para recuperar una iglesia de los Dolores para un uso cultural o uso religioso? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

Ante el incumplimiento enquistado de los compromisos de la Junta, y de la Ley del Patrimonio, “Baza Histórica” solicita una reunión con el delegado de Cultura.

Autor: Asociación Baza Histórica

. Es la cuarta vez que lo solicitamos en 2 años (Anexo-1, 07-01-2021). Intuimos que el Delegado pasará literalmente como lo ha hecho en las tres ocasiones anteriores. Si el PSOE no ha cumplido con la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta en los últimos 20 años, hasta el día de doy PP, y C,S, están haciendo lo mismo a pesar de haber denunciado hasta la saciedad al partido anterior y reivindicar la aplicación de la Ley y el cumplimiento de los compromisos de la Junta año tras año. Vergonzoso.

Estamos esperando que el PP, y Cs, cumplan y no sigan con la dejadez de funciones ancestral de la administración andaluza. Ambos partidos llevan más de dos años en el gobierno andaluz y tienen que actuar. Hasta el momento no han hecho absolutamente nada.

La asociación “Baza Histórica”, cuyo objetivo es el patrimonio de Baza y su puesta en valor, viendo que sigue la ruina (hundimientos de cubiertas, de muros y deterioro galopante…) de numerosos BIC de la ciudad de Baza y teniendo en cuenta que están pendientes de tramitar 16 BIC que han sido prometidos por el Parlamento, ha solicitado la intervención de la Junta y de la delegación provincial de Cultura.

Pedimos la aplicación de la Ley del Patrimonio, de los compromisos de la Junta y de las peticiones del PP (y apoyo de Ciudadanos) en los últimos años. Ambos partidos a nivel regional, y provincial, están dejando a sus representantes en Baza a los pies de los caballos, en una situación muy comprometida. Están incumpliendo la Ley del Patrimonio en varios BIC (Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, baños de la Morería…) y no están llevando a cabo las proyectos de restauración anunciados por la Junta desde 1999, planes que ellos mismos han reclamado hasta la saciedad… Es indignante recordar como Marifran Carazo, consejera de Fomento, antes de ocupar dicho cargo, se presentaba en la Alcazaba y se colocaba delante la puerta del palacio de los Enríquez, reivindicado las inversiones comprometidas del gobierno autonómico, entre ellas los 6.2 millones de euros presupuestados para la fortaleza (2009), proyecto de la consejería que dicha señora dirige. Mientras desaparece la Alcazaba (expediente de ruina) le hemos escrito y el silencio ha sido su respuesta. Igualmente podría haber apoyado las inversiones reclamadas por el PP para el palacio de los Enríquez, anunciadas por la Junta desde 2004 y por su partido, desde junio de 2019.

1. Reivindicamos el Plan de Recuperación de 4 BIC bastetanos, plan aprobado en el Parlamento Andaluz en 2014, a instancias del PP

En 2014 se aprobó, en el Parlamento y a instancias del PP, la restauración de cuatro BIC municipales en ruina (palacio de los Enríquez, Alcazaba, convento de San Jerónimo y baños de la Morería). A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Igualmente decir que Ciudadanos ha apoyado dichas reivindicaciones, junto con la Mesa del Patrimonio. Nos cuesta reconocerlo (pues sus representantes en Baza siempre nos han apoyado) pero es indignante tener unos partidos y políticos tan nefastos, tan mentirosos, que incumplen la Ley del Patrimonio, lo aprobado por la Junta y lo que ellos mismos reivindican,

Vean en primer lugar la ruina de la Alcazaba (propiedad municipal -parte-), donde Junta y Ayuntamiento están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. Mientras se desploman lienzos de muralla y se desmorona la torre de la calle Aduana (desde 1995) de la Alcazaba, Ayuntamiento y Junta han anunciado constantemente un Plan Especial para recuperar el recinto militar desde 1999.

Las consejerías de Vivienda y Cultura y el Ayuntamiento pregonaban en 2009 que invertirán 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Los últimos anuncios fueron en 2016, 2017 y 2018. Nada de nada. Ni tan siquiera se han acometido las obras emergencia solicitadas por el Defensor (5-7-2018), intervenciones necesarias ante la posibilidad de un posible colapso.

Observen a continuación como se está perdiendo el palacio de los Enríquez (propiedad municipal), una de las joyas más relevantes de Andalucía Oriental por la dejadez institucional. ¿Estamos ante la ineptitud y prevaricación de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta), dirigidas por el PSOE, PP y Ciudadanos?

Estos 3 partidos no están cumpliendo lo indicado por la Junta, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días. Promesa que la Junta volvió a pregonar el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Para finalizar recordar que el PP anunció, en la  Mesa del Patrimonio (junio del 2019) la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de junio de 2019 el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

Que conste que ambos partidos (PP y Ciudadanos) llevan la mitad de su legislatura gobernando la Junta y no han hecho absolutamente nada. Hemos solicitado, en varias ocasiones, una reunión con el delegado de Cultura, con los representantes de estas agrupaciones políticas a nivel provincial y local. Les hemos pedido que presenten alegaciones a los presupuestos del 2020 y 2021, para el palacio de los Enríquez y para la Alcazaba… Tan sólo se nos dijo (hace ya un año) por parte de ambos partidos, a nivel local, que tendríamos una reunión con sendas parlamentarias. Aún estamos aspereando. La realidad es que están incumpliendo la Ley del Patrimonio y lo prometido por la Junta, dejando que nuestros BIC desparezcan. No obstante, seguimos esperamos que a nivel local muevan ficha y las cosas cambien. Tan sólo recordar que una de estas dos agrupaciones políticas nos comentó de hace unos meses que iba a retomar la reunión con su parlamentaria.

Vean la situación de ruina de los baños de la Morería, de propiedad municipal.

Finalmente observen la ruina del convento de San Jerónimo, de propiedad municipal. Ayuntamiento y Junta incumplen un año más la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC), en la almazara y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo.

No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. El ala sur de convento y todos los módulos que configuran la almazara presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando partes sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría.

La credibilidad de un alcalde, de un partido, de un delegado provincial, debería tener su primer fundamento en la seguridad de que cumplen con la Ley y con lo que reivindican y prometen. Los ciudadanos nos sentimos defraudados por los políticos que nos gobiernan, tanto los locales como los regionales. Nos hemos acostumbrado a que engañen a nuestro pueblo. Son veinticinco años pidiendo ayuda, solicitando que se cumpla la Ley del Patrimonio.

2. Otros BIC en ruina

2.1. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado). Situación alarmante.

A finales de 2020 se aprobado su paso a propiedad municipal. Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. La obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos unas cuantas tormentas y la ruina podría ser será descomunal.

Según los técnicos la cubierta está fatal. Vean sus informes. Su desplome podría producirse próximamente si se deja en el estado en el que está. Si no se cubre todo, como marca la Orden de Ejecución, va a seguir la ruina en el inmueble dentro de muy poco. Vean como sé han puesto sólo cubiertas sobre lo demolido en la zona del patio, una mínima parte de la cubierta que mira a la plaza de Santo Domingo y poco más.

El origen de toda esta ruina está en un nefasto consistorio que ha falseado los documentos para asegurar ante Cultura y el Defensor que se habían ejecutado las órdenes de 2003 y 2011. Tan sólo nos centraremos en un pequeño detalle que demuestra como mienten: la portada del palacio. Para Cultura y el Defensor esta restaurada pues el consistorio así se lo confirmaba por escrito.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras en las obras de emergencia es el Ayuntamiento. Si hubiera llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2004 (13.000 euros) en su momento, y su Ayuntamiento no hubiese falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación tan alarmante.

3. Tramitación urgente de los 16 BIC pendientes de Baza

El PP, y C, S, han solicitando su tramitación urgente de estos 16 BIC todos los años… Es vergonzoso que ahora que están en el poder no hagan nada. La tramitación fue aprobada por el Parlamento en 2000 y 2012. Los más urgentes son los prometidos hasta la saciedad por la JUNTA y los solicitados por el PP:

• Iglesia de San Antón,prometido para 2019.

Observen a continuación la bóveda de la nave principal por dentro. Miren las grietas, la humedad constante y la caída de dos partes de la misma, dentro y junto al primer luneto de la izquierda…

Tras el alarmante estado de conservación de la iglesia de San Antón, hecho reconocido en el PGOU (desplazamiento de tejas, grietas/desprendimientos en bóvedas y muros…) Cultura y Ayuntamiento aseguraban, ante el Defensor del Pueblo Español, que se estaba realizando su estudio para su tramitación como BIC (13-05-2011) y que se recuperaría dicho templo con un uso público, tal y como se propone en el PGOU (2010). Han pasado diez años y no han hecho absolutamente nada. Cultura y el consistorio bastetano nos engañaron como bellacos.

El gran problema que presenta este templo es que las cubiertas están en pésimo estado de conservación desde hace más de dos décadas. Necesita una nueva techumbre, hecho denunciado en la prensa provincial por numerosos ciudadanos. Basaba la última denunciante su exposición en varios hechos que son totalmente ciertos:

. Grietas en las cubiertas y alteración irreversible de pinturas murales… Las cubiertas pueden caer en cualquier momento…

. Nave principal. Ya contaba con grietas hace más de veinte años, fotografías publicadas con anterioridad. Actualmente presenta numerosas grietas y la mitad de la bóveda rezuma agua por toda su superficie. Podría haber nuevos desprendimientos y hundimientos próximamente… Vean en las siguientes imágenes la situación alarmante de las cubiertas de la nave desde el exterior…

Tras la confirmación, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor ha exigido la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento (obras de emergencia), si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata.

• Los BIC propuestos por el PP ante el Parlamento (2002, 2004): iglesia-convento de la Merced e iglesia de los Dolores.

Fueron integrantes de esta asociación quienes le prepararon al PP las peticiones para la solicitud de la tramitación de estos dos monumentos como BIC, peticiones que al final fueron aprobadas por el Parlamento. Ahora que están en el poder pasan literalmente.

3.3. Baños de la Morería. La Junta, desde 1996, decía que había que esperar a que fuesen públicos para catalogarlos. Ya son municipales y no hacen nada.

La “Mesa por el Patrimonio”, compuesta por esta asociación y los partidos PP, Ciudadanos e IU está solicitando año tras año todo lo aquí expuesto. Desde aquí agradecer a los representantes de todos estos partidos políticos (a nivel local) su apoyo durante décadas…

4.-Plan especial de rehabilitación del conjunto historico, aprobado por el Parlamento en 2000 y 2012

Están cayendo casas catalogadas en todos los barrios históricos de la ciudad a pesar de que hay aprobado un PLAN para su recuperación en los años 2000 y 2012. Ninguno de estos partidos están movido un dedo.