14/21. Ante el machismo y la misoginia, tolerancia cero.

Autor: Juan Antonio Díaz Sánchez

Algunas veces, en ciertas ocasiones, es bastante complicado escribir sosegadamente y con la debida templanza, que exige el ejercicio del periodismo comprometido y valiente, sobre un asunto que, cuanto menos, es decir, debe ser calificado como deleznable, execrable, bochornoso, vergonzante…, y así podríamos seguir hasta agotar en estas páginas el listado de adjetivos calificativos contenidos en el seno de nuestro diccionario de la RAE. Supongo –y no pienso que sea mucho suponer‒ que la gran mayoría de los amables lectores, que tienen la generosidad de leer estas líneas, intuyen a lo que me estoy refiriendo en las mismas. No obstante, por si hubiera alguien que no lo sepa, lo voy a explicar con brevedad y concisión.

Como cada último miércoles de mes, en este caso nos referimos al miércoles 24 de febrero, el Excmo. Ayuntamiento de Baza celebró su pleno ordinario mensual. Hasta aquí, todo normal y nada destacable que fuera digno de comentar. Como de todos es sabido y consabido, debido a la pandemia que estamos viviendo, huelga dar más explicaciones al respecto, como medida preventiva, los plenos se celebran de forma virtual y son emitidos, en tiempo real, a través de los distintos canales de información que el consistorio municipal bastetano posee en sus distintas cuentas oficiales de redes sociales. De esta forma, el pleno se puede seguir de manera telemática tanto en tiempo real como en diferido puesto que quedan grabadas todas las intervenciones. Así, de esta manera, toda persona que esté interesada puede visualizarlos a la hora que más le convenga cumpliendo así la debida publicidad que dichos eventos, que son propios del ejercicio gubernativo municipal, deben tener –ejemplo de dicha transparencia deberían tomar otros consistorios de municipios adyacentes‒.

Debido a las fechas en las que nos encontramos, la celebración del 8-M, Día Internacional de la Mujer, aunque este año, como todos sabemos, se debe realizar de una forma distinta a los anteriores, es decir, de forma virtual y, en todo caso, evitando cualquier tipo de concentración o aglomeración de gente en la calle, según nos indican las autoridades sanitarias y en palabras de la propia ministra de sanidad: “este año, no ha lugar.” Pues debido a la proximidad temporal a dicha celebración, que en los últimos años se ha convertido en una jornada reivindicativa y, a su vez, festiva en la que se visualiza a la mujer y se aboga por la igualdad de género; todos los consistorios suelen aprobar declaraciones institucionales municipales, en forma de moción, que son debatidas las mismas en el pleno corporativo para su aprobación en el mismo, como apoyo institucional a la esencia reivindicativa y filosofía que entrañan dichas movilizaciones feministas. Precisamente, fue en este debate originado a raíz del contenido de dicha declaración institucional, que previamente había sido consensuado en la comisión municipal competente, por todos los grupos políticos, que cuentan con representación concejil en el consistorio bastetano, (PSOE, Baza Unida –IU e IAZ‒, PP y C’s), salvo uno (Vox), representado éste por su único edil.

Sin embargo, en lugar de reconsiderar su postura en el pleno, de sumarse a la postura consensuada por todos los ediles bastetanos salvo por éste, en un tema tan delicado y sensible, tan actual y necesario, como es la igualdad real entre hombres y mujeres. El único concejal de dicha formación de extrema derecha, Rafael Azor, pronunció unas declaraciones, que en redes sociales califiqué como: machistas, misóginas, vergonzosas, casposas, rancias, extemporáneas, atemporales, intolerables, inconcebibles, deleznables, execrables…, en relación a las mujeres y a sus capacidades físicas e intelectuales.

Este “servidor público” se atrevió a proferir abierta y públicamente, en el contexto de dicho pleno municipal, que hemos explicado anteriormente, afirmaciones como las siguientes: sobre el 8-M, dice el Sr. Azor que en estas manifestaciones “hay mujeres que no son mujeres” y que dicho movimiento social feminista “no representa a la mujer real.” Sobre las capacidades de las mujeres osó afirmar que “evidentemente el hombre tiene mucho más rendimiento que la mujer en el deporte y no tiene el mismo atractivo si lo practica un hombre que una mujer; puede ser el toreo [no sé yo desde cuándo la tauromaquia es considerada un deporte, eso me lo he perdido, y miren ustedes que soy aficionado a la fiesta nacional], puede ser el fútbol y muchos otros.” Y la última de las “perlas” pronunciadas por dicho concejal es que, a su juicio, es decir, bajo el prisma de sus entendederas –a tenor de sus declaraciones, aventuramos que no han de ser muy amplias‒, el Sr. Azor afirma solemnemente que “a todas las mujeres les gusta que las piropeen a no ser que amarguen.”

Estas deleznables declaraciones, totalmente execrables, que producen el mayor de los hastíos y repugnancia, provocaron la inmediata repulsa y condena, repugnancia e indignación, de los portavoces de todos los demás partidos políticos. Destacamos, sobre todo –y agradecemos‒, la contundencia y vehemencia con que respondió el portavoz de Baza Unida, Juanra Gil van Gil –y razones no le faltaban para decirle públicamente al Sr. Azor que era necesario tener muy poca vergüenza para decir lo que acababa de decir públicamente en referencia a las mujeres‒, así como la total repulsa y hastío mostrados por el Sr. Alcalde de la ciudad de Baza, Pedro Fernández Peñalver.

A las pocas horas, dichas burradas pronunciadas por el Sr. Azor, se hicieron virales en redes sociales y la indignación fue creciendo exponencialmente de una forma vertiginosa, produciéndose tal revuelo en éstas que, a primera hora del pasado lunes, primero de marzo, la formación política de Vox (a nivel provincial de Granada) emitió un escueto comunicado “…desautorizando dichas afirmaciones, ya que no están en absoluto en consonancia con el ideario político de nuestra formación y no representan nuestro modo de valorar el deporte femenino.” Como podemos apreciar, este partido político, Vox, por el cual Sr. Azor es concejal en el ayuntamiento bastetano, se desmarca de dichas barbaridades, pero no de todas, puesto que únicamente desautoriza a su concejal por aquellas referidas al deporte femenino exclusivamente. Sin embargo, dicho comunicado no hace referencia alguna a todas aquellas salvajadas pronunciadas por el Sr. Azor que injurian, minusvaloran y denigran públicamente a las mujeres.

No obstante, el asunto no ha quedado ahí, resulta que, a propósito de dichas declaraciones emitidas por el Sr. Azor, se ha liado un revuelo mediático de proporciones y dimensiones “bíblicas.” ¡Y es que no es para menos! Sinceramente, he de confesarles que fue un día muy triste para éste que escribe al ver cómo, durante la jornada del día dos de marzo, Baza, la ciudad de mi madre, la ciudad a la que tanto amor y cariño profeso, fue noticia en todos los medios de comunicación locales, provinciales, autonómicos y en los principales nacionales (públicos y privados) por casusa de semejante esperpento. Con ello no quiero decir que no sea necesario abordar mediáticamente esta dantesca situación para someter dicho disparate a la opinión pública, y cuya condena y rechazo social sean unánimes. Parafraseando un conocido eslogan radiofónico: “contra el machismo y la violencia –física o verbal‒ hacia las mujeres, tolerancia cero.” No se debe pasar por alto ni darle un carácter anecdótico, que evidentemente carece del mismo, a semejante misoginia machista.

Sin lugar a dudas, el Sr. Azor puede sentirse plena y profundamente “orgulloso” de su “inconmensurable” logro: ha conseguido colocar el nombre de Baza en los principales medios de comunicación españoles, y no precisamente por alguna razón positiva, buena y beneficiosa para la ciudad de Baza, sino por proferir unas afirmaciones sobre las mujeres que, además de ser radicalmente falsas, son denigrantes e insultantes para las mismas, y las faltan al respeto como personas, seres humanos y mujeres que son. Amén de esto, que constituye el núcleo principal de estas reflexiones que quiero compartir con todos ustedes, amables lectores; Vox ha desautorizado públicamente al Sr. Azor y estudiará el caso minuciosamente para proceder a lo que deba ser según sus estatutos.

Como hemos dicho anteriormente, Baza ha sido puesta en el disparadero mediático y, precisamente, no por un hecho positivo, gracias a este concejal que, a todas luces, es evidente que con esas afirmaciones se representa así mismo y ni siquiera a la inmensa mayoría de sus votantes. El Sr. Azor ha denigrado la imagen de Baza hasta caer más bajo imposible. Afortunadamente, por suerte para todos los bastetanos y bastetanas, cualquier persona, que escuchara la noticia en la radio, la viera en televisión o la leyera en el periódico o en cualquier portal digital, es lo suficientemente inteligente para saber discernir que dichas afirmaciones pertenecen única y exclusivamente a quien las ha expresado en público; y, en ningún caso, nunca, jamás, bajo ningún concepto, se identifican con el sentir y la manera de pensar de parte alguna de la sociedad bastetana.

Es más, la ciudad de Baza, con todos los sectores sociales, políticos, educativos, tejido asociativo, deportivos, religiosos…, trabaja, diariamente, y de una magnífica forma por la igualdad de género. Sería muy pero que muy difícil de enumerar la enorme cantidad de actividades, que se llevan a cabo en la ciudad de bastetana, coordinadas en su mayoría por el área de bienestar social e igualdad del ayuntamiento de Baza, con los inconmensurables profesionales que están al frente de la misma y trabajan en ella. Por cierto, por si lo ignora el Sr. Azor, en Baza ha habido, hay y habrá grandes mujeres, como en el resto del mundo. Hay científicas, músicas, médicas…, y hasta deportistas, todas ellas, increíblemente buenas en sus respectivas profesiones, por mucho que le pueda llegar a sorprender a este concejal.

En conclusión, a tenor de todo lo expuesto a lo largo de este artículo, me gustaría recordarle al Sr. Azor que dimitir no es un nombre propio griego, sino que es un verbo de la tercera conjugación, cuya definición, según el diccionario de la RAE, es la siguiente: “Renunciar, hacer dejación de algo, como un empleo, una comisión, etc.” Pues bien, en mi opinión, lo más productivo y beneficioso que podría hacer el Sr. Azor por la ciudad de Baza y por la dignidad de sus habitantes, hombres y mujeres, que moran en ella, es que hiciera el favor de conjugar dicho verbo en primera persona de indicativo (yo dimito) y se apartara de la vida pública. Créame cuando se lo digo, Sr. Azor, Baza le estaría muy agradecida por ello y la inmensa mayoría de los bastetanos y bastetanas también.

13/21. “Baza Histórica” reclama la elaboración inmediata del proyecto…

Baza Histórica” reclama la elaboración inmediata del proyecto de restauración del Palacio de los Enríquez-Convento de san Jerónimo con objeto de presentarlo al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia

. ¿Dejará el PSOE pasar una de las inversiones millonarias más importantes del momento (varios millones de euros)?

. El Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, presentado el 7 de octubre, guiará la inversión de 72.000 millones euros de fondos europeos en España hasta 2023 y movilizará en los próximos tres años el 50% de los recursos con los que cuenta. Se trata de un Plan que muchas ciudades, de más de 20.000 habitantes, están recurriendo para recuperar su patrimonio. La cercana Úbeda (Jaén) ha presentado 8 proyectos valorados en 115 millones de euros. La remodelación del mercado de Abastos, la construcción de un nuevo espacio escénico, la rehabilitación del Hospital de Santiago, la regeneración de varios espacios monumentales o la creación de un lugar para muestras y espectáculos son algunos de los ambiciosos proyectos que ha preparado el Ayuntamiento de Úbeda como posibles beneficiarios de los fondos europeos, dentro del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España.

Cómo ha declarado la alcaldía de la ciudad de Úbeda: «desde el Gobierno andaluz se pidió tanto a la Diputación, como a los ayuntamientos mayores de 20.000 habitantes, que presentasen iniciativas factibles y viables que encajasen con los criterios de las diez políticas palanca que marca la Unión Europea». El pasado 10 de diciembre, el consistorio de Úbeda remitió una batería de proyectos a la Diputación Provincial de Jaén, que a su vez los enviará a la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) y desde ahí irán al Gobierno de Andalucía. «De ser seleccionados los ocho proyectos serían subvencionados al cien por cien», añadió su alcaldesa.

  1. El palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo (BIC). Propiedad municipal

El conjunto monumental palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo está configurado por dos BIC de propiedad municipal unidos espacial e históricamente.

Veamos en primer lugar el palacio de los Enríquez, una de las joyas arquitectónicas del Andalucía Oriental. Está en ruina desde hace décadas a pesar de las promesas de rehabilitación integral por parte de la Junta, desde 2004.

El 15 de junio de 2018 el alcalde de Baza anunciaba en prensa que había llegado el momento de buscar financiación para “emprender la rehabilitación de este importante espacio”, afirmando que ya disponían de un anteproyecto que contaba con el aval de los ministerios de Cultura y Fomento y del prestigioso INTBAU. Que sólo tenían que avanzar en la redacción de los proyectos de ejecución y conseguir la inversión necesaria para desarrollarlo (Anexo-1).

En ese mismo año se publicaba un estudio, análisis y propuesta de intervención del palacio de los Enríquez realizado por Nicola Zedda y dirigido por el arquitecto Ricardo García Baño. Proyecto realizado bajo el auspicio de la Universidad Politécnica de Cartagena en 2017-2018, proyecto que podría servir de base para poder finalizar el definitivo con rapidez.

Hemos pedido que los técnicos del Ayuntamiento de Baza (arquitecta, concejala de Patrimonio, aparejador), en unión con los técnicos de la Diputación y la delegación de Cultura, elaboren urgentemente el proyecto de restauración con el fin de poder presentarlo ante la convocatoria del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. Un concejal bastetano nos ha comentado que se ha alargado el plazo de presentación de proyectos.

Pedimos la actuación inmediata pues la ruina se ha acentuado de forma galopante y se está incumpliendo lo aprobado por la Junta desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 487.000 euros. En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura en el que se aseguraba la restauración completa (BOPA 332, pp. 13-14, publicado el 5/11/2009), pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010. La Junta volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de este monumento. A partir de entonces todos los años dicho partido lo han reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). En junio 2019 su representante, en la “Mesa por el Patrimonio de Baza”, aseguraba que su partido anunciaría la restauración del palacio para septiembre de ese año. Según palabras de dicho partido iba ser “un caramelo para el consistorio”. En el verano de 2019 Pablo García, delegado del Gobierno, anunciaba su intención de dar una solución y presupuestar para 2020 la intervención del palacio.

Pasamos a continuación al convento de San Jerónimo, la segunda parte de este conjunto monumental declarado BIC e igualmente de propiedad municipal. Varios de los módulos que configuran el convento y almazara de San Jerónimo presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. No han hecho nada. El flanco sur del convento (propiedad municipal) y la almazara, siguen cayendo. El PP, desde 2014, está reclamando su recuperación pero desde que está dirigiendo la Junta no ha anunciado ningún proyecto.

Almazara, hundimientos de cubiertas. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ha ejecutado las obras. Mentira.

El ala sur del convento (BIC), sigue sin cubierta. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ha ejecutado lo indicado por Cultura. Mentira.

  1. “Baza Histórica” pide la colaboración de todas las entidades públicas posibles

La asociación “Baza Histórica” ha solicitado al Ayuntamiento de Baza, a la Consejería de Cultura, a la Diputación y al Defensor que aúnen esfuerzos y elaboren el proyecto de rehabilitación del palacio de los Enríquez de inmediato. No es de recibo seguir dejando pasar todas las inversiones millonarias para recuperar nuestro patrimonio. Tienen el proyecto de la Universidad de Cartagena que les puede servir de base y los mini-proyectos que dice el Ayuntamiento que está realizando.

2.1. Ayuntamiento

Hemos vuelto a solicitar que los Servicios Técnicos del Ayuntamiento bastetano (arquitecta, aparejador y concejala de Patrimonio -que también es arquitecta-) se pongan las pilas y elaboren, antes de que termine el plazo, el proyecto de restauración del conjunto monumental más destacado de la ciudad, construcciones que están desapareciendo ante el incumpliendo de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta). Igualmente les hemos pedido que soliciten urgentemente la colaboración de los Servicios Técnicos de Cultura y de la Diputación. (Anexo-2).

2.2. Delegación Provincial de Cultura

Nuevamente hemos solicitado que los Servicios Técnicos de Cultura que colaboren con el Ayuntamiento en el proyecto de restauración (Anexo-3). En la reunión que tuvimos con el delegado el 8 de febrero le pedimos que ayudasen en la elaboración del proyecto de restauración del palacio.

2.3. Diputación

Hemos pedido que los Servicios Técnicos de la Diputación colaboren en la elaboración urgente del proyecto de restauración (Anexo-4).

2.4.  Defensor

Hemos vuelto a reclamar que el Defensor solicite urgentemente la colaboración inmediata de la Diputación, Ayuntamiento y Cultura. Que reclame la colaboración conjunta de los Servicios Técnicos de todas estas instituciones. (Anexo-5).

2.5. Mesa por el Patrimonio

Hemos solicitado a los distintos integrantes de la Mesa por el Patrimonio (PP, Ciudadanos e IU) que reclamen, ante sus partidos, su colaboración para la ejecución inmediata del proyecto de restauración. Que soliciten el apoyo de los Servicios Técnicos de Cultura y Diputación. Dado que PP y Ciudadanos dirigen la Junta, deberían apoyar con sus técnicos (Anexo-6). Tienen el proyecto de la Universidad de Cartagena que les puede servir de base.

12/21. Baza, 2021. Presupuestos para Patrimonio…

Palacio, en ruinas.

Baza, 2021. Presupuestos para Patrimonio. Nos siguen engañando. Se acentúa la ruina en los monumentos bastetanos

Autor: Asociación Baza Histórica

A finales de enero de 2021 el consistorio anunciaba, en los presupuestos de 2021, una partida para elaborar el proyecto de la primera fase de la recuperación de la Alcazaba, olvidando lo prometido con respecto al resto de los BIC de su propiedad. Nada presupuestan para la preparación del Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico anunciado desde 2015 por Pedro Fernández Peñalver y nada para la ejecución de los proyectos de restauración de los monumentos municipales en ruina. Olvidan al palacio de los Enríquez, a pesar de haber anunciado su rehabilitación integral a partir de 2004… Ni un euro para palacio de los marqueses de Cadimo aunque pregonaron 82.624 euros para 2021. Nada para la ejecución del proyecto del convento de San Jerónimo y nada para los baños de la Morería aunque se anunciase su puesta en valor desde el 8 de febrero de 2019. Para finalizar ni un euro para molino de San Andrés, con proyecto pregonado desde el 12 de diciembre de 2019. Vivimos bajo un PSOE especializado en mentir al pueblo bastetano. Nunca han realizado y mucho menos presentado un proyecto para recuperar estos monumentos. El máximo responsable es el alcalde, pasa del nuestro patrimonio.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento, a instancias del PP, la recuperación de 4 de estos edificios: Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo y baños de la Morería. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado una y otra vez (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). ¿Esta reivindicando Pedro Fernández lo aprobado en el Parlamento? Pues va a ser que no. Ni le ha interesado ni le interesa.

  1. Un Ayuntamiento que no cumple la Ley, sin interés por el patrimonio bastetano, sin proyectos, sin pedir subvenciones, dejando que nuestros monumentos desaparezcan poco a poco

El PSOE local ha anunciado numerosos proyectos para recuperar los BIC de Baza desde 1999 pero jamás los elabora y mucho menos solicita las inversiones para poder llevarlos a cabo. Nunca han presentado proyectos para los monumentos de su propiedad en ruina. Entre las inversiones más relevantes que utilizan todas las ciudades monumentales para recuperar sus BIC y que llevamos décadas perdiendo mencionar las siguientes:

  • Fondos europeos

El consistorio bastetano no presenta nunca proyecto para recibir fondos Europeos con el fin de recuperar patrimonio. Vean por ejemplo, la reciente rehabilitación del lavadero de Lopera, proyecto subvencionado por el GDR de Guadix mediante fondos FEADER de la UE al 90% y de la Junta de Andalucía en un 10%.

. Destacar el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, presentado el 7 de octubre. Plan que guiará la inversión de 72.000 millones euros de fondos europeos en España hasta 2023 y movilizará en los próximos tres años el 50% de los recursos con los que cuenta. Se trata de un Plan que muchas ciudades, de más de 20.000 habitantes, están recurriendo para recuperar su patrimonio. La cercana Úbeda (Jaén) ha presentado 8 proyectos valorados en 115 millones de euros. La remodelación del mercado de Abastos, la construcción de un nuevo espacio escénico, la rehabilitación del Hospital de Santiagola regeneración de varios espacios monumentales o la creación de un lugar para muestras y espectáculos son algunos de los ambiciosos proyectos que ha preparado el Ayuntamiento de Úbeda como posibles beneficiarios de los fondos europeos, dentro del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España.

Con este Plan se podría rehabilitar el conjunto monumental palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo de forma integral. Cómo afirma la alcaldesa de Úbeda: «de ser seleccionados, los proyectos serían subvencionados al cien por cien». Hay un problema, no tenemos un alcalde interesado que presente el proyecto… Nunca ha hecho nada. Estamos perdiendo una oportunidad excepcional.

  • Ministerio de 1,5 % Cultural

Aunque a veces los ha solicitado, han presentado proyectos bastante mediocres y en ocasiones no dirigidos a BIC. Hasta el momento el consistorio bastetano no han elaborado proyectos bien hechos y competitivos para sus BIC en ruina. Se los desestiman todos los años. Antes afirmaban que como estaba en PP en el Ministerio se los denegaban. También se los echa atrás el PSOE, su partido. El consistorio, con pocas luces, los solicita, por ejemplo para los subterráneos de la Guerra Civil, que no están declarados BIC. Las inversiones del 1.5% son para edificios destacados, BIC.

  • Diputación

Jamás han presentado un proyecto ante la Diputación como hacen todas las ciudades históricas. Con ello demuestran que pasan literalmente del patrimonio bastetano

  • Banca

Nunca han presentado un proyecto para pedir subvenciones a la Banca como hacen todas las poblaciones con edificios monumentales. Cómo no les interesa el patrimonio pasan de hacer proyectos y pedir subvenciones.

No es de recibo tener una arquitecta en el Ayuntamiento y una concejalía de Patrimonio (30.000 euros al año) cuya representante es también arquitecta y no tengamos ningún proyecto para recuperar los monumentos bastetanos en ruina. Es más, la Delegación de Cultura y la Diputación se ofrecen a colaborar… El gran problema es un alcalde que pasa literalmente del patrimonio aunque lleve casi dos décadas afirmando lo contrario. Es él quién debería solicitarles los proyectos.

  1. Un partido, el PSOE, que nos miente década tras década. Anuncia inversiones millonarias para nuestros monumentos y emite informes falsos para que la administración no les obligue a aplicar la Ley del Patrimonio

Junta y Ayuntamiento están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta en numerosos BIC de propiedad municipal. Lo único que hacen es engañar a los bastetanos, prometiendo año tras año y no cumpliendo. Veámoslo detenidamente:

2.1. Plan  de Rehabilitación del Conjunto Histórico

Están cayendo numerosas casas (y monumentos catalogados de diversa tipología) en todos los barrios históricos de la ciudad a pesar de que hay aprobado un PLAN para su recuperación en el Parlamento Andaluz (2000 y 2012). Es importante señalar que el Ayuntamiento jamás ha solicitado la colaboración de la consejería de Fomento y del resto de las instituciones públicas que indicaba el Parlamento, tanto a nivel nacional y nacional como europeo.

Vean como lo prometió Pedro Fernández Peñalver en su programa electoral de 2015 (Anexo-1).

2.2. Palacio de los Enríquez/convento de San Jerónimo (BIC de propiedad municipal)

El 15 de junio de 2018 el alcalde de Baza anunciaba en prensa que había llegado el momento de de buscar financiación para “emprender la rehabilitación de este importante espacio”, afirmando que ya disponían de un anteproyecto que contaba con el aval de los ministerios de Cultura y Fomento y del prestigioso INTBAU. Que sólo tenían que avanzar en la redacción de los proyectos de ejecución y conseguir la inversión necesaria para desarrollarlo (Anexo-2). Como siempre era palabrería vana de Pedro Fernández Peñalver para decir que estaba haciendo algo. No movió ni un solo dedo. De hacer el proyecto y de buscar la financiación anunciada nada de nada.

Observen en primer lugar como se está perdiendo el palacio de los Enríquez (propiedad municipal), una de las joyas más relevantes de Andalucía Oriental por la dejadez institucional.

Se está incumpliendo lo indicado por la Junta y el Ayuntamiento desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 400.000 euros.

En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura que aseguraba que acometería la restauración completa, pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010, un proyecto elaborado por Cultura. La Consejería volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

El Defensor afirmaba que el consistorio (04/12/2020) le confirma que hay muchos proyectos (un Proyecto General de Conservación, otro para eliminar las humedades y para finalizar otro encargado por Arquitectos Patrimonialistas…) sin aclarar nada sobre ninguno de ellos y sin tener en cuenta que el Ayuntamiento le miente todos los años sobre todos los monumentos locales, emitiendo informes falsos por doquier (palacio de Cadimo, San Jerónimo, San Antón…).

Aunque en la última semana el Ayuntamiento declara que va a presentar un mini proyecto de obras de emergencia (5.000 e), la ruina descomunal se acentúa en el palacio de los Enríquez (están desapareciendo las carpinterías policromadas…) ¡Vergonzoso¡

Convento de San Jerónimo (propiedad municipal). Y almazara del mismo nombre

Observen en segundo lugar la ruina del convento de San Jerónimo, de propiedad municipal. Ayuntamiento y Junta incumplen un año más la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC), en la almazara y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo.

No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. El ala sur de convento y todos los módulos que configuran la almazara presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando partes sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría.

Desde que lo compraron el consistorio anunció que buscarían financiación para su recuperación. Jamás ha hecho un proyecto y mucho menos han solicitado una inversión.

2.3. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado)

A finales de 2020 se aprobado su paso a propiedad municipal. Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. Las obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos unas cuantas tormentas y la ruina podría ser será descomunal. A finales de 2020 el consistorio afirmó que se invertirían 82.624 en 2021. ¿Dónde está la inversión?

La ruina prosigue por todo el edificio. La portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo. El ayuntamiento asegura que la restaurado.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras en las obras de emergencia es el Ayuntamiento. Si hubiesen llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2004 (13.000 euros) en su momento, y no hubiesen falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación tan alarmante.

2.4. Baños de la Morería. (propiedad municipal)

El 8 de febrero de 2019 el consistorio aseguraba que tras pasar a manos municipales comenzaría el proceso para su rehabilitación, conservación y uso por parte de la ciudadanía (Anexo-3). No han hecho absolutamente nada. Ni proyecto, ni buscar un destino y mucho menos pedir inversiones. Todo ello se lo debemos a don Pedro Fernández y a su partido.

2.5. Molino de San Andrés (propiedad municipal)

El 12 de diciembre de 2019 el Ayuntamiento señalaba que ya podían encargar la redacción de un proyecto de intervención, conservación y uso público. Afirmaban que tenían un primer estudio realizado en el marco de los trabajos del Plan Espacial de la Alcazaba (Axexo-4). ¿Dónde está el proyecto?, ¿dónde la inversión solicitado? La ruina sigue.

11/21. Impresiones de la reunión celebrada entre “Baza Histórica” y el delegado de Cultura y Fomento

Desmoronamiento de la torre de la calle Aduana

Impresiones de la reunión celebrada entre “Baza Histórica” y el delegado de Cultura y Fomento (8-02-2021)

Autor: Asociación Baza Histórica

. Antes de comenzar es importante recordar que es la tercera reunión que tenemos con un delegado de Cultura en los últimos 25 años. Los anteriores delegados (PSOE) nos tomaron el pelo, sólo pretendían engañarnos y que dejásemos de reclamar la aplicación de la Ley ante la opinión pública. Desde hace más de una década el PP ha reivindicado, junto a esta asociación, todo lo aquí expuesto. Deberían aplicar la Ley, cumplir con lo aprobado por la Junta y no aceptar los informes falsos del Ayuntamiento a pesar de que les demostramos año tras año (con fotografías) que les están engañando. Hasta el momento no han hecho absolutamente nada. Esta es la realidad.

El delegado nos pidió perdón por tardar casi dos años en atendernos. Desde aquí agradecerle que haya aceptado nuestra petición. Dicho esto pasaremos a dar una visión general de lo acaecido en dicha reunión.

Nos hemos reunido esperando que el PP, y CS, cumplan y no sigan con la dejadez de funciones ancestral de la administración andaluza. Ambos partidos llevan más de dos años en el gobierno andaluz y tienen que actuar. Esperemos que el delegado de Cultura y Fomento recapacite, que sea consecuente con lo que se aprueba en el Parlamento y con lo que su partido promete y reclama año tras año. El aspecto positivo, además de que nos recibiera, es el anunció de la tramitación como BIC de las iglesias de San Antón y de los Dolores. De las inversiones prometidas por la Junta para la Alcazaba y palacio de los Enríquez nada de nada. Aunque el delegado olvida los compromisos de las consejerías de Cultura y Fomento con respecto a estos dos BIC, sus peticiones ante el Parlamento y sus promesas, nosotros las vamos a seguir recordando.

Pasamos a centrarnos en los tres puntos principales de nuestra exposición:

  1. Solicitamos, ante el delegado, la elaboración, en 2021, del Plan Especial de Rehabilitación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento en 2000 y 2012, plan reivindicado por el PP, junto a esta asociación

. Pedimos la elaboración del mencionado Plan en 2021, con apoyo de la Junta, tal y como marcó el Parlamento.

Están cayendo numerosas casas (y monumentos catalogados de diversa tipología) en todos los barrios históricos de la ciudad a pesar de que hay aprobado un PLAN para su recuperación en el Parlamento Andaluz (2000 y 2012). Es importante señalar que la Junta solicitó la colaboración de la consejería de Fomento que dirige el señor Granados y de todas las instituciones públicas, tanto a nivel regional y nacional como europeo. Cuando reclamamos este Plan la delegación de Cultura y el Defensor contestan, todos los años, por peteneras (que hay un PGOU, un catálogo…). Intentando despistar, para no cumplir… Estamos reclamando el Plan aprobado por el Parlamento.

El delegado de Cultura y Fomento, y su asesor, decían no tener ni idea del tema. Alucinante, se lo pedimos todos los años. Es un compromiso de la Junta y de la Consejería de Fomento que dicho señor dirige. Algo positivo, lo apuntó en una libreta. ¿Moverá el delegado los hilos marcados por la Junta o pasará como lo ha hecho el PSOE?

  1. Tramitación urgente de los 14 BIC pendientes de Baza, entre 2021 y 2022

. Pedimos la tramitación urgente de los 14 BIC entre 2021 y 2022

El PP, y CS, han solicitando la tramitación urgente de estos 14 BIC todos los años… La tramitación fue aprobada por el Parlamento en 2000 y 2012. Igualmente lo anunció la Consejería de Cultura en 2013, con carácter de urgencia. En 2020 lo volvió a pregonar el Defensor. Hasta el momento la Consejería se ha ido escaqueando año tras año. Varios de sus trabajadores nos han confirmado, por teléfono y en reuniones presenciales, que dicha institución se negaría a tramitarlos pues les habíamos sacado los trapos sucios ante la opinión pública.

Por todo ello solicitamos:

2.1. Tramitación urgente de 4 BIC en 2021: iglesia de San Antón, iglesia-convento de la Merced, iglesia de los Dolores y baños de la Morería

2.1.1. Iglesia de San Antón, prometida como BIC para 2019, por esta delegación ante el Defensor. La delegación igualmente lo prometió a esta asociación en 1996, reconociendo que era merecedora de ser declarada BIC. Tienen el expediente para su tramitación elaborado en 1986. Han estado ralentizando su tramitación año tras año.

Les dijimos que estamos hartos de que nos engañen, que nos digan que tienen que valorar el inmueble, hacer el expediente… Les demostramos, sobradamente, que sus técnicos reconocen (por escrito) el valor para su tramitación y que tienen el expediente realizado. Se los presentamos encima de la Mesa. Además les recordamos toda la bibliografía existente. Sobre este tema hablaremos en otro artículo, pues hay mucha tela que cortar.

Además, hemos solicitado la tramitación de los otros 10 BIC pendientes para 2021. Tras la reunión lo único claro es que se comprometen a tramitar las iglesias San Antón y de los Dolores. A ver si no nos mienten como lo ha estado haciendo el PSOE desde el año 2000.

  1. Reivindicamos el Plan de Recuperación de 4 BIC bastetanos, plan aprobado en el Parlamento Andaluz en 2014, a instancias del PP

Pedimos la elaboración inmediata de los proyectos de restauración de la Alcazaba y palacio de los Enríquez, incluidos presupuestos para este año. Igualmente solicitamos que se elaboren los proyectos para recuperar el convento de San Jerónimo y baños de la Morería, con presupuestos en 2022.

En 2014 se aprobó, en el Parlamento y a instancias del PP, la restauración de cuatro BIC municipales en ruina (palacio de los Enríquez, Alcazaba, convento de San Jerónimo y baños de la Morería). A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Igualmente decir que Ciudadanos ha apoyado dichas reivindicaciones, junto con la Mesa del Patrimonio.

3.1. Alcazaba

. Pedimos la elaboración del proyecto aprobado por la Junta en los próximos meses, con presupuesto para este año (intervención urgente en calle Aduana).

Vean en primer lugar la ruina de la Alcazaba (propiedad municipal -parte-), dónde Junta y Ayuntamiento están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. Mientras se desploman lienzos de muralla y se desmorona la torre de la calle Aduana (desde 1995) de la Alcazaba, Ayuntamiento y Junta han anunciado constantemente un Plan Especial para recuperar el recinto militar desde 1999. Las consejerías de Vivienda y Cultura y el Ayuntamiento pregonaban en 2009 que invertirán 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Los últimos anuncios fueron en 2016, 2017 y 2018. Nada de nada. Ni tan siquiera se han acometido las obras emergencia solicitadas por el Defensor (5-7-2018), intervenciones necesarias ante la posibilidad de un posible colapso.

Lo único es el anuncio de un mini-proyecto del Ayuntamiento, prometiendo igualmente elaborar el Plan Director para 2021, con el objeto de pedir el 1.5% Cultural, subvenciones que no suele recibir el consistorio bastetano por no presentar proyectos bien hechos y competitivos…

3.2. Palacio de los Enríquez

. Pedimos la elaboración del proyecto de restauración aprobado por la Junta en los próximos meses, con presupuesto para este año.

Observen a continuación como se está perdiendo el palacio de los Enríquez (propiedad municipal), una de las joyas más relevantes de Andalucía Oriental por la dejadez institucional.

Tras la reciente reunión con el delegado de Cultura (8/2/2021) podemos afirmar que el PP, y CS,  se niegan a cumplir con los compromisos de la Junta y con lo que ellos mismos han reclamado hasta la saciedad. Para colmo de los colmos el palacio está desapareciendo y Cultura no envía a sus técnicos para hacer la valoración. Nos dicen que no pueden venir a Baza, ciudad con 5 BIC en ruinas, población de la que reciben informes falsos del consistorio sobre el estado de estos inmuebles, afirmando que todo va bien. Mientras el Ayuntamiento declara que va a presentar un mini proyecto de obras de emergencia (50.000 e), la ruina descomunal se acentúa (desaparición de las carpinterías policromadas…) ¡Vergonzoso¡

Aunque el delegado fue educado, se alteró cuanto le recordamos las peticiones del PP y sus promesas. Desde 2014 se aprobó en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Igualmente es importante recordar que el PP anunció, en la  Mesa del Patrimonio (junio del 2019) la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de junio de 2019 el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

La Consejería de Cultura está incumpliendo lo indicado por la Junta desde hace 17 años, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días y con un presupuesto de 400.000 euros. En 2009 la Junta se comprometía a hacerse cargo de su rehabilitación, un convenio con la Consejería de Cultura que aseguraba que acometería la restauración completa, pregonando una partida de 400.000 en los presupuestos de 2010, un proyecto elaborado por Cultura. La Consejería volvió a anunciarlo el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

Para finalizar, agradecerle al señor Granados, delegado de Cultura y Fomento, que nos haya recibido… Recordarle igualmente que su partido, el PP, está incumpliendo la Ley del Patrimonio, los compromisos de la Junta, lo que ellos mismos han reclamado hasta la saciedad y lo que prometieron en junio de 2019.

10/21. “Baza Histórica” reclama, ante el delegado de Cultura…

“Baza Histórica” reclama, ante el delegado de Cultura, el cumplimiento de los compromisos de la Junta y la aplicación de la Ley del Patrimonio (8/02/2021)

. Esta es la tercera reunión que tenemos con un delegado de Cultura en los últimos 25 años. Los anteriores delegados (PSOE) nos tomaron el pelo, sólo pretendían que dejarnos de protestar ante la opinión pública. Esperemos que esta vez no nos vuelvan a engañar… Desde hace más de una década el PP ha reivindicado, junto a esta asociación, todo lo aquí expuesto. Deberían aplicar la Ley, cumplir con lo aprobado por la Junta y no aceptar los informes falsos del Ayuntamiento a pesar de que les demostramos, con fotografías, que les están engañando. Hasta el momento no han hecho nada.

Hoy nos hemos reunido con el delegado de Cultura (08/02/2021) esperando que el PP, y C,S, cumplan y no sigan con la dejadez de funciones ancestral de la administración andaluza. Ambos partidos llevan más de dos años en el gobierno andaluz y tienen que actuar. Hoy les indicamos lo que se ha expuesto ante el delegado y en un próximo escrito les comentaremos lo que ha contestado la delegación al respecto.

La asociación “Baza Histórica”, cuyo objetivo es el patrimonio de Baza y su puesta en valor, viendo que sigue la ruina (hundimientos de cubiertas, de muros y deterioro galopante…) de numerosos BIC de la ciudad de Baza y teniendo en cuenta que están pendientes de tramitar 14 BIC que han sido prometidos por el Parlamento, ha solicitado la intervención de la Junta y de la delegación provincial de Cultura.

Pedimos la aplicación de la Ley del Patrimonio, de los compromisos de la Junta y de las peticiones del PP (y apoyo de Ciudadanos) en los últimos años. Se está incumpliendo la Ley del Patrimonio en varios BIC (Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, baños de la Morería…) y no se están llevando a cabo las proyectos de restauración anunciados por la Junta desde 1999, planes que PP, y CS, han reclamado hasta la saciedad… Cuesta mucho recordar como Marifran Carazo, consejera de Fomento, antes de ocupar dicho cargo, se presentaba en la Alcazaba y se colocaba delante la puerta del palacio de los Enríquez, reivindicado las inversiones comprometidas del gobierno autonómico, entre ellas los 6.2 millones de euros presupuestados para la fortaleza (2009), proyecto de la consejería que dicha señora dirige. Igualmente les pedimos que elaboren y presenten el proyecto de restauración del palacio de los Enríquez (aprobado por la Junta desde 2004) y que presupuesten las inversiones reclamadas por el PP, anunciadas por dicho partido en junio de 2019.

  1. Pedimos la elaboración, en 2021, del Plan Especial de Rehabilitación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento en 2000 y 2012, plan reivindicado por el PP, junto a esta asociación

. Pedimos la elaboración del mencionado Plan en 2021, con apoyo de la Junta, tal y como marcó el Parlamento.

Están cayendo numerosas casas catalogadas en todos los barrios históricos de la ciudad a pesar de que hay aprobado un Plan para su recuperación (2000 y 2012) en el Parlamento Andaluz, proponiéndose en dichas fechas la colaboración de la consejería de Fomento y de todas las instituciones públicas, tanto a nivel regional y nacional como a nivel europeo. La delegación de Cultura y el Defensor contestan todos los años por peteneras (que hay un PGOU, un catálogo…). Intentando despintar para no cumplir. Estamos reclamando el Plan aprobado por el Parlamento.

  1. Tramitación urgente de los 14 BIC pendientes de Baza entre 2021 y 2022

. Pedimos la tramitación urgente de los 14 BIC entre 2021 y 2022

El PP, y C, S, han solicitando su tramitación urgente de estos 14 BIC todos los años… La tramitación fue aprobada por el Parlamento en 2000 y 2012. Igualmente lo anunció la Consejería en 2013, con carácter de urgencia. En 2020 lo volvió a pregonar el Defensor. Hasta el momento la Consejería se ha ido escaqueando año tras año. Varios de sus trabajadores nos han confirmado, por teléfono y en reuniones presenciales que la Delegación, que dicha institución se negaría a tramitarlos pues les habíamos sacado los trapos sucios ante la opinión pública y se iban a oponer en todo momento. Entre las personas que no los afirmaron destacar a Antonio García Vascón y a otro señor, originario de la provincia de Jaén.

Por todo ello solicitamos:

2.1. Tramitación urgente de 4 BIC en 2021: iglesia de San Antón, iglesia convento de la Merced, iglesia de los Dolores y baños de la Morería

2.1.1. Iglesia de San Antón, prometida como BIC para 2019, por esta delegación ante el Defensor. La delegación lo prometió a esta asociación en 1996, reconociendo que era merecedora de ser declarada BIC. Tienen el expediente para su tramitación elaborado en 1986. Están ralentizando su tramitación año tras año.

Observen a continuación la bóveda de la nave principal por dentro. Miren las grietas, la humedad constante y la caída de dos partes de la misma, dentro y junto al primer luneto de la izquierda…

Tras el alarmante estado de conservación de la iglesia de San Antón, hecho reconocido en el PGOU (desplazamiento de tejas, grietas/desprendimientos en bóvedas y muros…) Cultura y Ayuntamiento aseguraban, ante el Defensor del Pueblo Español, que se estaba realizando su estudio para su tramitación como BIC (13-05-2011) y que se recuperaría dicho templo con un uso público, tal y como se propone en el PGOU (2010).

El gran problema que presenta este templo es que las cubiertas están en pésimo estado de conservación desde hace más de dos décadas. Necesita una nueva techumbre, hecho denunciado en la prensa provincial por numerosos ciudadanos.

Tras la confirmación, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor ha exigido la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento (obras de emergencia), si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata.

2.1.2. Los BIC aprobados por el Parlamento (2002, 2004) a instancias del PP: iglesia-convento de la Merced e iglesia de los Dolores

Fueron integrantes de esta asociación quienes le prepararon al PP las peticiones para la solicitud de la tramitación de estos dos monumentos como BIC, peticiones que al final fueron aprobadas por el Parlamento.

2.1.3. Baños de la Morería. La Junta, desde 1996, declaraba que había que esperar a que fuesen públicos para catalogarlos. Ya son municipales y no hacen nada.

2.2. Tramitación urgent de los 10 restantes en 2022:

Igualmente reclamamos la tramitación urgente, para 2022, de los otros 10 BIC pendientes: iglesia y convento de la Presentación (1), pósito (2), palacio del Infantado (3), Teatro Dengra (4), ayuntamiento viejo (5), iglesia de San Juan (6), ermita del Santo Cristo del Humilladero –conocida erróneamente como de San Marcos (7)- Industrias Medievales –carnicería, molinos, casa del tinte, tenerías-(8), casa del Tesorero –Cruz Verde- (9) y casa de los Cervantes- Arco de la Magdalena- (10).

  1. Reivindicamos el Plan de Recuperación de 4 BIC bastetanos, plan aprobado en el Parlamento Andaluz en 2014, a instancias del PP

Pedimos la elaboración inmediata de los proyectos de restauración de la alcazaba y palacio de los Enríquez, incluidos presupuestos para este año. Igualmente solicitamos que se elaboren los proyectos para recuperar el convento de San Jerónimo y baños de la Morería, con presupuestos en 2022.

En 2014 se aprobó, en el Parlamento y a instancias del PP, la restauración de cuatro BIC municipales en ruina (palacio de los Enríquez, Alcazaba, convento de San Jerónimo y baños de la Morería). A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Igualmente decir que Ciudadanos ha apoyado dichas reivindicaciones, junto con la Mesa del Patrimonio.

3.1. Alcazaba.

. Pedimos la elaboración del proyecto a

probado por la Junta en los próximos meses, con presupuesto para este año (intervención urgente en calle Aduana).

Vean en primer lugar la ruina de la Alcazaba (propiedad municipal -parte-), donde Junta y Ayuntamiento están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. Mientras se desploman lienzos de muralla y se desmorona la torre de la calle Aduana (desde 1995) de la Alcazaba, Ayuntamiento y Junta han anunciado constantemente un Plan Especial para recuperar el recinto militar desde 1999.

Las consejerías de Vivienda y Cultura y el Ayuntamiento pregonaban en 2009 que invertirán 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Los últimos anuncios fueron en 2016, 2017 y 2018. Nada de nada. Ni tan siquiera se han acometido las obras emergencia solicitadas por el Defensor (5-7-2018), intervenciones necesarias ante la posibilidad de un posible colapso.

FOTO-8 Y FOTO-9

3.2. Palacio de los Enríquez

. PEDIMOS la elaboración del proyecto de restauración aprobado por la Junta en los próximos meses, con presupuesto para este año.

Observen a continuación como se está perdiendo el palacio de los Enríquez (propiedad municipal), una de las joyas más relevantes de Andalucía Oriental por la dejadez institucional.

Se está incumpliendo lo indicado por la Junta, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días. Promesa que la Junta volvió a pregonar el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Para finalizar recordar que el PP anunció, en la  Mesa del Patrimonio (junio del 2019) la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de junio de 2019 el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

Que conste que ambos partidos (PP y Ciudadanos) llevan la mitad de su legislatura gobernando la Junta.

3.3. Baños de la Morería.

. Solicitamos la elaboración del proyecto aprobado por la Junta en los próximos meses y presupuestos para 2022.

Vean la situación de ruina de los baños de la Morería, de propiedad municipal.

3.4. Convento de San Jerónimo.

. Elaboración del proyecto aprobado por la Junta en los próximos meses. Subvenciones para 2022

Finalmente observen la ruina del convento de San Jerónimo, de propiedad municipal. Ayuntamiento y Junta incumplen un año más la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC), en la almazara y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo. No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto.

El ala sur de convento y todos los módulos que configuran la almazara presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando partes sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría.

  1. Otros BIC en ruina

2.1. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado). Situación alarmante.

. Solicitamos la aplicación de la Orden de Ejecución de 2019 de inmediato y que se ayude a elaborar el proyecto de restauración.

A finales de 2020 se aprobado su paso a propiedad municipal. Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. La obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos unas cuantas tormentas y la ruina podría ser será descomunal.

Según los técnicos la cubierta está fatal. Vean sus informes. Su desplome podría producirse próximamente si se deja en el estado en el que está. Si no se cubre todo, como marca la Orden de Ejecución, va a seguir la ruina en el inmueble dentro de muy poco. Vean como sé han puesto sólo cubiertas sobre lo demolido en la zona del patio, una mínima parte de la cubierta que mira a la plaza de Santo Domingo y poco más.

El origen de toda esta ruina está en un nefasto consistorio que ha falseado los documentos para asegurar ante Cultura y el Defensor que se habían ejecutado las órdenes de 2003 y 2011. Tan sólo nos centraremos en un pequeño detalle que demuestra como mienten: la portada del palacio. Para Cultura y el Defensor esta restaurada pues el consistorio así se lo confirmaba por escrito. Cultura lo acepta a pesar de que les demostramos todos los años (con fotografías) que les están engañando.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras en las obras de emergencia es el Ayuntamiento. Si hubiera llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2004 (13.000 euros) en su momento, y su Ayuntamiento no hubiese falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación tan alarmante.

09/21. El Obispado aseguró en 2019 que la restauración de la Iglesia de los Dolores sería prioritaria

Autor: Asociación Baza Histórica

. En diciembre de 2019, el representante de patrimonio del Obispado de Guadix nos aseguró (por teléfono), que el señor obispo había fijado como prioritario, dentro de las obras de rehabilitación de la diócesis, la restauración de la iglesia de los Dolores. Hace dos meses, en diciembre del 2020, le volvimos a pedir una aclaración al respecto y no ha habido contestación. Creemos que el patrimonio bastetano (propiedad de la diócesis) y los ciudadanos de Baza, nos merecemos una respuesta. Es de buena educación contestar. Esperemos que no suceda lo de 1999, cuando nos dijeron que su institución buscaría un proyecto para recuperar la portada de la iglesia (esta asociación les presentó uno, elaborado por la empresa Tarma, para buscar nosotros parte de las inversiones en la banca…). Han pasado 22 años, no se ha hecho nada y la situación de ruina se ha acentuado.

El representante del Obispado afirmó en diciembre de 2019 y en 2020:

  • Que la restauración de la iglesia era prioritaria para el Obispado. Lo mismo que le dijeron a una bastetana preocupada por el patrimonio en 2016, cuando fue a presentarles una propuesta para poner en valor la torre de la iglesia mayor de Baza.
  • Que el Obispado iba a buscar las inversiones de la Junta…
  • Le hemos preguntado si han hecho el proyecto de restauración (portada, camarín, pinturas barrocas…) y si han solicitado las subvenciones. El silencio ha sido la respuesta. Creemos que los bastetanos nos merecemos una explicación.
Pedestales desamorándose, desapareciendo.

En diciembre de 2019 el representante del Obispado nos hizo saber que el señor obispo había comentado que había que centrarse en la iglesia de los Dolores… En enero nos pusimos en contacto con dos empresas de restauración importantes de la provincia que han trabajado para la diócesis y que estarían dispuestas a realizar el proyecto. Así se lo comunicamos al Obispado. Su representante nos contestó por teléfono (23 de enero de 2020) que no moviéramos nada, que preferían enviar a su arquitecto y restaurador.

Columna perdiendo parte de la piedra

Pasado un año hemos preguntado si el arquitecto y el restaurador de la diócesis hicieron el proyecto (incluyendo las tres partes del mismo -portada, camarín, pinturas-) pero no hemos obtenido respuesta. En cuanto a nuestra propuesta de la entrada de esta iglesia, y su camarín, en la ruta turística la “Espiritualidad del Sur” tampoco hemos obtenido contestación alguna. Desde aquí volvemos a proponer la iluminación artística del camarín (ENDESA, obras gratuitas) junto a un proyecto sonoro (grabación que lo describa, ya sea in situ o con audioguía…).

  1. Los tres grandes valores del templo: la portada, el camarín y las pinturas barrocas tapadas
    • Portada. En alarmate estado de conservación, mal de la piedra. La portada se está desmoronando, podría haber desplomes próximamente. Todos los años caen trozos a la vía pública. Esta asociación ofreció su ayuda para recuperar dicha portada en 1999 y seguimos reclamándolo su recuperación año tras año.
Columna perdiendo parte de la piedra

La fachada de esta iglesia está en pésimo estado de conservación desde hace más de cuatro décadas, siendo reflejado por escrito, y por primera vez en 1986, momento en el que se propuso su  introducción en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. Los técnicos de la delegación de Cultura señalaban, hace 34 años, un mal generalizado de la piedra por disgregación de la misma, erosiones en la parte inferior de la portada y un ligero desplome de columnas, señalando una necesaria y urgente reparación, tratamiento y limpieza de la piedra.

La asociación “Baza Histórica”, viendo la situación del alarmante deterioro de dicha portada, y queriendo colaborar en la recuperación de nuestro patrimonio, solicitó a mediados de 1999 un proyecto para la rehabilitación de la fachada a la empresa TARMA. Recordar que dicha empresa había trabajado ya para la Diócesis, por ejemplo en la limpieza y puesta en valor de las pinturas de las cubiertas de madera de la iglesia de Santiago y en la recuperación las pinturas del presbiterio de la iglesia Mayor.

Una vez conseguido el proyecto se le presentó al Obispado en noviembre del 1999, para que esta institución, como propietaria del inmueble, diera su visto bueno, y para que solicitase a la Consejería de Cultura el 50 por ciento del importe de la restauración. La asociación se encargaría de buscar la financiación restante en otras entidades (bancos, cajas de ahorros…). Siempre y cuando el Obispado diera su autorización.
El día 10 de julio del 2000 don Andrés Porcel, administrador de la Diócesis, nos comentó (en una reunión) que sus técnicos diferían en aspectos técnicos sobre el proyecto presentado. Nos dijeron que ellos buscarían otro. Nosotros les dijimos que si querían, podíamos buscar otros proyectos, que queríamos colaborar. No se hizo nada y la portada, pasados 22 años, está en un estado alarmante, sigue desmoronándose…

1.2. Pinturas murales barrocas en los muros y bóvedas de la iglesia. El templo conserva numerosas pinturas murales que cubren toda la iglesia según nos comentó un pintor que la ha encalado. Llevamos más de dos décadas proponiendo su recuperación. Lo único que se ha hecho es tapar las pinturas que quedaron al descubierto en los arcos del crucero a principios del siglo XXI. No hace mucho han vuelto a echarle otra capa más de pintura encima.

1.3. El camarín, una de las obras barrocas más destacadas de la provincia, sigue en mal estado de conservación (polilla, desplomes, humedad galopante…). Debería restaurarse y entrar dentro de una ruta turística. Es inconcebible que una joya tan destacada no la vean los turistas y los propios bastetanos. Su ruina se acentúa por:

1.3.1. Termitas. Hace 5 años la cofradía de este templo propuso realizar una limpieza de termitas ante la situación alarmante a la que estaba llegando. No se le dio permiso pues no habían contado con Cultura. Señores han pasado 5 años… Sería necesario un estudio detallado de la situación en la que se encuentra y una intervención rápida.

  • Desprendimiento de piezas del camarín. Ya han caído unas cuantas piezas, entre ellas dos águilas talladas en madera del siglo XVIII. Tras estas caídas puede que se produzcan más desplomes de consideración.
  • Aumento de la humedad dentro del camarín. Según información (de integrantes de la cofradía) hace un año se colocó un cristal en el arco que comunica el camarín con la capilla mayor. Dada la humedad presente en este espacio (según nos comentan había aumentado) dicha intervención acentuará, a pasos agigantados, el mal estado de los materiales del camarín (madera, yeserías)… Si hay un importante grado de humedad y no hay ventilación la ruina es segura y galopante…
  • Imagen del Virgen. Están apareciendo grietas en la cara a pesar de que se restauró hace 11 años con fondos de la cofradía ¿Es consecuencia de la humedad galopante del camarín?
  • Escaleras en mal estado. Podrían desplomarse dentro de poco.

El Obispado aseguró, en 2016, que la recuperación de la iglesia sería priotaria. No fue así. Las inversiones siguieron destinándose a Guadix, tal y  como se está haciendo en las dos últimas décadas.

¿Creen que si este notable templo estuviese en Guadix se encontraría tan deteriorado?, ¿creen que el patrimonio bastetano se merece las mismas inversiones realizadas en Guadix? Vean las numerosísimas inversiones del Obispado en Guadix en los últimos 20 años y compárelas con las realizadas en Baza. ¿Creen que lo conseguiremos alguna vez que se recupere este monumento religioso de forma adecuada? El dinero público que recibe la diócesis debería repartirse equitativamente y no es así…No es de recibo que la mayoría vaya a Guadix (Escuelas Taller, 1,5% Cultural, inversiones de la banca, subvenciones de la Junta…)

  1. Un ejemplo de recuperación de patrimonio a través de la Fundación de la Caja Rural

Esta asociación lleva 20 años proponiendo al Obispado que solicite subvenciones de todo tipo (incluidas las que aportan las entidades bancarias) para restaurar la iglesia de los Dolores. Hasta el momento no ha servido para nada.

La asociación “Baza Histórica” vuelve a proponer al Obispado que se usen las subvenciones de la Banca para recuperar el templo de los Dolores, inmueble con graves problemas de conservación. En concreto proponemos (junto a las ayudas anunciadas por la Junta a los titulares del patrimonio religioso) que soliciten ayudas de la Fundación de la Caja Rural de Granada o de cualquier otra entidad bancaria. Simplemente estamos realizando propuestas que se están llevando a cabo en otras ciudades. Vean la recuperación del alfarje policromado de la iglesia de San Lorenzo de Úbeda por la Fundación de la Caja Rural de Jaén.

Para no olvidar

Edificios recuperados por el Obispado, con fondos públicos, en Guadix

Mientras en Baza los templos no se recuperan de forma adecuada (en muchos de ellos sigue acentuándose su deterioro a pasos agigantados) en Guadix el Obispado busca inversiones todos los años y de todo tipo para rehabilitarlos… Inversiones millonarias que se están haciendo con dinero que la administración da para el Obispado.

La realidad es que hay varios edificios religiosos de Baza, por ejemplo la iglesia de los Dolores, que están necesitados de una urgente rehabilitación y correcta puesta en valor. Podrían rehabilitarse a través de escuelas taller, del 1.5% cultural, de inversiones de la Diputación y/o entidades bancarias, tal y como está haciendo el Obispado en numerosos templos situados en la ciudad de Guadix.

¿Envida de lo que hace el obispado por el patrimonio de Guadix? Si. Que el patrimonio de Baza no ha conseguido ninguno de estos proyectos en los últimos 20 años a pesar de que lo solicitamos una y otra vez, también…

. Iglesia de San Magdalena. Recuperada como archivo

¿Creen que el Obispado pedirá ayudas de la Junta, gobierno central, Europa y/o entidades bancarias para recuperar la iglesia de los Dolores para uso cultural o para el culto, rehabilitándola de forma integral? En los últimos 20 años no lo ha hecho.

. Iglesia de San Miguel. Recuperada por una escuela taller.

¿Creen que alguna vez el Obispado pedirá una Escuela Taller para recuperar la iglesia de los Dolores para un uso cultural o para el culto? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo, nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

. Hospital Real e iglesia de San Torcuato. Recuperado en 2016/2017 a través del 1,5 cultural.

¿Creen que alguna vez el Obispado pedirá las ayudas del 1.5% cultural para recuperar la iglesia de los Dolores para un uso cultural o para el culto? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo, nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

. La iglesia de San Francisco. Recuperada por el Obispado.

La diócesis de Guadix tuvo que acometer en solitario la restauración del templo.  ¿Creen que alguna vez el Obispado invertirá para recuperar una iglesia de los Dolores para un uso cultural o uso religioso? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

08/21. Ante el incumplimiento enquistado de los compromisos de la Junta…

Ante el incumplimiento enquistado de los compromisos de la Junta, y de la Ley del Patrimonio, “Baza Histórica” solicita una reunión con el delegado de Cultura.

Autor: Asociación Baza Histórica

. Es la cuarta vez que lo solicitamos en 2 años (Anexo-1, 07-01-2021). Intuimos que el Delegado pasará literalmente como lo ha hecho en las tres ocasiones anteriores. Si el PSOE no ha cumplido con la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta en los últimos 20 años, hasta el día de doy PP, y C,S, están haciendo lo mismo a pesar de haber denunciado hasta la saciedad al partido anterior y reivindicar la aplicación de la Ley y el cumplimiento de los compromisos de la Junta año tras año. Vergonzoso.

Estamos esperando que el PP, y Cs, cumplan y no sigan con la dejadez de funciones ancestral de la administración andaluza. Ambos partidos llevan más de dos años en el gobierno andaluz y tienen que actuar. Hasta el momento no han hecho absolutamente nada.

La asociación “Baza Histórica”, cuyo objetivo es el patrimonio de Baza y su puesta en valor, viendo que sigue la ruina (hundimientos de cubiertas, de muros y deterioro galopante…) de numerosos BIC de la ciudad de Baza y teniendo en cuenta que están pendientes de tramitar 16 BIC que han sido prometidos por el Parlamento, ha solicitado la intervención de la Junta y de la delegación provincial de Cultura.

Pedimos la aplicación de la Ley del Patrimonio, de los compromisos de la Junta y de las peticiones del PP (y apoyo de Ciudadanos) en los últimos años. Ambos partidos a nivel regional, y provincial, están dejando a sus representantes en Baza a los pies de los caballos, en una situación muy comprometida. Están incumpliendo la Ley del Patrimonio en varios BIC (Alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, baños de la Morería…) y no están llevando a cabo las proyectos de restauración anunciados por la Junta desde 1999, planes que ellos mismos han reclamado hasta la saciedad… Es indignante recordar como Marifran Carazo, consejera de Fomento, antes de ocupar dicho cargo, se presentaba en la Alcazaba y se colocaba delante la puerta del palacio de los Enríquez, reivindicado las inversiones comprometidas del gobierno autonómico, entre ellas los 6.2 millones de euros presupuestados para la fortaleza (2009), proyecto de la consejería que dicha señora dirige. Mientras desaparece la Alcazaba (expediente de ruina) le hemos escrito y el silencio ha sido su respuesta. Igualmente podría haber apoyado las inversiones reclamadas por el PP para el palacio de los Enríquez, anunciadas por la Junta desde 2004 y por su partido, desde junio de 2019.

  1. Reivindicamos el Plan de Recuperación de 4 BIC bastetanos, plan aprobado en el Parlamento Andaluz en 2014, a instancias del PP

En 2014 se aprobó, en el Parlamento y a instancias del PP, la restauración de cuatro BIC municipales en ruina (palacio de los Enríquez, Alcazaba, convento de San Jerónimo y baños de la Morería). A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Igualmente decir que Ciudadanos ha apoyado dichas reivindicaciones, junto con la Mesa del Patrimonio. Nos cuesta reconocerlo (pues sus representantes en Baza siempre nos han apoyado) pero es indignante tener unos partidos y políticos tan nefastos, tan mentirosos, que incumplen la Ley del Patrimonio, lo aprobado por la Junta y lo que ellos mismos reivindican,

Vean en primer lugar la ruina de la Alcazaba (propiedad municipal -parte-), donde Junta y Ayuntamiento están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta. Mientras se desploman lienzos de muralla y se desmorona la torre de la calle Aduana (desde 1995) de la Alcazaba, Ayuntamiento y Junta han anunciado constantemente un Plan Especial para recuperar el recinto militar desde 1999.

Las consejerías de Vivienda y Cultura y el Ayuntamiento pregonaban en 2009 que invertirán 6.2 millones de euros a aplicar en la recuperación definitiva a partir de 2012. Los últimos anuncios fueron en 2016, 2017 y 2018. Nada de nada. Ni tan siquiera se han acometido las obras emergencia solicitadas por el Defensor (5-7-2018), intervenciones necesarias ante la posibilidad de un posible colapso.

Observen a continuación como se está perdiendo el palacio de los Enríquez (propiedad municipal), una de las joyas más relevantes de Andalucía Oriental por la dejadez institucional. ¿Estamos ante la ineptitud y prevaricación de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta), dirigidas por el PSOE, PP y Ciudadanos?

Estos 3 partidos no están cumpliendo lo indicado por la Junta, el proyecto de restauración integral anunciado por Cultura desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días. Promesa que la Junta volvió a pregonar el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018). Para finalizar recordar que el PP anunció, en la  Mesa del Patrimonio (junio del 2019) la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de junio de 2019 el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

Que conste que ambos partidos (PP y Ciudadanos) llevan la mitad de su legislatura gobernando la Junta y no han hecho absolutamente nada. Hemos solicitado, en varias ocasiones, una reunión con el delegado de Cultura, con los representantes de estas agrupaciones políticas a nivel provincial y local. Les hemos pedido que presenten alegaciones a los presupuestos del 2020 y 2021, para el palacio de los Enríquez y para la Alcazaba… Tan sólo se nos dijo (hace ya un año) por parte de ambos partidos, a nivel local, que tendríamos una reunión con sendas parlamentarias. Aún estamos aspereando. La realidad es que están incumpliendo la Ley del Patrimonio y lo prometido por la Junta, dejando que nuestros BIC desparezcan. No obstante, seguimos esperamos que a nivel local muevan ficha y las cosas cambien. Tan sólo recordar que una de estas dos agrupaciones políticas nos comentó de hace unos meses que iba a retomar la reunión con su parlamentaria.

Vean la situación de ruina de los baños de la Morería, de propiedad municipal.

Finalmente observen la ruina del convento de San Jerónimo, de propiedad municipal. Ayuntamiento y Junta incumplen un año más la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC), en la almazara y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo.

No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. El ala sur de convento y todos los módulos que configuran la almazara presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando partes sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría.

La credibilidad de un alcalde, de un partido, de un delegado provincial, debería tener su primer fundamento en la seguridad de que cumplen con la Ley y con lo que reivindican y prometen. Los ciudadanos nos sentimos defraudados por los políticos que nos gobiernan, tanto los locales como los regionales. Nos hemos acostumbrado a que engañen a nuestro pueblo. Son veinticinco años pidiendo ayuda, solicitando que se cumpla la Ley del Patrimonio.

  1. Otros BIC en ruina

2.1. Palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado). Situación alarmante.

A finales de 2020 se aprobado su paso a propiedad municipal. Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. La obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos unas cuantas tormentas y la ruina podría ser será descomunal.

Según los técnicos la cubierta está fatal. Vean sus informes. Su desplome podría producirse próximamente si se deja en el estado en el que está. Si no se cubre todo, como marca la Orden de Ejecución, va a seguir la ruina en el inmueble dentro de muy poco. Vean como sé han puesto sólo cubiertas sobre lo demolido en la zona del patio, una mínima parte de la cubierta que mira a la plaza de Santo Domingo y poco más.

El origen de toda esta ruina está en un nefasto consistorio que ha falseado los documentos para asegurar ante Cultura y el Defensor que se habían ejecutado las órdenes de 2003 y 2011. Tan sólo nos centraremos en un pequeño detalle que demuestra como mienten: la portada del palacio. Para Cultura y el Defensor esta restaurada pues el consistorio así se lo confirmaba por escrito.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras en las obras de emergencia es el Ayuntamiento. Si hubiera llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2004 (13.000 euros) en su momento, y su Ayuntamiento no hubiese falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación tan alarmante.

  1. Tramitación urgente de los 16 BIC pendientes de Baza

El PP, y C, S, han solicitando su tramitación urgente de estos 16 BIC todos los años… Es vergonzoso que ahora que están en el poder no hagan nada. La tramitación fue aprobada por el Parlamento en 2000 y 2012. Los más urgentes son los prometidos hasta la saciedad por la JUNTA y los solicitados por el PP:

  • Iglesia de San Antón,prometido para 2019.

Observen a continuación la bóveda de la nave principal por dentro. Miren las grietas, la humedad constante y la caída de dos partes de la misma, dentro y junto al primer luneto de la izquierda…

Tras el alarmante estado de conservación de la iglesia de San Antón, hecho reconocido en el PGOU (desplazamiento de tejas, grietas/desprendimientos en bóvedas y muros…) Cultura y Ayuntamiento aseguraban, ante el Defensor del Pueblo Español, que se estaba realizando su estudio para su tramitación como BIC (13-05-2011) y que se recuperaría dicho templo con un uso público, tal y como se propone en el PGOU (2010). Han pasado diez años y no han hecho absolutamente nada. Cultura y el consistorio bastetano nos engañaron como bellacos.

El gran problema que presenta este templo es que las cubiertas están en pésimo estado de conservación desde hace más de dos décadas. Necesita una nueva techumbre, hecho denunciado en la prensa provincial por numerosos ciudadanos. Basaba la última denunciante su exposición en varios hechos que son totalmente ciertos:

. Grietas en las cubiertas y alteración irreversible de pinturas murales… Las cubiertas pueden caer en cualquier momento

. Nave principal. Ya contaba con grietas hace más de veinte años, fotografías publicadas con anterioridad. Actualmente presenta numerosas grietas y la mitad de la bóveda rezuma agua por toda su superficie. Podría haber nuevos desprendimientos y hundimientos próximamente… Vean en las siguientes imágenes la situación alarmante de las cubiertas de la nave desde el exterior…

Tras la confirmación, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor ha exigido la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento (obras de emergencia), si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata.

  • Los BIC propuestos por el PP ante el Parlamento (2002, 2004): iglesia-convento de la Merced e iglesia de los Dolores.

Fueron integrantes de esta asociación quienes le prepararon al PP las peticiones para la solicitud de la tramitación de estos dos monumentos como BIC, peticiones que al final fueron aprobadas por el Parlamento. Ahora que están en el poder pasan literalmente.

3.3. Baños de la Morería. La Junta, desde 1996, decía que había que esperar a que fuesen públicos para catalogarlos. Ya son municipales y no hacen nada.

La “Mesa por el Patrimonio”, compuesta por esta asociación y los partidos PP, Ciudadanos e IU está solicitando año tras año todo lo aquí expuesto. Desde aquí agradecer a los representantes de todos estos partidos políticos (a nivel local) su apoyo durante décadas…

4.-Plan especial de rehabilitación del conjunto historico, aprobado por el Parlamento en 2000 y 2012

Están cayendo casas catalogadas en todos los barrios históricos de la ciudad a pesar de que hay aprobado un PLAN para su recuperación en los años 2000 y 2012. Ninguno de estos partidos están movido un dedo.

07/21. Baza sigue siendo líder en la “Lista Roja del Patrimonio” de Hispania Nostra

Desmoronamiento de un lienzo de muralla.

La Lista Roja del Patrimonio nace como una iniciativa de la Asociación Hispania Nostra que recoge aquellos elementos del Patrimonio Histórico español que se encuentran sometidos a riesgo de desaparición, destrucción o alteración esencial de sus valores. Está elaborada bajo la supervisión de una comisión científica integrada por especialistas en la materia.

Autor: Asociación Baza Histórica

Ha sido Hispania Nostra quién ha puesto (en varias ocasiones) a Baza en su punto de mira para darle a las administraciones (local y autonómica) por la nefasta gestión que están teniendo con el patrimonio, al denunciar que la ciudad tiene incluida en su Lista Roja numerosos edificios catalogados, siendo la población española con más construcciones monumentales en peligro inminente de desaparición. No olvidamos que la Junta y el Parlamento Andaluz llevan 20 años engañando a los bastetanos (BOPA 67, 19-10-2000 y BOPA 128, 5-10-2012), anunciando proyectos de restauración (que jamás se cumplen) para recuperar los edificios monumentales en estado ruinoso. El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) prometió un Plan para recuperar varios monumentos bastetanos: alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo y baños de la Morería, construcciones de propiedad municipal… Llevamos dos años solicitando al PP, y C’S, que lleven a cabo lo que han solicitado y defendido. Ambos partidos siguen la tónica del PSOE, están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta en Baza en los cuatro edificios comentados.

Antes de analizar los numerosos inmuebles (más de 10) bastetanos incluidos en la Lista Roja señalar tres hechos vitales denunciados en prensa por varios ciudadanos en los últimos años:

  1. La prevaricación pública (municipal y autonómica) ante la Ley del Patrimonio y la connivencia de entidades como la del Defensor del Pueblo Andaluz ante la ruina de los monumentos bastetanos.
  2. La falsificación de informes sobre el estado (y obras que ejecutadas) en estos edificios, afirmando el consistorio (y Junta y Defensor) que se habían efectuado las intervenciones de urgencia que marca la LEY, actuaciones que nunca se han ejecutado (palacio de Cadimo, convento y almazara de San Jerónimo, alcazaba, iglesia de San Antón…).
  3. Décadas de promesas incumplidas por parte la Junta, antes dirigida por el PSOE y ahora por el PP y C’S.

Hoy nos centraremos en los edificios más destacados:

  1. Alcazaba. BIC. Parte del recinto es propiedad municipal

Como sentenció Hispania Nostra nuestra Alcazaba corre el riesgo inminente de hundimientos. En 2005 el Defensor del Pueblo Andaluz reflejaba en su memoria que la Alcazaba se encontraba en mal estado de conservación por las obras ejecutadas entre la década de los 80 y los 90 (muchas de ellas municipales), sin previo y obligatorio conocimiento de la Delegación Provincial, al ubicar en ella diversos espacios públicos (auditorio, jardines…)… La destrucción y las obras ilegales prosiguieron en la calle Aduana, actuaciones autorizadas por el Ayuntamiento sin la supervisión obligatoria de Cultura (1995/1996)…

Desde 1999 la Junta está anunciando proyectos de restauración que jamás llevan a cabo. No se ha invertido ni un céntimo de los 6.2 millones pregonados en 2009 por el Ayuntamiento de Baza y la Junta.

Desmoronamiento de la torre de la calle Aduana. Desde 1995

El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015. El Defensor del Pueblo Andaluz volvía a denunciar, en julio de 2018, la existencia de graves desprendimientos en la Alcazaba y señalaba la necesidad de obras de emergencia en los lienzos y torre de la calle Aduana en 2019. Nada se ha hecho ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y ante la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciados recientemente en prensa por varios ciudadanos? Más claro, el agua.

No se penalizó al Ayuntamiento por incumplimiento de la Ley.

No se penalizó al Ayuntamiento por incumplimiento de la Ley.

PP, y C’S, siguen la tónica del PSOE, están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta en Baza.

  1. Convento y almazara de San Jerónimo. El convento es BIC y propiedad municipal

A pocos metros de la Alcazaba nos encontramos con el poderoso convento y almazara de San Jerónimo, conformado por la iglesia y el recinto conventual. Aunque las obras de emergencia y consolidación del templo finalizaron (gracias a IU, cuando dirigió la Consejería de Fomento) el recinto monacal mantiene en pie dependencias en estado alarmante, a punto de desaparecer (ala sur, almazara y torre de ésta última -BIC-). El convento es municipal y la almazara de una inmobiliaria.

Ayuntamiento y Junta están incumpliendo la Ley en parte del convento de San Jerónimo (BIC), la almazara y la torre del mismo nombre (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo. Muchos de los módulos que configuran este recinto monumental presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar parte de ellos, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición, impermeabilización, acondicionamiento de paramentos…

El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015.¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y ante la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos? Más claro, el agua.

PP, y C’S, siguen la tónica del PSOE, están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta en Baza

  1. Palacio de los Enríquez (BIC). Propiedad municipal

Tras veinte años de dejación de funciones por las administraciones públicas (Ayuntamiento y Cultura) los elementos más valiosos del palacio siguen sufriendo un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, hundimiento de forjados, avance generalizado del mal estado de la pintura de las techumbres policromadas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del palacio, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381). Desde el 10/11/2004 la Junta está anunciando su restauración inmediata, con un plazo de 60 días. Promesa que la Consejería volvió a pregonar el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos?

Tras la confirmación de la persistencia de graves problemas por el Defensor del Pueblo Andaluz (4/12/2020), señalados anteriormente y en el proyecto de recuperación elaborado por Nicola Zedda, bajo el auspicio de la Universidad Politécnica de Cartagena en 2017-2018, recordamos que la mayoría son los mismos de las dos últimas décadas.

En enero de 2020, Pedro Fernández Peñalver, alcalde socialista de Baza, declaraba en prensa que su partido no podía pedir las inversiones gratuitas de las administraciones (las que solicitan todos los consistorios que se mueven por su patrimonio) pues no tenían elaborado un proyecto. Su desinterés, e ineptitud, es tan grande que carece de proyectos para todos monumentos, en ruina, de propiedad municipal (alcazaba, convento de San Jerónimo, baños de la Morería, palacio de Cadimo, molino de Boliche…). Es indignante. A dicho señor, y a su partido, debería darles vergüenza tener el patrimonio bastetano en una situación tan alarmante.

PP, y C’S, siguen la tónica del PSOE, están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta en Baza. Recordar que el PP anunció, en la Mesa del Patrimonio (junio del 2019) la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de junio de ese mismo año el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

  1. Baños de la Morería (propuesto BIC). Propiedad municipal

El vicepresidente de Hispania Nostra ha recordado, en más de una ocasión, que siguen incluidos en la Lista Roja los baños de la Morería (de propiedad municipal). El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos?

PP, y C’S, siguen la tónica del PSOE, están incumpliendo la Ley del Patrimonio y los compromisos de la Junta en Baza.

  1. El palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado). Anunciado como futura propiedad municipal

Hoy en día quien entre al palacio encontrará una ruina. La obras de octubre-noviembre de 2020 (48.000 e) tan sólo han eliminado lo que se estaba cayendo, descombrado, apuntalado algunas zonas y se han colocado pequeñas chapas. Nada más. Uno de los aspectos más destacados de la Orden de Ejecución de 2019, colocar una sobrecubierta sobre todo el palacio, no se ha hecho. Cómo afirman los técnicos unas cuantas tormentas y la ruina podría ser será descomunal.

Según los técnicos la cubierta está fatal. Vean sus informes. Su desplome podría producirse próximamente si se deja en el estado en el que está. Si no se cubre todo, como marca la Orden de Ejecución, va a seguir la ruina en el inmueble dentro de muy poco. Vean como sé han puesto sólo cubiertas sobre lo demolido en la zona del patio, una mínima parte de la cubierta que mira a la plaza de Santo Domingo y poco más.

Portada del palacio  

El origen de toda esta ruina está en un nefasto consistorio que ha falseado los documentos para asegurar ante Cultura y el Defensor que se habían ejecutado las órdenes de 2003 y 2011. Tan sólo nos centraremos en un pequeño detalle que demuestra como mienten: la portada del palacio. Para Cultura y el Defensor esta restaurada pues el consistorio así se lo confirmaba por escrito.

El máximo responsable de la ruina y gastos extras en las obras de emergencia es el Ayuntamiento. Si hubiera llevado a cabo lo marcado en la Orden de Ejecución de 2004 (13.000 euros) en su momento, y su Ayuntamiento no hubiese falseado los informes, no nos encontraríamos en esta situación tan alarmante.

  1. Iglesia de San Antón. El Ayuntamiento aseguró en 2011 que pasaría a manos municipales. La Junta prometió declararlo BIC en 2019

Tras el alarmante estado de conservación de la iglesia de San Antón, hecho reconocido en el PGOU (desplazamiento de tejas, grietas/desprendimientos en bóvedas y muros…) Cultura y Ayuntamiento aseguraban, ante el Defensor del Pueblo Español, que se estaba realizando su estudio para su tramitación como BIC (13-05-2011) y que se recuperaría dicho templo con un uso público, tal y como se propone en el PGOU (2010). Han pasado diez años y no han hecho absolutamente nada. Cultura y el consistorio bastetano nos engañaron como bellacos.

FOTO-17 Y FOTO-18

El gran problema que presenta este templo es que las cubiertas están en pésimo estado de conservación desde hace más de dos décadas. Necesita una nueva techumbre, hecho denunciado en la prensa provincial por numerosos ciudadanos. Basaba la última denunciante su exposición en varios hechos que son totalmente ciertos :

. Grietas en las cubiertas y alteración irreversible de pinturas murales… Las cubiertas pueden caer en cualquier momento

. Nave principal. Ya contaba con grietas hace más de veinte años, fotografías publicadas con anterioridad. Actualmente presenta numerosas grietas y la mitad de la bóveda rezuma agua por toda su superficie. Podría haber nuevos desprendimientos y hundimientos próximamente… Vean en las siguientes imágenes la situación alarmante de las cubiertas de la nave desde el exterior…

Observen a continuación la bóveda de la nave principal por dentro. Miren las grietas, la humedad constante y la caída de dos partes de la misma, dentro y junto al primer luneto de la izquierda…

SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

Tras la confirmación reciente, por parte de Cultura y el Defensor (28-08-2020), de que el templo ha permanecido (durante décadas) y permanece, con graves desatenciones de conservación que pueden abocar a su ruina, unido a la ausencia de registros de intervención (actuaciones que marca la Ley), el Defensor ha exigido la actuación urgente de Cultura y del Ayuntamiento (obras de emergencia), si no lo hacen los propietarios, reclamando incluso la expropiación como solución inmediata.

  1. Otros edificios en la Lista Roja: palacios de los Páez-Espinosa y Episcopal, torres de la Magdalena y Cinco Esquinas, ermita de San Sebastián…

Otros edificios bastetanos están en la Lista Roja: palacio de los Páez-Espinosa, palacio Episcopal, torres de la Magdalena y Cinco Esquinas, ermita de San Sebastián.

6/21. ¿Cómo salvar de la ruina las casas catalogadas del Barrio de Santiago?…

Autor: Asociación Baza Histórica

¿Cómo salvar de la ruina las casas catalogadas del Barrio de Santiago? Con un Ayuntamiento comprometido, que elabore el Plan Especial de Rehabilitación del Conjunto Histórico aprobado por el Parlamento Andaluz en los años 2000 y 2012, el mismo que prometió nuestro alcalde en 2015

. Ayuntamiento y Junta llevan dos décadas mintiendo a los bastetanos, prometiendo planes de rehabilitación que jamás se llevan a cabo. Este es uno de los motivos que explican que tengamos uno de los conjuntos históricos protegido más ruinosos de España.

Tras más de 40 años de dejadez municipal, volvemos a solicitar, por enésima vez, que el Ayuntamiento elabore el Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza aprobado por el Parlamento de Andalucía. Ni Junta ni Ayuntamiento han movido un dedo para elaborar y presentar dicho Plan. No les ha interesado lo más mínimo. El alcalde lo prometió en su programa electoral de 2015 (Anexo-1). Durante la última legislatura no hizo absolutamente nada. En dicho programa también prometió, por enésima vez, la rehabilitación de la Alcazaba y del palacio de los Enríquez. Lo único que hacen es mentir a los bastetanos.

¿Cómo es posible que Baza tenga una concejalía de Patrimonio dirigida por una arquitecta (30.000 e al año) y no se haya elaborado el Plan de Rehabilitación? 4 años de la legislatura anterior y 2 de ésta. Veamos la realidad de nuestro conjunto histórico, con edificios catalogados cayendo como moscas, año tras año.

  1. Los hundimientos y la ruina de edificios catalogados del Conjunto Histórico de Baza

. Un Ayuntamiento que jamás aprovecha las inversiones públicas y los compromisos del Parlamento Andaluz. Han tenido 20 años para elaborar el proyecto anunciado por la Junta.

Numerosos edificios catalogados distribuidos por todos los barrios de la ciudad histórica se encuentran abandonados y están cayendo constantemente. Baza necesita más inversiones en rehabilitación de Conjuntos Históricos provenientes del municipio, de la Junta, del Estado y de la Comunidad Europea o perderemos gran parte de nuestro patrimonio. Las inversiones desde las administraciones supramunicipales deberían distribuirse en relación con el patrimonio catalogado en peligro de desaparición. En este sentido nuestra ciudad podría considerarse como una de las poblaciones andaluzas y españolas con más patrimonio catalogado hundido y a punto de desaparecer.

El abandono, la ruina y la demolición de casas catalogadas está presente en la mayoría de las plazas y calles del conjunto histórico. Hay muchas calles que tienen gran parte de sus viviendas cerradas y abandonadas, a punto de desplomarse. No debemos olvidar que la Ley del Patrimonio obliga a la administración pública (local y autonómica) a intervenir los edificios catalogados en mal estado en una ciudad declarada B.I.C. si los dueños no lo hacen. Unas simples chapas colocadas a tiempo evitarían que nuestro patrimonio arquitectónico se hunda año tras años. ¿Por qué el PSOE no lleva a cabo el Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza aprobado en el año 2000 y en 2012 por el Parlamento Andaluz? El alcalde lo prometió en 2015 y no ha hecho nada.

En vez de aportar subvenciones para apuntalar y colocar chapas sobre las cubiertas de las edificaciones catalogadas en mal estado, las dan para pintar las fachadas. ¡Qué poco sentido común tienen nuestros gobernantes¡ O quizás demasiado. De esa forma se irán hundiendo una tras otra y tendrán gran parte de nuestro conjunto histórico hecho un solar dentro de poco.

  1. Edificios catalogados desparecidos y que desaparecerán dentro de poco

Realizarnos un breve recorrido por los distintos barrios históricos de Baza, prometiendo profundizar próximamente en cada uno de ellos. Nos centraremos esta semana en el barrio de Santiago.

Barrio de Santiago

El abandono, la ruina y la demolición de casas catalogadas de la parroquia de Santiago está presente no sólo en las plazoletas del barrio sino en un número destacado de sus calles. Unas simples chapas colocadas a tiempo evitarían que nuestro patrimonio arquitectónico catalogado se hunda año tras año.

Edificios catalogados ya demolidos

Ya han sido demolidas bastantes casas catalogadas, señalaremos aquí 10 de ellas: la nº 30 de la calle Puerta de Salomón (VA.SA-78), la nº 7 de la calle del Agua (VA-5), la 10-B de Hiladores (ficha VA.SA-19), las nº 2 y 4 de Periagüez (VA.SA-25 y 34), la nº 22 de la calle Carmona López (VA.SA-6), las n º 3 y 14 de la calle de San Lázaro (VA.CO-6, VA.CO- 15), la nº 12 del callejón del Almendro (VA.AL-14)  y la nº 45 de la calle Ancha (VA.AN-45). Vean en lo que han quedado todas ellas, convertidas en solares… Tan sólo presentamos 4 de las 10.

 Antes de seguir observen los inmuebles (vivienda y almazara de los Rosas), demolidos hace unos años en el callejón de Arredondo, consideradas en el primer catálogo como un conjunto excepcional formando por almazara y residencia de los siglos XVI-XVII. Ya no queda nada. Su patio, con columnas de mármol y zapatas de diversa tipología (junto a los alfarjes en todos los salones), quedaron bajo los escombros.

Casas catalogadas en proceso de ruina

Son numerosísimas las viviendas de este barrio que pueden hundirse durante los próximos meses. Pueden caer las nº 12 y 14 de la calle del Agua (VT- 55 y 56), con hundimientos en las partes posteriores; la nº 3 de la calle Solares (VA.AN- 5, hundiéndose); la nº 1 de la calle Bolas (VA. AL-1, parte de la antigua casa palacio de los Hurtado de Mendoza, con hundimientos); las nº 8 y 10 de la calle Periagüez (VASA- 34 y 40); la nº 14 del callejón de Poyos (VA.SA 66); la nº 14 de la plaza de Santiago (VA.SA 28); las nº 11 y 13 de la calle Caniles (VA.SA, 98 y 99) y las nº 2, 3 y 7  de la placeta de Botas (las primeras -VA.SA 32, 33- con hundimientos y la segunda convertida en solar, sólo conserva los muros hacia la calle -VA.SA, 75-).

 

 

Casas catalogadas en proceso de ruina

Placeta de Botas, la primera con hundimientos.

Muchas casas catalogadas de este barrio caerán dentro de poco si el Ayuntamiento y la Junta no ponen freno con el Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza aprobado en 2000 y 2012 por el Parlamento Andaluz y prometido por Pedro Fernández Peñalver en 2015.

Conclusiones y propuestas para no olvidar:

El 10 de noviembre del 2000 se publicaba en el Boletín Oficial del Parlamento Andaluz (Nº 679, páginas 3.171 y 3.172) una proposición relativa al patrimonio bastetano y en su punto nº 1 se especificaba que se iba a elaborar un Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza en coordinación y colaboración del Ayuntamiento y la Consejería de Obras Públicas. Una vez finalizado se implicaría a cuantas administraciones públicas y privadas debían colaborar en su desarrollo, solicitando ayudas de todas las entidades públicas (autonomía, diputación, ministerios…), incluidas las de Europea a través de los fondos europeos existentes al efecto. En 2012 se volvió a aprobar el Plan en el Parlamento Andaluz y en 2015 el alcalde lo prometía en su programa electoral. No se ha hecho nada. ¿Ha elaborado el Plan de Rehabilitación la concejalía de Patrimonio? No debemos olvidar que la concejala es arquitecta y cobra 30.000 euros anuales.

Placeta de Botas. De la segunda sólo queda la fachada. 
  1. Todos los partidos políticos, incluidos el PSOE, y en su nombre Pedro Fernández Peñalver, firmaron en 2003 el Pacto por el Patrimonio en el que se comprometían a mover todo lo necesario para solicitar la inclusión de Baza en todo tipo de programas de rehabilitación, implicándose por escrito el consistorio a reutilizar edificios históricos como sedes públicas. Han pasado diecisiete años y el Ayuntamiento ha hecho todo lo contrario, le ha dado la espalda al patrimonio bastetano, no solicitando la mayoría de estos programas nacionales y europeos y no reutilizando las construcciones histórico-artísticas de la ciudad con fines públicos, levantando en su lugar inmuebles de nueva planta (biblioteca, centro servicios sociales, residencia)
  2. Se debería realizar de inmediato el Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza con un estudio pormenorizado (con un registro fotográfico incluido) sobre el estado del patrimonio inmueble en todos los barrios que conforman la ciudad histórica declarada B.I.C. para presentarlo como dossier ante todos los organismos públicos de ámbito regional, nacional y europeo con objeto de solicitar inversiones para recuperar nuestra ciudad (con proyectos bien documentados y presupuestados). El apoyo de los técnicos municipales y de organismos andaluces (diputación, delegación de Cultura, oficinas comarcales…) sería más que adecuado, así lo pide el Parlamento.
  3. Las administraciones públicas (local y autonómica) han de velar por la conservación de los inmuebles catalogados en el P.G.O.U. de una ciudad declarada B.I.C., muchas edificaciones con problemas que están desapareciendo y que hemos visto en este artículo. ¿Qué obras de emergencia ha realizado Cultura o el Ayuntamiento en estos edificios bastetanos que se han hundido? Si estuvieran llevando la supervisión obligatoria de inmuebles que esta asociación les propuso implantar en 1999 otro gallo nos cantaría.
  4. Nuestro Ayuntamiento debería crear, como ya se han hecho en otras ciudades españolas (por ejemplo Antequera) un Centro Municipal de Patrimonio Histórico para iniciar el proceso tan ingente que Baza necesita para recuperar su caserío.
  5. A nivel regional se debería solicitar a la Junta más inversiones del programa de Rehabilitación Concertada atendiendo al gran número de casas catalogadas y en proceso de ruina y desaparición.
  6. El Ayuntamiento, en colaboración con la Oficina de Rehabilitación Concertada, deberían moverse conjuntamente para proponer a los dueños la rehabilitación de sus inmuebles catalogados recordándoles la obligatoriedad que tienen de conservarlos, ofreciéndoles, además de los proyectos gratuitos, todas las facilidades disponibles: exención de pago de licencias e impuestos los primeros años…
  7. Sugerimos programas de recuperación de cubiertas y pintura de fachadas con ayudas de fondos a nivel regional, nacional y europeo (subvenciones a particulares), evitando así la ruina de los inmuebles. Hace muchos años lo propusimos al Ayuntamiento y ni siguiera contestó. La que si apoyo nuestra propuesta y trató de llevarla a cabo fue la anterior presidenta del barrio de Santiago, una magnífica mujer que debió acabar frustrada por el poco caso que el consistorio bastetano hacía a las reivindicaciones de su barrio.
  8. ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento para que no veamos la ruina de las casas catalogadas? Tapar las fachadas con pintura. Es absurdo pintar las fachadas de los inmuebles catalogados y dejar que se hundan por dentro. Primero es salvar el edificio de la ruina (apuntalar, arreglar las cubiertas) y lo último es pintar. Muy mal gestor, o gestora municipal, quién tomara tan desafortunada decisión. Tapar las ruinas es engañarse asimismo, a los ciudadanos y al Patrimonio.
  9. Baza debería presentar y solicitar un proyecto de recuperación de edificios históricos a nivel europeo como es el Plan Urban, dirigido a zonas urbanas con una población de más de 20.000 habitantes. Numerosos inmuebles del Albaicín se están recuperando a través de este Plan.
  10. Existen otras inversiones europeas a las que recurrir, por ejemplo el programa EFTA empleado en la restauración del eje calle de Elvira-Cuesta de Gómerez, con una inversión de 2.500 millones de euros, gestionado todo a través del Banco Europeo de Inversiones. Los inversiones irían destinadas a todo lo que necesita el patrimonio bastetano y que estamos solicitando año tras año: recuperación de cubiertas y fachadas, rehabilitaciones, eliminación de cableados…
  11. Que conste que hay más casas catalogadas abandonadas en proceso de ruina. Lo expuesto en este artículo sólo es un resumen para que la ciudadanía vea un problema que está agrandándose día tras día por no haber actuado con anterioridad, por llevar una política nefasta.
  12. Muchos hundimientos se evitarían colocando chapas sobre las cubiertas…Es muy simple. Pintar las fachadas debería ser lo último.
  13. Aunque hacemos propuestas claras y sencillas con el fin de recuperar el patrimonio bastetano nuestro alcalde no las ve, o más claro, no quiere verlas. No le interesan.

05/21. SOS, desaparecen las carpinterías policromadas (S.XVI) del Palacio de los Enríquez

Autor: Asociación Baza Histórica

SOS, desaparecen las carpinterías policromadas (S.XVI) del Palacio de los Enríquez

. Dejadez, e ineptitud, municipal durante décadas. El Ayuntamiento de Baza, el peor gestor patrimonial de toda España.

Tras los graves problemas que presenta uno de los monumentos más relevantes de Andalucía Oriental, hecho confirmado por el Defensor del Pueblo Andaluz (4/12/2020), recordamos que son los mismos de las dos últimas décadas (humedades en la planta baja y salones nobles -planta superior- y avance generalizado del mal estado de las carpinterías policromías de todas las estancias, ataque de xilófagos…). En esencia nos encontramos ante la desaparición de nuestro patrimonio por la dejadez, e ineptitud enquistada, de unos gobernantes que no se merecen el sueldo que reciben todos los meses.

En enero de 2020, Pedro Fernández Peñalver, alcalde socialista de Baza, declaraba en prensa que su partido no podía pedir las inversiones gratuitas de las administraciones (las que solicitan todos los consistorios que se mueven por su patrimonio) pues no tenían elaborado un proyecto. Su desinterés, e ineptitud, es tan grande que carece de proyectos para todos monumentos, en ruina, de propiedad municipal (alcazaba, convento de San Jerónimo, baños de la Morería, palacio de Cadimo, molino de Boliche…). Además de que a dicho señor, y a su partido, debería darles vergüenza tener el patrimonio bastetano en una situación tan alarmante, olvidan que había un proyecto para su recuperación, elaborado por Nicola Zedda y dirigido por el arquitecto Ricardo García Baño. Proyecto realizado bajo el auspicio de la Universidad Politécnica de Cartagena en 2017-2018. Iremos analizando, poco a poco, los graves problemas del palacio. Hoy nos centraremos en las carpinterías policromadas.

Los graves problemas de las maderas y las pinturas del palacio de los Enríquez (2017-2018)

Este magnífico palacio es un BIC muy delicado, dónde más del 70% de su valor está en sus carpinterías policromadas, obras de arte que están desapareciendo año tras año por el abandono y las humedades que sufren diariamente, junto a los males asociados a las mismas. Veamos los destacados problemas de conservación de estas carpinterías y pinturas,  detallados en el estudio de la Universidad de Cartagena:

Degradación y pudrición de la madera, unido a la desaparición paulatina de las pinturas del siglo XVI que cubren las carpinterías de las magníficas techumbres

Dicho estudio, avalado por la Universidad, denunciaba, en 2017-2018, patologías evidentes en todos los alfarjes y artesonados del palacio. El consistorio lo cayó y no hizo absolutamente nada. El colmo de los colmos es que tenemos una concejalía de Patrimonio, que cobra 30.000 euros al año, que ni movió un dedo en la legislatura anterior (elaboración del proyecto) ni lo ha hecho hasta el momento. Desde la asociación “Baza Histórica” solicitamos la supresión de dicha concejalía y proponemos dedicar, en 2021, su presupuesto a la rehabilitación del palacio. Ya tenemos otras dos concejalías (Cultura y Patrimonio). ¡Basta de derrochar el dinero público¡

Las carpinterías policromadas de todas las estancias están desapareciendo, poco a poco, por varios motivos. Están siendo atacadas por agentes abióticos (lluvia, humedad, cambios de temperatura…) y bióticos, organismos vivos (hongos, mohos, pudrición cúbica, insectos –termitas…-). Lo más destacado es que están provocando la pérdida de resistencia y de volumen de las maderas y cambios en el color y en la textura, con la desaparición final de las pinturas.

Veamos que afirmaba la Universidad de Cartagena en 2017-2018:

  • Causas de los graves problemas de las cubiertas policromadas del palacio
  • Humedad por filtraciones.
  • Humedad por condensación.
  • Efecto hielo-deshielo.
  • Acción de microorganismos.
    • Cambios de temperatura.
  • Propuestas para su recuperación (2017-2018)
  • Tratamiento de limpieza.
  • Tratamiento anti xilófagos.
  • Tratamiento de consolidación y reintegración a través de la sustitución de materiales iguales o congruentes en sus características.
  • Tratamiento con barnices.

Localización de las patologías

  • En todos los alfarjes y artesonados del palacio.

Vean a continuación cómo están deteriorándose las maderas y cómo están despareciendo las pinturas de una de las joyas de Andalucía Oriental: el palacio de los Enríquez.

En diciembre de 2020 el Defensor del Pueblo Andaluz afirmaba que el consistorio le confirmaba que están elaborando muchos proyectos, sin aclarar nada sobre ninguno de ellos y sin tener en cuenta que el Ayuntamiento le miente todos los años sobre todos los monumentos locales, emitiendo informes falsos por doquier (palacio de Cadimo, San Jerónimo, San Antón…).

El Ayuntamiento y la Junta llevan décadas incumpliendo la Ley del Patrimonio. Siguen engañando a los bastetanos

El Defensor no ha hecho nada de lo que se le ha pedido: solicitar un estudio de la situación del BIC a Cultura (dado que el consistorio le miente constantemente), pedir el seguimiento de dicha institución (obligatorio) y reclamar, con urgencia, el proyecto de restauración integral anunciado por la Junta desde el 10/11/2004, con un plazo de 60 días. Promesa que la Junta volvió a pregonar el 28/2/2010 y el 29/01/2012, declarando en esta última ocasión que sólo faltaba el visto bueno para iniciar el proceso de licitación de obras.

No debemos de olvidar que desde 2014 se aprobó en el Parlamento la intervención del palacio a instancias del PP. A partir de entonces todos los años dicho partido lo ha reivindicado (13/11/2015, 26/11/2017, 21/07/2018, 18/08/2018).En la última ocasión se lamentaba que, siete años después de las obras de emergencia en el palacio, la Junta no hubiese aplicado el proyecto. Para finalizar recordar que el PP anunció, en la  Mesa del Patrimonio (junio del 2019) la restauración del palacio para septiembre de ese año. El 25 de junio de ese mismo año el delegado del gobierno declaraba en prensa que buscaría presupuestos para el proyecto.

Es indignante tener unos partidos y políticos (locales y regionales) tan nefastos, tan falsos, que incumplen la Ley del Patrimonio, lo aprobado por la Junta y lo que ellos mismos reivindican.

Utilizamos cookies propias y de terceros. Si continuas navegando, entendemos que aceptas su uso. más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar