Autor: Asociación Baza Histórica

. Los Baños de la Morería los redescubrieron en 1996 los especialistas asociación “Baza Histórica” (habían sido dado por desaparecidos a mediados del siglo XX). Los localizamos en el callejero urbano (indicando a las administraciones competentes las casas en las que se encontraban). Igualmente fueron integrantes de esta asociación quienes propusieron su tramitacióncomo BIC (Anexo  nº 1), declaración que facilita todo tipo de inversiones públicas de las administraciones.

1. Ante el nulo interés del Ayuntamiento la asociación “Baza Histórica” estuvo colaborando, en agosto de 2018, con los dueños de los baños para intentar conseguir que el edificio pasará a ser público

A finales de 2014, meses antes de la elecciones municipales de 2015, el consistorio bastetano, presionado por la opinión pública, anunciaba la compra de los baños. Pasaron los meses y los años y se olvidaron por completo. Mientras tanto los dueños enviaron varios escritos al Ayuntamiento y no obtuvieron respuesta… El silencio fue la postura del PSOE local.

En agosto de 2018 uno de los dueños se puso en contacto con esta asociación y tras varias conversaciones nos ofrecimos a colaborar con ellos, a escribir sendas cartas dirigidas al consistorio y a la delegación de Cultura…(anexo nº 2). Les dijimos que si la administración se daba cuenta de que no estaban solos y que había una asociación cultural reivindicativa detrás las cosas podrían cambiar. Las cartas fueron revisadas y modificadas por la familia propietaria. En ellas se comunicaba a las administraciones (local y autonómica) que los dueños se ofrecieran a que realizara las catas oportunas en todas las dependencias del baño y les recordaba que los propietarios estaban dispuestos a cualquier tipo de negociación. Les comentamos que la tasación final (por lógica) debía depender de lo que se conservase por lo que era conveniente que dejaran hacer dichas catas.

2. Cultura y Ayuntamiento ya no tienen ninguna excusa para afirmar que es difícil catalogar dicho monumento y declararlo BIC

. La pésima catalogación de los Baños de la Morería en el PGOU. El descontrol total y absoluto por parte de las administraciones

Tras más de 23 años de escritos nos enteramos, a través de un escrito del Defensor del Pueblo Andaluz (28-6-2018), que siguen sin catalogar correctamente dichos baños. En dicho escrito se afirmaba que el monumento está en la casa nº 25 de la calle Caños de la Morería. No es así. Que descontrol más descomunal. Ni tan siquiera reflejan la ubicación presente en el PGOU aprobado en 2010. Una de las naves del baño fue mutilada hace unos años porque Cultura (dirigida por el PSOE hasta hace poco) no la quiso catalogar correctamente… Se le indicó durante más de dos décadas dónde estaban los baños (naves, bóvedas) y no hicieron nada.

Antes de seguir con este artículo volver a recordar que han sido historiadores de la asociación “Baza Histórica” quienes localizaron los baños de la Morería en 1996 e indicaron a la Junta dónde se ubicaban. Lo comentamos ante las noticias erróneas de algunos periodistas (siempre es el mismo) que realizan afirmaciones sin contrastar datos.

Mutilaciones de la tercera nave.

La asociación “Baza Histórica”, viendo que la Junta (dirigida por el PSOE hasta hace poco) ha estado ralentizando, de forma clara y evidente su declaración como BIC, ha solicitado de nuevo su tramitación urgente, recordando que son públicos. 

2.1. Promesas de tramitación como BIC

Solicitamos la tramitación como BIC de este conjunto monumental en atención a sus valores histórico-artísticos. 

. Contestación de la delegación de Cultura del 26-06-1996.

El 26 de junio de 1996 la delegación de Cultura de Granada decía que la solicitud para su tramitación como BIC sería atendida en cuanto les fuese posible (Anexo nº 1). Han pasado 23 años y seguimos en el mismo sitio. No se ha movido ni un solo dedo a pesar de que les hemos enviado dos artículos de investigación sobre los baños, en los que se aporta, entre otros datos, un plano sobre los mismos.

Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz.

– El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012–), entre los que se encuentra los baños de la Morería. Han pasado 18 años y no han hecho absolutamente nada. Ver anexo-3 y anexo-4.

Las mentiras del consejero de Cultura. 2013

– El Consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en ambas proposiciones no de Ley (entre los que están los baños de la Morería) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) Anexo-5. Han pasado más de cinco años de las afirmaciones del consejero y sólo se ha tramitado uno de los 16 expedientes pendientes, el de San Jerónimo. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año… (Anexo-6)

Estas han sido las declaraciones, las promesas y las mentiras del PSOE que nos ha gobernado durante más de tres décadas… 

La Mesa por el Patrimonio, integrada por esta asociación y por el resto de los partidos políticos (PP, IU, Andalucistas, y Ciudadanos) les está pidiendo, año tras año, que cumplan con la Ley y con lo que prometen. Esperemos que con el nuevo gobierno de la Junta las cosas cambien.

La Asociación “Baza Histórica” reclama la tramitación urgente como BIC del conjunto monumental Santo Domingo-Palacio Marqueses de Cadimo. Igualmente solicita las obras de emergencia que marca la Ley en el Palacio.

Autor: Asociación Baza Histórica

. Mientras el palacio sigue hundiéndose Cultura (dirigida por el PSOE hasta hace poco) y Ayuntamiento falsearon recientemente los informes que enviaron al Defensor del Pueblo Andaluz, afirmando que se había intervenido (cubiertas, portada, carpinterías), hecho totalmente falso.

El 7 de octubre de 2016 el Defensor del Pueblo Andaluz anunciaba en su página web que Cultura manifestaba su prioridad para declarar BIC el convento de Santo Domingo de Baza, en cuyo expediente está incluido tanto el conjunto monacal como el palacio de los marqueses de Cadimo. Estamos ante la misma promesa de los últimos 37 años. El PSOE nos ha estado engañando durante más de tres décadas. La Junta prometió su declaración para 2017. Han pasado dos años de dichas declaraciones y no han hecho nada.

La Junta ha estado ralentizando, de forma clara y consciente, su tramitación como BIC durante casi cuarenta años. Sólo han prometido pero jamás han cumplido. El colmo de los colmos es que el expediente se incoó el 2-8-1982 y fue publicado en el B.O.E. el 21 de septiembre de 1982. Indignante. Lo normal es que desde que se incoa hasta que se realiza la declaración trascurran unos meses o un año, no 37 años.

Destacar que el Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012) y que el consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-). Igualmente señalar la Consejería de Cultura, dirigida por el PSOE hasta hace poco, volvió a engañar al Defensor Andaluz ese mismo año.

Mientras el palacio de Cadimo está hundiéndose Cultura y Ayuntamiento (24-9-2018 y 2-10-2018)volvieron a faltar a la verdad en los informes dirigidos al Defensor (expediente por incumplimiento de la Ley del Patrimonio), afirmando que se habían intervenido las cubiertas (con hundimientos varios) y la portada (a punto de desplomarse). Como pueden apreciar en las fotografías es totalmente falso.

Todo lo aquí expuesto (con la documentación que lo demuestra) está colgado en internet. La “Mesa por el Patrimonio”, compuesta por esta asociación y los partidos PP, IU, Andalucistas y Ciudadanos, lleva más de una década pidiendo que la Junta cumpla con lo que promete el Parlamento, la Consejería, la Delegación Provincial y los consejeros. El PSOE se ha tirado 37 años mirando para otro lado y engañando a los bastetanos. Esperamos y deseamos que el nuevo gobierno andaluz haga cumplir con la Ley y con las promesas de la Junta y del Parlamento.

Dado que el gobierno de la Junta ha cambiado solicitamos de nuevo la tramitación urgente como BIC de todo este conjunto y las obras de emergencia que marca la Ley del Patrimonio en el palacio, petición hecha por la Mesa por el Patrimonio en los últimos años, por ejemplo el 7/04/2017 y el 22/02/2018, solicitud realizada por esta asociación y los partidos PP, Ciudadanos, IU y Andalucistas.

La recuperación de la ermita del Santo Cristo del Humilladero con un uso público, tal y como contempla y señala el PGOU

Autor: Asociación Baza Histórica

. Aprovechemos las inversiones públicas que utilizan las mayoría de las ciudades declaradas BIC (Estado, Junta, Diputación, Europa –Geoparque-…) para recuperar esta ermita con uso público, tal y como pide el PGOU.

. ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento de Baza en los últimos 9 años para recuperar la ermita como sede pública?, ¿está cumpliendo lo que marca el PGOU (2010)?, ¿ha hablado con los dueños para su compra o permuta? o ¿ha pasado literalmente como lo está haciendo con la mayoría del patrimonio local?

    Ante la inexistencia de un Plan de Recuperación de nuestros monumentos más importantes (la mayoría en estado de abandono y ruina)   la asociación “Baza Histórica” ha propuesto lo que se hace en todos los conjuntos históricos declarados BIC: la elaboración de un Plan de Recuperación Integral de los edificios monumentales más destacados, tal y como marca el PGOU y tal y como están haciendo las ciudades que se preocupan por su patrimonio. Hoy nos centramos en ermita de Santo Cristo del Humilladero

     Como señala el PGOU, elaborado por la Junta y con el visto bueno del Ayuntamiento, el consistorio tiene que recuperar ciertos edificios señalados en dicho PLAN con un destino público. Uno de inmuebles que ha de transformarse con usos públicos es esta ermita. Aunque el PGOU se aprobó en 2010 a nuestro alcalde y concejales del PSOE no les ha interesado nuestro patrimonio hasta el momento pues no ha recuperado ninguno de estos edificios (abandonados y en estado ruinoso la mayoría) con el fin señalado en el PGOU.

     Lo que hacen todas las ciudades declaradas BIC es llevar a cabo lo contemplado en su PGOU. Con ese objetivo se hacen. ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento de Baza hasta el momento? En vez de recuperar los edificios monumentales que marca el PGOU como sedes públicas ha seguido el camino contrario al que siguen las ciudades patrimoniales, levantar inmuebles de nueva planta, caso de la biblioteca, la sede de los Servicios Sociales y la residencia de ancianos, sedes que podrían haberse instalado en edificios históricos. El Ayuntamiento, como siempre, va a contracorriente, dejando que nuestro patrimonio se hunda antes de reutilizarlo con fines públicos.

1. La ermita del Santo Cristo del Humilladero, monumento conocido erróneamente como ermita de San Marcos

    Por sus importantes valores histórico-artísticos en el PGOU (elaborado por la Junta con el visto bueno de Cultura y Ayuntamiento) se propone para su declaración como BIC y se pide que se recupere con fin dotacional. Se considera su actual uso (cochera) como inadecuado y se propone su uso público, cultural: sala multiusos, espacio expositivo, etc.…

    Desconocemos todo sobre su fundación pues ningún historiador ha hablado de ella a pesar de ser la ermita más relevante a nivel arquitectónico. Quizás se levantó en el siglo XVI y posteriormente se reedificó por la Hermandad del Santo Cristo del Humilladero. La palabra humilladero significa sitio con una cruz en la entrada de las poblaciones y esta ermita debió estar situada en el primer tercio del siglo XVI en las afueras de la ciudad, junto a uno de los accesos al barrio de San Juan. Quizás fue Juan de Fuentes, alcaide de la fortaleza de Benzalema, quién sentó las bases al ordenar colocar la primera piedra, pues en su testamento de 11 de mayo de 1518 mandaba levantar un humilladero, que podría ser éste, con una imagen y una capilla por valor 15 reales.

 Necesitaría una buena limpieza y tratamiento.

    El actual edificio consta de un espacio estructurado por dos tramos cuadrados cupulados con medias naranjas compartimentadas en ocho gajos y tribuna a los pies. Una solución a caballo entre dos creaciones formales, el de la dinámica espacial barroca y el de la experimentación lingüística neoclásica pura en sus formas.

    Es evidente que toda o parte de la ermita se edificó o reedificó en la segunda mitad del siglo XVIII como lo demuestra la cúpula de perfil contracurvo cubriendo el primer tramo del recinto, siguiendo un modelo similar a la de la parroquia de Benamaurel, de corto tambor octogonal sin vanos y típico domo aplanado, tipología que debió llegar a la ciudad y su abadía a mediados del setecientos.

    Será en 1755 cuando se levante la sacristía de este santuario y quizás se lleve a cabo la remodelación de la ermita. El día 2 de junio de ese año se presentó un memorial firmado por Pascual Marín, tal vez miembro de la Hermandad del Santo Cristo del Humilladero, solicitando licencia para cortar veinte pinos en la sierra bastetana destinados a las obras previstas.

    En 1775 adquiere de nuevo cierto protagonismo al ser propuesta por su capacidad y ubicación en el borde del centro urbano como una de las opciones más viables al cementerio público ante una nueva epidemia que azotaba la población y tras haberse agotado todo el sitio disponible para enterramientos en los templos parroquiales

2. Problemas de conservación

 Aunque la ermita se ha conservado hasta el momento (al reutilizarse como cochera) últimamente presenta evidentes problemas de mantenimiento, caída de aleros y de tejas… Unos técnicos podrán evaluar su estado. Puede que tan sólo necesite unas pequeñas intervenciones o todo lo contrario, que requiera una nueva cubierta.

3.  Propuestas de la asociación “Baza Histórica”

   Nuestra asociación va a solicitar tanto al Ayuntamiento como a Cultura y al Defensor:

1. Su tramitación como BIC.
2. Estudio urgente y gratuito de intervención. Unos técnicos valorarán de forma adecuada la intervención necesaria y urgente a realizar. Ojo con los informes municipales al respecto, suelen mentir sin el más mínimo pudor.

1. Proyecto gratuito por parte de la administración.
2. Subvenciones públicas para recuperar sus fachadas. Los propietarios pondrían colocar la nueva cubierta y el Ayuntamiento centrarse en recuperar las fachadas con cargo al presupuesto municipal para fachadas.

4. El  “Geoparque del Norte de Granada”  y la puesta en valor de los monumentos más destacados de la ciudad

    “El Geoparque de Granada”, una gran oportunidad de logar inversiones para la recuperación, y puesta en valor, del patrimonio bastetano ante la falta de interés de un Ayuntamiento que pasa literalmente de su patrimonio. La entidad gestora del Geoparque podría mover todos los hilos ante las administraciones públicas para recuperar este inmueble con un uso público.

   Tras el proceso de ruina generalizada de gran parte del Conjunto Histórico de Baza (BIC) en los últimos 30 años (por la desidia de todas las administraciones públicas) proponemos aprovechar la excepcional oportunidad de las inversiones del Geoparque de Granada para recuperar edificios monumentales como esta ermita. Desde aquí recordar que se debería cambiar el nombre de este magnífico proyecto, un nombre que nos identifique de forma clara y evidente (Geoparque Norte de Granada, Geoparque del Altiplano de Granada…), el que los expertos consideren más adecuado. Nadie al leer Geoparque de Granada piensa en el norte de nuestra provincia, en las altiplanicies granadinas…

La agonía del Conjunto Histórico de Baza y la promesas incumplidas del Parlamento Andaluz (2000 y 2012) y del programa electoral del PSOE bastetano (2015): la elaboración de un Plan Especial de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico (IV)

Autor: Asociación Baza Histórica

Ayuntamiento y Junta llevan casi dos décadas mintiendo a los bastetanos, prometiendo planes de rehabilitación que jamás se llevan a cabo. Por ello tenemos uno de los conjuntos históricos protegido más ruinosos de España. Esperemos que el nuevo gobierno de la Junta, dirigido por el PP, nos ayude.

1. La agonía del Conjunto Histórico de Baza

Numerosos edificios catalogados distribuidos por todos los barrios de la ciudad histórica se encuentran abandonados y están cayendo año tras año. Baza necesita más inversiones en rehabilitación de Conjuntos Históricos provenientes del municipio, de la Junta, del Estado y de la Comunidad Europea o perderemos gran parte de nuestro patrimonio catalogado. Las inversiones desde las administraciones supramunicipales deberían distribuirse en relación con el patrimonio catalogado en peligro de desaparición. En este sentido nuestra ciudad podría considerarse como una de las poblaciones andaluzas y españolas con más patrimonio catalogado hundido y a punto de desaparecer.

El abandono, la ruina y la demolición de casas catalogadas está presente en la mayoría de las plazas y calles del barrio de Santiago. Hay muchas calles que tienen un número importante de sus viviendas cerradas y abandonadas, a punto de desplomarse. No debemos olvidar que la Ley del Patrimonio obliga a la administración pública (local y autonómica) a intervenir los edificios catalogados en mal estado en una ciudad declarada BIC si los dueños no lo hacen. Unas simples chapas colocadas a tiempo evitarían que nuestro patrimonio arquitectónico se hunda año tras años. ¿Por qué no se lleva a cabo el Plan de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza aprobado en el año 2000 y en 2012 por el Parlamento Andaluz?, ¿por qué el Ayuntamiento no ha elaborado dicho Plan, anunciado en su programa electoral de 2015? El PSOE, tanto el local como el autonómico, han pasado literalmente en las dos últimas décadas.

2. Los edificios catalogados desaparecidos y en ruina en el barrio de Santiago

El abandono, la ruina y la demolición de casas catalogadas de la parroquia de Santiago está presente no sólo en las plazoletas del barrio sino en un número destacado de sus calles.

• Edificios catalogados hundidos

Ya han sido demolidas bastantes casas catalogadas, señalaremos aquí 9 de ellas: la nº 30 de la calle Puerta de Salomón (VA.SA-78), la nº 7 de la calle del Agua (VA-5), la 10-B de Hiladores (ficha VA.SA-19), las nº 2 y 4 de Periagüez (VA.SA-25 y 34), la nº 22 de la calle Carmona López (VA.SA-6), las n º 3 y 14 de la calle de San Lázaro (VA.CO-6, VA.CO- 15), la nº 12 del callejón del Almendro (VA.AL-14)  y la nº 45 de la calle Ancha (VA.AN-45).

Antes de seguir observen la casa (vivienda y almazara) de los Rosas en el callejón de Arredondo, demolida hace unos años, considerada en el primer catálogo como un conjunto excepcional formando por almazara y residencia de los siglos XVI-XVII. Ya no queda nada. Su patio, con columnas de mármol y zapatas de diversa tipología (junto a los alfarjes en todos los salones), quedaron bajo los escombros.

• Edificios catalogados en proceso de ruina

Son numerosísimas las viviendas de este barrio que pueden hundirse durante los próximos meses. Hoy nos centraremos en la plaza de Santiago y alrededores, hasta la acera sur de la calle del Agua. Pueden caer próximamente las nº 12 y 14 de la calle del Agua (VT- 55 y 56), con hundimientos en las partes traseras y las nº 8 y 10 de la calle Periagüez (VASA- 34 y 40).

 Traseras de las casas de la  calle del Agua, 12 y 14.

Le dedicaremos en especial interés a las casas más cercanas a los dos BIC del barrio, las inmediatas a la iglesia de Santiago y a los baños de Marzuela, Monumentos Nacionales. Vamos, una magnífica postal turística…

. La nº 14 del callejón de Poyos (VA.SA 66)

Llevamos más de una década reclamando planes de restauración y ayudas concretas para arreglar las cubiertas y fachadas de los edificios catalogados, los planes anunciados por el PSOE desde el año 2000. Hasta el momento no ha servido para nada. 

Aunque la casa está hundiéndose por todos sus puntos cardinales (caía de parte de la cubierta sobre la zona central, desplome de aleros a la calle y patio anexo…) el Ayuntamiento declara al Defensor que la casa ha sido intervenida, siguiendo su tónica de mentir una y otra vez. Hasta ahora el Defensor se ha tragado las numerosísimas mentiras del consistorio y las reproduce en su página web (Anexo nº 1). Mienten más que hablan. Vean la casa que Ayuntamiento y Defensor afirman se ha intervenido.

Observen en primer lugar como están cayendo los aleros hacia la calle, plaza y huerto-cochera anexo. Según el Consistorio y el Defensor está todo arreglado.

Vean a continuación como está cayendo la cubierta hacia el interior de la casa. Pueden ver el cielo a través de la ruinosa carpintería de la segunda planta. Para los técnicos del Ayuntamiento de Baza y para el Defensor todo está bien…

. La casa nº 14 de la plaza de Santiago (VA.SA 28)

La casa está abandonada y en un estado agónico, con caída de tejas a la plaza. ¿Por qué el Ayuntamiento de Baza no elabora el Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico anunciado por el consistorio y el Parlamento en los últimos 20 años y aporta ayudas a los particulares mientras este plan llega? No les interesa lo más mínimo el patrimonio. Dos décadas son tiempo más que suficiente para elaborar un Plan.

 . Las casas nº 11 y 13 de la calle Caniles (VA.SA, 98 y 99)

  Las casas están abandonadas y en un estado agónico. Según nos comentan presentan ya hundimientos… ¿Por qué el Ayuntamiento de Baza no elabora el Plan de Rehabilitación anunciado por el consistorio y el Parlamento en los últimos 20 años y aporta ayudas a los particulares mientras este plan llega? No hay ningún interés por parte del PSOE.

3. Las promesas incumplidas de las administraciones (Junta y Ayuntamiento) durante 19 años

Las mentiras del Parlamento Andaluz en los años 2000 y 2012

En los puntos número 1 de ambas proposiciones aprobadas en el Parlamento Andaluz (BOPA 67, 19-10-2000 y BOPA 128, 5-10-2012 anexo-2 y anexo-3)  se dice que el Parlamento de Andalucía ha de instar a la Consejería a elaborar el Plan Especial de Rehabilitación y Recuperación del Conjunto Histórico de Baza. Han pasado 19 años y todavía estamos esperando. Están engañando a los bastetanos durante décadas. Esperemos que con el cambio de gobierno en la Junta las cosas cambien para el patrimonio bastetano.

El PSOE local igualmente anunció, en su programa electoral, un Plan Rehabilitación que no ha elaborado.

4. El Defensor del Pueblo Andaluz no actúa como debe

• El defensor no pide que se elabore el Plan prometido por el Parlamento y Ayuntamiento

Llevamos más de una década reclamando ante el Defensor. Hasta el momento no ha servido para nada. Si esta institución actuase conforme a la Ley y denunciando públicamente la situación cambiaría. Nos evitaríamos tener que enviarle escritos año tras año.

Se le ha pedido al Defensor, año tras año, que mueva todo lo necesario para que lleve a cabo el Plan prometido. La oficina del Defensor contesta de forma irracional, por los cerros de Úbeda, como si no se entera: que ya hay un PGOU con un catálogo y una normativa. Su contestación nada tiene que ver con lo que se le pide, el Plan de Rehabilitación prometido por el Parlamento y por el Ayuntamiento.

Le hemos dicho que sus contestaciones son absurdas pero el DEFENSOR vuelve a decir lo mismo, año tras año. Señor Defensor se está pidiendo un Plan de Rehabilitación para salvar el Conjunto Histórico.

Por último, recordar que la “Mesa por el Patrimonio”, compuesta por la asociación “Baza Histórica” y los partidos políticos PP, IU, PA y Ciudadanos, pide todos los años el Plan de Rehabilitación prometido por la Junta y el PSOE bastetano. El PSOE mira para otro lado, dejando que nuestro conjunto histórico se hunda.

• El Defensor no refleja ni denuncia la desaparición de los inmuebles catalogados de Baza, asegurando, en su página web, que están intervenido

 Hasta ahora el Defensor se ha tragado las numerosísimas mentiras del Ayuntamiento. Que tenga cuidado con la información que le envía el consistorio. Vean el caso de la vivienda del callejón de Poyos y el de tantas y tantas casas más. En su página web el Defensor asegura que está intervenido. Alucinante sus afirmaciones.  Miren las fotografías de este artículo.

El Defensor debería denunciar el incumplimiento de la Ley del Patrimonio tanto en su Memoria anual como ante la opinión pública y el Parlamento Andaluz.

5.  Nuevas propuestas de la asociación “Baza Histórica”

   Nuestra asociación ha solicitado (en numerosas ocasiones a lo largo de las dos últimas décadas), tanto al Ayuntamiento como a Cultura y al Defensor, la:

1. Elaboración del Plan de Rehabilitación anunciado por el Ayuntamiento y la Junta desde el año 2000.
2. Estudios urgentes y gratuitos de intervención para los inmuebles catalogados en proceso de ruina.
3. Subvenciones públicas para recuperar las cubiertas y fachadas

El Geoparque del Cuaternario Valles del Norte de Granada ha pasado a denominarse por decisión de la Diputación Provincial de Granada “GEOPARQUE DE GRANADA”

“Un geoparque es un territorio, bien definido, con un Patrimonio Geológico de excepcional singularidad sobre el que se configura una estrategia de DESARROLLO TERRITORIAL SOSTENIBLE, basada en el TURISMO Y LA DIVULGACIÓN. Para ello es necesaria la COOPERACIÓN y la PARTICIPACIÓN de los agentes locales y la POBLACIÓN. Lo que pretende es promover el desarrollo económico sostenible de los “HABITANTES DEL TERRITORIO”

NUESTRO GEOPARQUE SERÁ EL CUARTO DE ANDALUCÍA

La Diputación Provincial de Granada ha falseado la filosofía de LA UNESCO borrando del MAPA MUNDIAL a este territorio que a partir de este momento pierde su identidad solapándose bajo el manto de “la Granada de La Alhambra”.

La Diputación Provincial de Granada, después de haber invertido en la creación de una marca y después de haber vendido la misma; tras unas indicaciones mínimas de la UNESCO, para que acortara el nombre, (eliminando el periodo geológico), decide nombrar este proyecto, GEOPARQUE DE GRANADA, tachando lo fundamental, “la ubicación del territorio” Una decisión unilateral orquestada en una reunión que tuvo lugar en Guadix y que de esta manera escueta explicaban desde la Diputación Provincial de Granada

¿QUIÉN GANA BORRANDO LA IDENTIDAD DEL TERRITORIO QUE CONFORMA EL GEOPARQUE?

Los HOTELES DE GRANADA, ¡por suerte para ellos! ya que los turoperadores engancharan a los turistas para pernoctar en LA CAPITAL, y desde allí ofrecerán una visita al magnífico geoparque en una excursión en autobús de ida y vuelta que llegará, como muy lejos al Desierto de Gorafe, Fonelas o Guadix, y retorno a Granada; porque llegar hasta Orce, Galera  Baza o Castril, les resultará lejano. Ya sabes que estamos a más de 100km de la capital.

LOS PUEBLOS MÁS RURALES PIERDEN, porque en unos años si no se evita con contundencia acabaran enterrados en “purines” con el consentimiento de políticos que por ahora no están poniendo freno a este despropósito, permitiendo la creación de macro granjas porcinas.

¿POR QUÉ NO SE HA HECHO PÚBLICO “EL DOCUMENTO DE PROTECCIÓN” DEL BAUTIZADO COMO GEOPARQUE DE GRANADA? ¿NO SE HA REDACTADO?

Somos muchos los que pensamos que se ha aligerado mucho en borrar el nombre de la ubicación del GEOPARQUE DEL NORTE DE GRANADA.  Se está llevando un ritmo trepidante en la concesión de MACRO GRANJAS y en ampliaciones que matan el futuro medio ambiental de estos parajes protegidos, que se están hundiendo en purines llegando a la contaminación de acuíferos. Sin embargo, se va despacio en la REDACCIÓN DEL DOCUMENTO DE PROTECCIÓN DEL GEOPARQUE.

La Diputación Provincial está dando a entender que pretende generar BENEFICIOS para los grandes y dejar a los pueblos menores desabastecidos y sin “el premio” otorgado por LA UNESCO: LA CATALOGACIÓN, que se convierte en el instrumento que cambiará el desarrollo económico de los habitantes de nuestros pueblos, con la garantía del DESARROLLO SOSTENIBLE:

• Visibilidad y reconocimiento internacional
• Reconocimiento y diferenciación como destino turístico integrador
• Aumento en el volumen de turismo y en el gasto medio por turista
• Valorización, recuperación, promoción y divulgación del patrimonio natural y cultural
• Desarrollo sostenible del territorio de forma transversal ocupando todo lo auténtico

El recibir un distintivo como Geoparque aporta, como hemos visto, grandes beneficios para nuestros pueblos, pero si nos borran del mapa, todos los beneficios irán a Granada Capital y a nosotros nos dejarán a merced de las empresas y actividades económicas que solo ofrecen contaminación y degradación. No nos llegará ese turismo para el que llevamos preparándonos desde hace 30 años asistiendo a ferias. ¡Hasta a FITUR! No llegará a nuestros pueblos ese TURISMO SOSTENIBLE. No habrá aperitivos ni almuerzos, ni tardes de compras, café, copa y cena, ni paseos ni visitas  para nuestros pueblos. Ni por supuesto pernoctación, ya que se irán para la capital. ¡Adiós futuro! de los cortijos, casas cueva y hotelitos con encanto de nuestros pueblos, adiós a todo lo demás.

La marca Granada, El sabor Granada lo absorberá todo.

Para nosotros, más despoblamiento que es, al que nos traerá la CONTAMINACIÓN de un TERRITORIO SIN NOMBRE.

 “EL GEOPARQUE”; NO ES DE LA CAPITAL, NO ES GRANADA; “ES NORTE DE GRANADA”.

Por un geoparque que muestre al mundo la ubicación del territorio al que pertenece en pro del desarrollo sostenible de pueblos “ricos en recursos” y sin embargo pobres y despoblados por falta de empleo para sus habitantes en un entorno rural sin protección para contaminar y sin identidad para reivindicar lo que por LEY le corresponde. 

La ciudadanía tiene el derecho a decidir entre los nombres que definen el territorio:

• “Norte de Granada”
• “Altiplano de Granada”
• “Altiplanicies Norgranadinas”
• “Hoyas de Baza y Guadix”
• “Cuencas de Baza-Orce y Guadix”

POR UN GEOPARQUE DEL CUATERNARIO NOMBRADO DESDE SU TERRITORIO Y PROTEGIDO; LIBRE DE CONTAMINACIÓN DE TIERRAS, AGUAS Y AIRE.

Tu firma es necesaria en este primer trimestre del año 2019, para hacer visible la desprotección que sentimos los habitantes de las comarcas al Norte de la Provincia de Granada, que a lo largo de la historia han sido las grandes olvidadas y que ahora, son ninguneadas.

¡Ahora es el momento!

Plataforma por el Geoparque Norte de Granada.

• Persona de Contacto: José Miguel Ávalos. Tlf.: 655 89 38 48
• Email: progeoparquenortegranada@gmail.com

Autor: Asociación Baza Histórica

. El conjunto monumental más importante de la ciudad (palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo), propiedad municipal, sigue en estado ruinoso y sin poderse visitar. Más de treinta años de democracia y nuestro Ayuntamiento no ha hecho nada por recuperar, y vender a nivel turístico la joya del norte de la provincia.

Como nuestros políticos no han cumplido con lo que nos prometen año tras año, y con la Ley del Patrimonio, el palacio se está arruinando paulatinamente, aumentado conforme pasa el tiempo su precario estado de conservación y las necesidades de inversión. Los elementos más valiosos del monumento han sufrido, año tras año, un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, hundimiento de forjados, avance generalizado del mal estado de la pintura de las techumbres policromadas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del recinto palacial, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381).

Vean los desplomes de galerías, cubiertas, caída de suelos y muros, desprendimientos de paredes, avance generalizado del mal estado de las pinturas… Vamos, todo un completo de destrucción patrimonial.

¡Cómo no se les cae la cara de vergüenza a nuestros gobernantes (tanto a los locales como a los regionales –hasta el momento-) de tener en ruinas el conjunto monumental mas importante de la ciudad y uno de los mas destacados de Andalucía Oriental¡

La “Mesa por el Patrimonio de Baza”, compuesta por esta asociación y los partidos políticos (PP, IU, Andalucistas y Ciudadanos) ha pedido (en numerosas ocasiones) que el Ayuntamiento dirija las inversiones en patrimonio al palacio de los Enríquez-convento de los Jerónimos. El PSOE ha pasado literalmente.

Los que nos gobiernan no saben gestionar las inversiones públicas pero si saben engañar a los bastetanos año tras año, década tras década.

Veamos las promesas incumplidas del PSOE en los últimos 15 años:

1. Rehabilitación integral del palacio para 2004-2005

El 10-11-2004 José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, nos volvía a engañar por enésima vez. A pesar de que el palacio era, en ese momento, de propiedad privada, afirmaba de forma rotunda que iban a cumplir la Ley del Patrimonio y que: “en el plazo legal de 60 días la Consejería acometerá las obras de conservación y restauración integral del conjunto, declarado BIC, un proyecto valorado en 487.000 euros”. Como han podido comprobar fue totalmente falso.

2. Promesa de rehabilitación integral de 2010

El 28-02-2010 la Junta nos volvía a prometer su rehabilitación y nos volvía a engañar por enésima vez (anexo nº 1). Anunciaba la rehabilitación de esta joya arquitectónica, con una inversión ya reservada de 400.000 euros.

3. Promesa de rehabilitación integral de 2012

El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, nos tomaba el pelo a los bastetanos (anexo nº 2). Anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de rehabilitación y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación.

4. Programa electoral de 2015

En el programa electoral del PSOE (2015) se proponía como uno de sus objetivos principales la restauración del palacio de los Enríquez. No sabíamos que era otra de las numerosísimas mentiras a las que nos han acostumbrado los que nos gobiernan. Dentro de poco finalizará la legislatura y todo sigue igual. Aseguraban en su programa que se iban a poner de acuerdo con otras administraciones para agilizar su recuperación. ¿Ha visto algún ciudadano un acuerdo para su rehabilitación? Nada de nada.

Ni ha habido acuerdos ni se ha movido un solo dedo. Contra la lógica el Ayuntamiento solicitó, en 2018, el 1.5 % cultural de las inversiones del Ministerio de Fomento para los subterráneos usados en la Guerra Civil en vez de destinarlos al palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo, uno de los conjuntos patrimoniales más relevantes de Andalucía Oriental en ruina, de propiedad municipal y avalado por el prestigioso concurso de arquitectura Richard H. Driehaus. De juzgado de guardia. Dejan de lado el edificio más valioso de la ciudad (que además llevan décadas prometiendo restaurar) y solicitan la inversión para unos subterráneos que ni siquiera estaban en su programa electoral.

La mayoría de los bastetanos no pueden valorar lo que tenemos pues no han podido entrar nunca al palacio, aunque la Ley del Patrimonio se lo permitía.

¿Por qué el PSOE no pone en valor nuestro patrimonio mas valioso y lo expone en FITUR como una de las joyas de Andalucía Oriental?

Autor: Asociación Baza Histórica

. “El Geoparque de Granada”, una gran oportunidad de lograr inversiones para la recuperación, y puesta en valor, del patrimonio

. El patrimonio cultural como recurso turístico y económico.

Como afirman los organizadores del Geoparque estamos ante una oportunidad única para que los granadinos y los viajeros que nos visiten disfruten, además de los valores naturales de nuestro territorio (paisaje, flora, fauna…), de un destacado patrimonio cultural  (urbanismo, monumentos…)

Poblaciones monumentales como Guadix, Orce y Huéscar presentan un rico legado patrimonial digno de visitar, habiéndose adelantado todas ellas a Baza en la recuperación de su patrimonio pues sus respectivos ayuntamientos se han movido muchísimo para ponerlo en valor en los últimos 30 años. Baza es la gran perdedora (a nivel patrimonial) de las poblaciones monumentales del área del Geoparque. Desde que comenzó la democracia nos han tocado los políticos menos interesados de España por nuestra riqueza monumental y por aplicar la Ley del Patrimonio. Nos hemos convertido en la ciudad española con más monumentos en la Lista Roja de Hispania Nostra, la población con más edificios monumentales en ruina galopante.

El Conjunto Histórico de Baza, declarado BIC, tiene una parte destacada de su patrimonio en ruinas, patrimonio que el Geoparque (en su apartado de recursos culturales y monumentales de ciudades protegidas) podría ayudar a encauzar, convirtiéndose no sólo en un motor de inversiones sino pidiéndole a la Junta que cumpla lo que nos lleva prometiendo más de 30 años. No sólo están hundiéndose un número considerable de casas catalogadas en todos los barrios de la ciudad sino numerosos inmuebles declarados BIC o a punto de incoarse como BIC. Por ello proponemos que el Geoparque invierta en la recuperación del patrimonio y medie ante la Junta y gobierno central para conseguir lo que nos están prometiéndonos año tras año, década tras década. Las inversiones podrían dirigirse a los siguientes recursos culturales y turísticos:

1. El Plan de Rehabilitación del Conjunto Histórico anunciado por el Parlamento de Andalucía en los años 2000 y 2012. Plan que nunca se ha elaborado.
2. La recuperación del conjunto monumental más importante de la ciudad: palacio de los Enríquez-convento San Jerónimo, anunciado hasta la saciedad por el PSOE, tanto a nivel local como autonómico.
3. La recuperación de la Alcazaba como un parque arqueológico, recuperación pregonada por la Junta año tras año desde 2009.
4. La puesta en valor de la iglesia de San Antón con uso público, tal y como prometieron Junta y ayuntamiento en 2011.
5. La puesta en valor del proyecto “El agua y las industrias tradicionales bastetanas” (molinos, casa del Tinte, carnicerías…), plan con el visto bueno de la Diputación desde 2008.

Autor: Fdo. Miguel José Ávalos, presidente de Ciudadanos por el Tren (CXT)

No merecemos un PSOE que calle, que se esconda y que no dé la cara.

Allá por el año 2016 encargamos un informe al prestigioso ingeniero Fco. Cañabate, que alertaba de que la redacción del Estudio Informativo para la recuperación de la línea ferroviaria Guadix – Baza – Lorca debía de ascender a 1.160.000 euros.

El PP, que andaba en el Gobierno, desoyó nuestro trabajo y presentó unos PGE de 2018 con una partida de 100.000 euros para la licitación de este estudio y en el aire una proyección de 500.000 euros para los PGE de 2019.

Por entonces, el PSOE, a nivel local y provincial, defendió nuestro planteamiento y criticó con vehemencia las partidas presupuestarias ridículas que presentó el PP.

No entendemos, por tanto, que este mismo PSOE, al llegar al poder, no exprimiera las opciones reales que quedaban para modificar los PGE de 2018 y doblar esta partida presupuestaria imprescindible para nuestro futuro.

Y menos aún entendemos lo de este 14 de enero. Se presentó el Proyecto de Ley de los PGE para 2019. Y el PSOE modificó los presupuestos, pero lo hizo para mal. Empeoró lo peor del PP. Dilató aún más el final del túnel.

El PSOE debe de responder aún por qué no ha licitado el Estudio Informativo usando los 100.000 euros que dejó el PP para 2018. Y debe de dar explicaciones de por qué pospone todo un año más, haciendo hasta buenas las políticas lesivas del PP.

Su proyecto recoge 100.000 euros para 2019 y de nuevo en el aire 500.000 para 2020. En resumidas cuentas, no hicieron nada en 2018 y nos prolongan un año más una “no solución por insuficiencia” a todo este sinsentido.

Decíamos que no merecemos un PSOE que calle, que se esconda y que no dé la cara. Y no lo decimos sin razón.

Le recordamos al PSOE que es el responsable único del cierre, allá por 1984; por justicia histórica merecemos un PSOE que dé ejemplo y haga lo imposible y más por subsanar un error catastrófico para nuestras tierras que aún, a día de hoy y tras más de 34 años, padecemos.

Le recordamos al PSOE su acto institucional en Baza, allá por el año 2012, liderado por el socialista Pedro Fernández, alcalde de la ciudad y vicepresidente de la Diputación de Granada en la actualidad. De la mano de FERRMED se criticó la no inclusión de la línea en el Corredor Mediterráneo como salida natural de mercancías. Se subrayó la rentabilidad económica de la misma y la recuperación de su inversión en 15 años. Merecemos un PSOE que defienda lo que defendió y que no sufra amnesia. ¿Qué pensará FERRMED de este PSOE? ¿Qué alcalde o qué institución provincial defiende la recuperación del tren de frente, los de 2012 o los de 2019?

Le recordamos al PSOE su vehemencia, sus exigencias, su crítica al PP, con razones por supuesto cuando estuvo en la oposición a Rajoy, en voces locales, provinciales y estatales de Pedro Fernández, José Entrena y Manuel Pezzi respectivamente, con declaraciones constantes en medios de comunicación a cada cambio de escenario. Pues ahora que no están en la oposición, ahora que gobiernan en Madrid, deben ser leales con su propio discurso y sobre todo con la tierra que dañaron en 1984; en 2019, merecemos un PSOE que convoque una rueda de prensa ya, sin más dilación, y que explique lo que va a hacer y que no debe ser otra cosa que:

Asumir el error histórico del 84 sin pelos en la lengua, pedir perdón por ello y como muestra de su arrepentimiento, seguidamente, en lo concerniente al Estudio Informativo, subsanar el Anteproyecto de Ley para 2019 incluyendo una enmienda en forma de partida presupuestaria urgente que supere el millón de euros de una tacada, con un calendario de ejecución que no se alargue más de un año, no en dos, y que acabe de una vez por todas con las lesiones hacia esta tierra, tan castigada y tan olvidada.

Ése es el PSOE que merecemos y no el que calla, el que se esconde y el que no da la cara.

Somos @CiudadanosporelTren y vamos a reabrir la línea.

Solicitud de intervención del Defensor del Pueblo Andaluz ante la ruina de los monumentos bastetanos y ante el incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta): Alcazaba, Convento de san Jerónimo, iglesia de san Antón, palacio de los marqueses de Cadimo y casa de los Sanchez Morales…

Autor: Asociación Baza Histórica.

Ante la ruina de los monumentos bastetanos, ante el incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones (Ayuntamiento y Junta) y ante las promesas y mentiras reiteradas de ambas instituciones, la asociación “Baza Historica” ha solicitado, por enésima vez, la intervención del Defensor del Pueblo Andaluz en:

1. La Alcazaba (BIC)

El Defensor anunciaba en su página web (6-8-2018) que la alcazaba esta en ruina, que presenta graves deterioros y desprendimientos de sus elementos estructurales. Pedía que se aplicara la Ley (obras de emergencia) mientras llega el proyecto de restauración aprobado en 2017 (15-11-2017). Recordar que el anterior Defensor, José Chamizo, denunció en la memoria de 2005, hace 14 años, que el Ayuntamiento había incumplido la Ley (obras ilegales…) en dicho monumento. En 2009 dicho Defensor volvía a denunciar que Junta y consistorio estaban incumpliendo dicha Ley en numerosos monumentos bastetanos, haciendo dejación de funciones.

En agosto de 2018 el Defensor afirmaba, en su página web, que estaría pendiente de que se hicieran las obras de emergencia en la alcazaba. Estamos en 2009 y todo sigue igual. ¿Ha estado pendiente el Defensor? Júzguenlo ustedes mismos.

En 2009 la Junta prometía 6.2 millones de euros para la restauración de la alcazaba, a ejecutar a partir de 2012. Todo falso. El Defensor ni tan siquiera reflejo la ruina de la alcazaba y el incumplimiento de la Ley del Patrimonio por parte de las administraciones en su memoria de 2017. Nada de nada.

2. El convento/almazara de san Jerónimo (BIC)

La Junta pidió en 2016 que se había de cubrir todo el convento y la almazara para evitar que siguieran los desplomes (entre otras intervenciones). El ala sur del conjunto monacal (BIC) sigue sin cubierta, las techumbres de la almazara están hundiéndose y la torre de dicha almazara (BIC) no sólo presenta hundimientos interiores sino que sigue sin cubrir.

El Ayuntamiento le mentía al Defensor en 2017, afirmando que se habían ejecutado las obras marcadas en 2016. Falso.

Ala sur del convento (BIC), sin cubierta. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que ejecutado lo indicado por Cultura. Mentira.

Almazara, hundimientos de cubiertas. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. Ayuntamiento asegura que ha ejecutado las obras. Mentira.

Torre de la almazara (BIC), sin cubierta y con desplomes interiores. Incumplimiento de la Ley del Patrimonio y de lo marcado por Cultura en 2016. El Ayuntamiento asegura que han ejecutado las obras. Mentira.

¿Qué ha hecho el Defensor en la última década? Hasta este momento nada.

Esta asociación ha propuesto soluciones diversas para recuperar este edificio y ha pedido ayudas para que los dueños (almazara) puedan realizar las obras… Las administraciones (local y autonómica) pasan literalmente.

3. La iglesia de san Antón (BIC prometido para 2019)

La situación de las cubiertas de este templo es alarmante desde hace muchos años. Gran parte de los tejados están en un estado alarmante, con caída de tejas y recalos constantes, provocando aumento de grietas en los muros y bóvedas (vean como esta desplomándose parte de un luneto). El PGOU (2009) afirmaba que la iglesia estaba muy deteriorada, necesitando una rehabilitación integral.

Ayuntamiento y Junta aseguraron en 2011 que recuperarían la iglesia como sede pública. Han pasado 8 años y no han hecho absolutamente nada. Cultura prometió declarar la iglesia BIC en 2019. Será otra de sus numerosas mentiras.

Tejas rotas en todas las cubiertas. Cada vez que llueve entra el agua, provocando más humedades, grietas, desprendimientos y deterioro de las pinturas murales.

Interior. Recalos y grietas de todos los tamaños. Igualmente hay recalos y grietas en el crucero y capilla mayor.

Esta asociación ha propuesto soluciones diversas para recuperar este edificio y ha pedido ayudas para que los dueños puedan realizar las obras… Las administraciones (local y autonómica) pasan literalmente.

¿Qué está haciendo el Defensor en la última década? Hasta este momento nada.

4. El palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado 1982)

Están cayendo las cubiertas y muros por distintos puntos cardinales del palacio. La portada está punto de desplomarse. El Defensor refleja en su página web (25-11-2018) que todo está arreglado, basándose en los informes falseados de la Junta y el Ayuntamiento. Que quede claro que todos los años le demostramos al Defensor, con fotografías, que ambas instituciones le están engañando.

No debemos olvidar que el palacio está incoado como BIC (junto al convento de Santo Domingo) desde 1982. Junta, Ayuntamiento y Defensor obvian este detalle. El colmo de los colmos es que Cultura prometió declararlo BIC para 2017, junto al convento. Estamos en 2019. Nos volvieron a engañar. 

Caída de cubiertas y suelo en el piso superior. Cultura, Ayuntamiento afirman que está intervenido. Falso.

Roturas de columnas, basas, fustes, capiteles, entablamento. Según Cultura y Ayuntamiento está intervenida. Mentira

Esta asociación ha propuesto soluciones diversas para recuperar este edificio y ha pedido ayudas para que los dueños puedan realizar las obras… Las administraciones (local y autonómica) pasan literalmente.

¿Qué está haciendo el Defensor en la última década? Hasta este momento nada. Reflejar en su página web que los grandes problemas del palacio se han solucionado. Es una información totalmente falsa.

5. La casa de los Sánchez Morales

Cultura aseguraba en 2016 que persistía una alarmarte y grave situación de algunos elementos del inmueble, elementos en los que se ha acentuado su gravedad. Pedía la colocación de las cubiertas inexistentes en el ala norte, eliminación de humedades del patio y la restauración de la fachada principal. Nada de lo pedido por Cultura se ha hecho. Esta asociación ha propuesto soluciones diversas para recuperar este edificio y ha pedido ayudas para que los dueños puedan realizar las obras… Las administraciones (local y autonómica) pasan literalmente.

En su página web (19-7-2018) el Defensor dijo que estaría pendiente a que lo pedido por la Junta se ejecutase (colocación de cubierta, eliminación de humedades del patio, restauración de la fachada principal). Estamos en 2019 y no se ha hecho nada.

¿Qué está haciendo el Defensor en la última década? Hasta este momento decir en agosto de 2018 que estaría pendiente. Nada se ha hecho.

Para recordarle al Defensor:

1. Todos estos incumplimientos de la Ley del Patrimonio se los estamos comunicando desde hace más de una década, año tras año.
2. Si el Defensor no denuncia públicamente y ante el Parlamento lo que está pasando se seguirá incumpliendo la Ley. Si denunciara las cosas cambiarían.
3. Le pedimos todos los años que se presente en Baza y vean lo que está pasado.
4. Le pedimos todos los años que lo refleje (detalladamente) en las memorias anuales pues al no hacerlo (o tan sólo reflejar un número de expediente) no consta que las administraciones públicas (Junta y Ayuntamiento) están incumpliendo la Ley del Patrimonio y están provocando la ruina del patrimonio bastetano

Son muchos años pidiéndole que actúe.

La Casa del Regidor José Sánchez Morales (S. XIX) sigue en ruina a pesar de que el Defensor del Pueblo Andaluz asegurase que estaría atento a las medidas de conservación (19-7-2018). Comenzamos 2019 y nada se ha hecho.

Autor: Asociación Baza Histórica

. El 19 de julio de 2018 el Defensor anunciaba en su página web (Anexo nº 1)  que estaría atento a las medidas de recuperación de dicho edificio, sito en las confluencias de las calles Luis Magaña-Trillo y plaza Nueva. Desde aquí recordarle a dicho señor que no se ha hecho nada y que el expediente abierto sobre este inmueble, en su oficina, lleva más de una década sin resolver.

. Como aseguró la delegación provincial de Cultura de Granada, hace varios años, la casa necesita urgentemente cubrir el tejado del ala norte y la restauración de la fachada principal asomada a la plaza de Abastos. Ninguna de las dos intervenciones se ha efectuado.

Siguiendo nuestra tónica de difundir el patrimonio bastetano, realizar propuestas de recuperación que se están llevando en otros Conjuntos Históricos protegidos y denunciar el proceso de ruina y desaparición al que está llegando una parte destacada de los inmuebles catalogados en nuestra ciudad, presentamos hoy un artículo de difusión y denuncia sobre la ruina en la que se encuentra la casa principal del señor José Sánchez Morales, catalogada en el PERICH de 1989 como casa-palacio adaptada a casa de vecinos, nuevamente catalogada en el P.G.O.U. de 2010 como edificio de Valor Tipológico. Nos referimos a la vivienda número 1 del callejón de Trillo, inmueble situado en la confluencia formada por dicha calle, la de Luis Magaña y la plaza Nueva (Plaza de Abastos). Una aclaración, la plaza Nueva de Baza es el espacio que ocupa la plaza de Abastos.

1. Petición de inclusión de la casa en el Programa de Rehabilitación de EPSA (2005)

Hace ya más de 13 años la asociación “Baza Histórica” propuso a la Oficina de Rehabilitación de Baza, a la Delegación Provincial de Cultura y al Ayuntamiento, que mediaran para que la casa fuese comprada por EPSA y entrase en el Plan de Rehabilitación. La delegación nos contestó, con fecha de 30 de marzo de 2005, que veía correcta nuestra propuesta y que había enviado a la Oficina del Área de Rehabilitación Concertada un comunicado señalándoles que dicho edificio poseía valores patrimoniales suficientes para que esta oficina pusiera su empeño en él. La carta la firmaba doña Eva Ramírez Rodríguez, Jefa del Departamento de Protección del Patrimonio Histórico de Granada. La oficina de Rehabilitación no accedió ni a nuestra petición ni al informe de Cultura. Han pasado más de 13 años, no se ha hecho nada y el estado del inmueble es alarmante, especialmente en la parte que asoma a la plaza Nueva (plaza de Abastos), por la caída de cubiertas y aleros y por el desmoronamiento de la fachada principal.

2. La ruina de la casa: la inexistencia de tejado en el ala norte y el desmoronamiento de la fachada principal

Son tres los puntos principales de la ruina de este edificio reconocidos por Cultura: cubierta norte (en estado más que alarmante), fachada principal (incluidos los aleros) y patio… Igualmente están en pésimo estado de conservación la mayoría de las carpinterías. Hoy nos centraremos solo en la cubierta norte y en la fachada principal.

2.1. Necesidad de poner la cubierta norte, según Cultura. Hecho que olvida el consistorio bastetano

Lo más necesario, y urgente, es la colocación de una cubierta nueva en el flanco norte, tal y como aseguran los técnicos de la delegación provincial de Cultura. Mientras el Ayuntamiento, contesta por peteneras (como suele hacer habitualmente), mintiendo, diciendo que todo está bien, Cultura aseguraba el 12 de diciembre de 2016 (páginas 4 y 5) que persistía una alarmante y grave situación en algunos elementos del inmueble y recordaba la necesitad de colocación de cubiertas en el ala norte, se eliminasen las humedades en el patio y se restaurase la fachada principal. Nada de lo marcado por Cultura se ha hecho. Esperemos que el Defensor actúe.

Aunque han colocado chapas sobre una pequeña porción de la cubierta aún queda gran parte del ala norte sin cubrir, con lo que el agua entra a raudales cada vez que llueve. Muchas de las dependencias del segundo piso (y de la planta principal) están recalándose año tras año. Las techumbres se empapan de agua cada vez que llueve y el gran alero de esta fachada se encuentra en un estado agónico. ¿Dónde están las obras de consolidación de los tejados que marca la Ley (necesita una cubierta nueva) y que señaló Cultura?, ¿dónde la colocación de la cubierta? Estamos ante un edificio catalogado en una ciudad declarada BIC.

Han pasado cinco legislaturas desde que la casa fue abandona y no se ha hecho nada, por ello el proceso de ruina es galopante. Observen a continuación las tejas sobre la parte de la cubierta norte que está al aire. Como el tejado está sin cubrir esta parte de la casa se empapa de agua cada vez que llueve, provocando la ruina de este ala del inmueble.

El Ayuntamiento se ha escusado ante la Junta y el Defensor afirmando que todo está bien, que se han pintado las fachadas. Creen que los ciudadanos somos tontos y que pintando dos de las cinco fachadas de un edificio se evita la ruina.

2.2.  El alero de la fachada principal desplomándose. Hecho que olvida el consistorio bastetano

El alero de la fachada principal ha desaparecido en gran parte y el resto está deteriorándose año tras año… Ya se ha parcheado en varias ocasiones. La casa necesita una nueva cubierta y un nuevo alero.

2.3. Necesidad de arreglar la fachada principal según Cultura. Hecho que olvida el consistorio bastetano

La fachada está agrietándose por varios sitios, las soleras de los balcones están desmoronándose y las molduras que bordean balcones y ventanas están cayendo hacia la plaza Nueva. El colmo de los colmos es que el Ayuntamiento afirma que TODO está bien.

Este edificio, como cualquiera de los catalogados por su valor especial, debería ser de los escogidos para los planes de recuperación de viviendas, debería ser de los más beneficiados. Esta asociación ha propuesto, durante dos décadas, que las construcciones relevantes, caso de este casa señorial, sean escogidas como sedes oficiales de cualquier organismo, local o autonómico, facilitándole todo lo posible su restauración (licencias de obras gratuitas, impuestos más bajos los primeros años, subvenciones, inclusión en programas especiales de recuperación). Vean a continuación como se está agrietando la fachada principal y como están desplomándose hacia la vía pública las molduras de yeso que bordean balcones y ventanas.

Junto al alero pueden apreciar como están desplomandose hacia la calle los recercos (elementos decorativos) de las ventanas de la última planta.

 Últimos movimientos del Ayuntamiento

Recientemente el Ayuntamiento, lanzado dardos a diestro y siniestro, les escribe (sin lógica) a los dueños de uno de los locales situado en el otro extremo del inmueble, en la parte que no corre peligro (si tenemos en cuenta el escrito de Cultura). Dicho local nada tiene que ver con el ala norte del inmueble, la que Cultura pide que sea intervenida por el peligro que presenta.

Por cierto, dado que el PSOE prometió eliminar todos los letreros comerciales en su último programa electoral le pedimos que sugiera a los propietarios del local abandonado que lo eliminen y si no que lo haga el Ayuntamiento como se hace en numerosas ciudades. Los funcionarios de mantenimiento del consistorio lo podrían quitar en una hora o menos. Si un nuevo comerciante se instala en este local utilizara el armazón del letrero (totalmente inadecuado) para colocar el suyo, hecho que está sucediendo año tras año en muchos locales comerciales.

3. El Defensor del Pueblo Andaluz en los últimos diez años 

Llevamos más de una década reclamando la recuperación de éste, y otros edificios, ante el Defensor. Hasta el momento no ha servido para nada. Esperemos que en esta ocasión el Defensor esté atento como asegura en su página web. Hasta el momento no ha hecho nada a pesar de que afirmó en su página web que estaría pendiente. Ha pasado medio año y todo sigue igual.

Hasta ahora el Defensor se ha tragado las numerosísimas mentiras del Ayuntamiento. Que tenga cuidado con la información que le envía el consistorio. No sería de estañar que lo engañasen de nuevo, afirmando que todo está bien cuando es mentira y nosotros le enviamos fotografías reales que lo demuestran. Le recordamos las últimas y recientes mentiras del Ayuntamiento sobre la ruina del palacio de los marqueses de Cadimo, asegurando la delegación Cultura que el consistorio les había enviado fotografías en las que se demuestran que todo está bien cuando es falso. Por ejemplo, el consistorio les afirma que la cubierta de dicho palacio está bien y cayó hace años, viéndose el cielo desde la calle.  Mienten más que hablan.

El Defensor debería denunciar el incumplimiento de la Ley del Patrimonio tanto en su Memoria anual como ante la opinión pública y el Parlamento Andaluz.

4. Nuevas propuestas de la asociación “Baza Histórica”Nuestra asociación ha solicitado (en numerosas ocasiones a lo largo de las dos últimas décadas), tanto al Ayuntamiento como a Cultura y al Defensor:
   1. Estudio urgente y gratuito de intervención. Es necesario sustituir toda la cubierta norte e intervenir urgentemente el patio, fachada principal y las carpinterías. Unos técnicos valorarán de forma adecuada la intervención necesaria y urgente a realizar. Ojo con los informes municipales al respecto, suelen mentir sin el más mínimo pudor.
   2. Proyecto gratuito por parte de la administración.
   3. Subvenciones públicas para recuperar la cubierta y fachada principal asomada a la plaza de Abastos. Los propietarios pondrían colocar la nueva cubierta y eliminar las humedades del patio y el Ayuntamiento centrarse en recuperar la fachada principal con cargo al presupuesto municipal para fachadas.
   4. Obras de oficio por parte del consistorio, si no lo hace los propietarios en pocos días, tal y como marca la Ley. Son casi dos décadas pidiendo la aplicación de la Ley del Patrimonio.