. Hoy nos centraremos en la fuente de la plaza Mayor.

Ante el anuncio de intervención de las fuentes catalogadas del conjunto histórico la asociación “Baza Histórica”, cuyo objetivo es el patrimonio de Baza y su puesta en valor, solicita al consistorio (anexo nº 1) que dichas fuentes se intervengan adecuadamente, con asesoramiento de especialistas, evitando lo que ha hecho el ayuntamiento hasta el momento:

1. Limpiezas agresivas, quitándoles las patinas que las protegen. Ya se han tirando, en varias ocasiones, las tazas de algunas fuentes de mármol de gran valor pues estaban destrozadas por usar en su limpieza, una y otra vez, técnicas y materiales agresivos…
2. Recuperación de los materiales originales y sus colores primitivos.

2.1. Si un pilar tiene el abrevadero (pilón bajo) de piedra (Tenerías, y quizás el pilar situado al final de la calle del Agua -se debería comprobar-) no es de recibo pintarlo con pintura gris. Lo lógico es dejar la piedra en su color…

2.2.  Si un pilar es de ladrillo (frontal…) no es lógico cubrir dicho material con cemento (dicho hecho se debería de comprobar en el pilar situado al final de la calle del Agua)… El ladrillo debería quedar en su color natural.

La fuente de la plaza Mayor

A lo largo del siglo XIX la nueva concepción del escenario urbano imponía el embellecimiento de espacios públicos con edificios monumentales, fuentes (muchas de ellas reutilizadas de los claustros de los conventos desamortizados) y pilares de diversa tipología, elementos decisorios del estilo y carácter de plazas y placetas, dentro de la idea de engalanar la urbe con adornos de calidad, belleza y singularidad a través de materiales nobles como la piedra y el mármol.

El 18 de septiembre de 1873 se realizó el traslado de una fuente de la Alameda (que podría ser la de las fotografías de este artículo) al centro de la plaza Mayor por no conservar ésta la que tuvo desde el siglo XVI. El cambio se realizó con sumo cuidado, estableciendo una serie de condiciones en la subasta con objeto de evitar en lo posible cualquier daño. Aprovechando el desmonte se ordenó la limpieza de las piedras de mármol que la componían. Para pagar los gastos resultantes de dicho trabajo se decidió emplear el dinero recaudado en la feria a través de los derechos de los guías de ganado y lo restante suplirlo de cualquier otro capítulo de presupuestos. El costo final del traslado fue de 1.980 reales.

2. Fuente de la plaza Mayor instalada en 1873.

Esta intervención recogía además, a pequeña escala, la incorporación de un jardín cerrado entorno a la fuente, delimitado por una aglomeración de rocallas y una verja, siguiendo las corrientes europeas orientadas a la creación de recintos ajardinados circundando esculturas o surtidores, tomando como modelo el “square” inglés e intervenciones cercanas como la de la plaza granadina de Bib-Rambla, realizada en 1866, tipología reinante en numerosas ciudades españolas a lo largo del siglo XIX, especialmente en la época Isabelina y durante la Restauración.

Por lo comentado, se debería tener en cuenta:

1. Asesoramiento (y/o ejecución) por parte de especialistas.
2. Una limpieza no agresiva de las piezas de mármol No técnicas y materiales agresivos (aguafuerte, chorro de arena…).

El Defensor del Pueblo Andaluz propone que el Ayuntamiento solicite el 1.5% Cultural para recuperar el Palacio de los Enríquez.

Autor: Asociación Baza Histórica.

Indignante, el alcalde pasa del palacio y vuelve a anunciar que no solicitará el 1.5 % Cultural.

El Defensor propone, en su contestación diciembre de 2019, que el Ayuntamiento solicite para recuperar el palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo:

1. El 1.5 % Cultural.
2. La convocatoria de la Diputación Provincial de Granada, que en sus Bases de Ejecución del Presupuesto, establece la posibilidad de concesión directa de subvenciones destinadas a inversiones financieramente sostenibles. ¿Recurrirá el PSOE a esta convocatoria o pasará literalmente como hace todos los años?
3. La convocatoria de Grupos de Desarrollo Local que financian en algunos casos este tipo de intervenciones (párrafos 4, 5 y 6 -pág.2-, 13-12-2019). ¿Recurrirá el PSOE a esta convocatoria o pasará literalmente como hace todos los años?

Llegan las inversiones millonarios para el patrimonio español del 1.5% Cultural y el consistorio bastetano vuelve a pasar de nuestro monumento más destacado. El alcalde afirma, en el pleno del 29/01/20, que no tienen ni proyecto ni memoria…Olvida lo que declaraba Pedro Benzal, delegado de Cultura del PSOE, el 29 de enero de 2012, que había un proyecto al que se le daría visto a la semana siguiente.

. Es importante indicar que existe un proyecto de rehabilitación aprobado para recuperar dicho conjunto. El jurado del concurso de arquitectura tradicional Richard H. Driehaus (2017) eligió, por unanimidad, como ganador para Baza, el proyecto denominado Agua, elaborado por el equipo de arquitectos que proponía, entre otros temas, la recuperación del claustro de los Jerónimos y otorgar mayor protagonismo al Caz Mayor, haciéndolo visible.

. Estamos ante uno de los conjuntos histórico-artísticos más importantes de Andalucía Oriental en un estado de conservación más que alarmante.

En los tres últimos años don Pedro Fernández, alcalde de Baza, ha pregonado que se comprometía a buscar financiación para recuperar dicho conjunto monumental, hecho que lleva prometiendo su partido una década tras otra. Viven de mentir al pueblo año tras año.

Como nuestros políticos no han cumplido con lo que nos prometen año tras año, y con la Ley del Patrimonio, el palacio se está arruinando paulatinamente, aumentado conforme pasa el tiempo su precario estado de conservación y las necesidades de inversión. Los elementos más valiosos del monumento han sufrido, año tras año, un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, hundimiento de forjados, avance generalizado del mal estado de la pintura de las techumbres policromadas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del recinto palacial, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381).

Vean los desplomes de galerías, cubiertas, caída de suelos y muros, desprendimientos de paredes, avance generalizado del mal estado de las pinturas… Vamos, todo un completo de destrucción patrimonial.

¡Cómo no se le cae la cara de vergüenza al PSOE de tener en ruinas el conjunto monumental más importante de la ciudad y uno de los más destacados de Andalucía Oriental!

La “Mesa por el Patrimonio de Baza”, compuesta por esta asociación y los partidos políticos (PP, IU y Ciudadanos) ha pedido (en numerosas ocasiones) que el Ayuntamiento dirija las inversiones en patrimonio al palacio de los Enríquez-convento de los Jerónimos. El PSOE ha pasado y sigue pasando literalmente.

Los que nos gobiernan no saben gestionar las inversiones públicas pero si saben engañar a los bastetanos año tras año, década tras década.

Veamos las promesas incumplidas del PSOE en los últimos 16 años:

1. Rehabilitación integral del palacio para 2004-2005

El 10-11-2004 José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura, nos volvía a engañar por enésima vez. A pesar de que el palacio era, en ese momento, de propiedad privada, afirmaba de forma rotunda que iban a cumplir la Ley del Patrimonio y que: “en el plazo legal de 60 días la Consejería acometerá las obras de conservación y restauración integral del conjunto, declarado BIC, un proyecto valorado en 487.000 euros”. Como han podido comprobar fue totalmente falso.

2. Promesa de rehabilitación integral de 2010

El 28-02-2010 la Junta nos volvía a prometer su rehabilitación y nos volvía a engañar por enésima vez (anexo nº 1). Anunciaba la rehabilitación de esta joya arquitectónica, con una inversión ya reservada de 400.000 euros.

3. Promesa de rehabilitación integral de 2012

El 29-01-2012 Pedro Benzal, delegado de Cultura, nos tomaba el pelo a los bastetanos (anexo nº 2). Anunciaba que el pliego de condiciones para contratar el proyecto de rehabilitación y reforma integral del palacio se enviaría la semana siguiente a la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería para que le diera el visto bueno y se pudiese iniciar el proceso de licitación.

4. Promesas en los programas electorales de 2015 y 2019

En los programas electorales del PSOE (2015 y 2019) se proponía, como uno de sus objetivos principales, la restauración del palacio de los Enríquez. En la legislatura anterior no movieron ni un solo dedo y en esta probablemente tampono.

La mayoría de los bastetanos no pueden valorar lo que tenemos pues no han podido entrar nunca al Palacio, aunque la Ley del Patrimonio se lo permitía.

5. Pasos que se niega a dar el PSOE local para conseguir un proyecto seleccionado

1.1. Dejar claro el destino del este conjunto monumental

Uno de los grandes errores de nuestro consistorio es que no especifica para que se va usar el conjunto monumental más importante de la ciudad, hecho que le pidió la Junta (cuando la dirigía el PSOE) en más de una ocasión.

1.2. Elaboración de proyectos para recuperar los monumentos de propiedad municipal

¿Se involucrará el consistorio haciendo un gran proyecto? El interés se demuestra con hechos, presentando el proyecto de recuperación ante la opinión pública… Mientras no haya proyectos no se moverán, no habrá nada.

El Ayuntamiento se excusa, en el informe de la convocatoria de solicitudes de financiaciones de la Comunidad Europea (“Baza sostenible 2020”, pp. 14-15-16 y 17), pregonando que no solicita inversiones para nuestros monumentos pues esta asociación no aporta, en sus propuestas, el coste de la obra de recuperación de estos edificios. ¡Alucinante! En su exposición olvidan tres hechos principales:

• Que son edificios municipales declarados BIC en ruinas que han de recuperarse lo antes posible. Que el Ayuntamiento es su propietario y la ley les obliga a recuperarlos.
• Que el alcalde, y el PSOE, llevan prometiendo su restauración durante décadas. Vean por ejemplo la restauración pregonada, de forma intermitente, del palacio de los Enríquez desde 2004, destacando otros anuncios como el de 2012 para su restauración inmediata.
• Que el consistorio tiene una arquitecta municipal y una concejala de patrimonio que también es arquitecta (30.000 euros al año por su trabajo municipal) para poder hacer un buen proyecto de rehabilitación. ¿Para qué queremos dos arquitectas si no hacen los proyectos para los monumentos municipales en ruina (palacio de los Enríquez, convento, baños de la Morería, palacio de Cadimo…? Además, el Ayuntamiento puede pedir ayuda (para elaborar/mejorar al máximo dichos proyectos) a los técnicos de Cultura y a los de la Diputación. Nos toman por tontos a todos los bastetanos.

1.3. Hacer un proyecto bien hecho

El gran problema es que nuestro consistorio carece de proyectos para la restauración de los monumentos de su propiedad en ruina… Igualmente se le han desestimado algunos de sus proyectos de 2017 y 2018, muy probablemente por no cumplir con la calidad necesaria.

Para finalizar, recordar que es alucinante que tengamos una arquitecta municipal y una concejala de Patrimonio arquitecta (con proyecto fin de carrera sobre San Jerónimo) y no tengamos un buen proyecto para recuperar este conjunto monumental y el resto del patrimonio bastetano de propiedad municipal, caso de los baños de la Morería, palacio de los Cadimo e iglesia de San Antón (éstos dos últimos anunciados por el PSOE como de futura propiedad municipal).

. Hoy nos centraremos en la fuente de Santo Domingo. BIC. Cualquier intervención necesita la aprobación de Cultura.

Ante el anuncio de intervención de las fuentes catalogadas del conjunto histórico la asociación “Baza Histórica”, cuyo objetivo es el patrimonio de Baza y su puesta en valor, solicita al consistorio (anexo nº 1) que dichas fuentes se intervengan adecuadamente, con asesoramiento de especialistas, evitando lo que ha hecho el ayuntamiento hasta el momento: 

1. Limpiezas agresivas, quitándoles las patinas que las protegen. Ya se han tirando, en varias ocasiones, las tazas de algunas fuentes de mármol de gran valor pues estaban destrozadas por usar en su limpieza, una y otra vez, técnicas y materiales agresivos…
2. Recuperación de los materiales originales y sus colores primitivos.

2.1. Si un pilar tiene el abrevadero (pilón bajo) de piedra (Tenerías, y quizás el pilar situado al final de la calle del Agua -se debería comprobar-) no es de recibo pintarlo con pintura gris. Lo lógico es dejar la piedra en su color…

2.2.  Si un pilar es de ladrillo (frontal…) no es lógico cubrir dicho material con cemento (dicho hecho se debería de comprobar en el pilar situado al final de la calle del Agua)… El ladrillo debería quedar en su color natural.

La fuente de la plaza de Santo Domingo

A lo largo del siglo XIX la nueva concepción del escenario urbano imponía el embellecimiento de espacios públicos con edificios monumentales, fuentes (muchas de ellas reutilizadas de los claustros de los conventos desamortizados) y pilares de diversa tipología, elementos decisorios del estilo y carácter de plazas y placetas, dentro de la idea de engalanar la urbe con adornos de calidad, belleza y singularidad a través de materiales nobles como la piedra y el mármol.

Uno de los aspectos a destacar del ornato del siglo novecientos es la traslación de algunas de las fuentes de los claustros de los conventos desamortizados a las plazas públicas, posiblemente a las situadas ante los edificios monacales: San Jerónimo, San Antón y Santo Domingo…

En 1883 se inauguraba la instalación de una fuente, de probable origen conventual, en la plaza de Santo Domingo, posiblemente la ubicada con anterioridad en el centro del claustro del convento homónimo. Juan Morcillo Argamasilla solicitaba llevar el agua sobrante de la misma a sus huertas en el pago de San Lázaro, prometiendo a cambio hacer las obras necesarias para su encauzamiento, a lo que el ayuntamiento accedió.

Por lo comentado, y por ser una fuente declarada BIC, se debería tener en cuenta:

1. Supervisión de Cultura.
2. Asesoramiento (y/o ejecución) por parte de especialistas.
3. Una limpieza no agresiva de las piezas de mármol No técnicas y materiales agresivos (aguafuerte, chorro de arena…). Una observación. Miren la taza de esta fuente y compárenla con la de la primera fotografía…

Autor: Asociación Baza Histórica

. Llevamos más de 37 años en los que jamás se ha presentado públicamente un proyecto para la restauración del monumento más importante de la ciudad: el palacio de los Enríquez, Monumento Nacional de propiedad municipal

La tramitación del 1,5 % Cultural (BOE, 16 de enero de 2020) a través del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana es una oportunidad excepcional que nuestra ciudad no puede perderse con tanto patrimonio en ruinas. Si el PSOE no presenta una propuesta para el Palacio de los Enríquez/Convento de San Jerónimo está demostrando que pasan literalmente.

. Es importante indicar que existe un proyecto de rehabilitación aprobado para recuperar dicho conjunto. El jurado del concurso de arquitectura tradicional Richard H. Driehaus (2017) eligió, por unanimidad, como ganador para Baza, el proyecto denominado Agua, elaborado por el equipo de arquitectos que proponía, entre otros temas, la recuperación del claustro de los Jerónimos y otorgar mayor protagonismo al Caz Mayor, haciéndolo visible.

. Estamos ante uno de los conjuntos histórico-artísticos más importantes de Andalucía Oriental en un estado de conservación más que alarmante.

En los tres últimos años don Pedro Fernández, alcalde de Baza, ha pregonado que se comprometía a buscar financiación para recuperar dicho conjunto monumental, hecho que lleva prometiendo su partido una década tras otra. ¿Ha visto algún bastetano que nuestro alcalde haya anunciado y presentado públicamente el proyecto?

El Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana acaba de presentar la convocatoria de 2020/2021 (BOE, 16 de enero de 2020, 61 millones de euros) para financiar trabajos de conservación y enriquecimiento de bienes inmuebles del Patrimonio Histórico Español, dentro del Programa “1,5% Cultural». Candidatos a estas ayudas no faltaran en nuestra ciudad pues un número importante de monumentos bastetanos están en un estado alarmante de conservación.

La asociación “Baza Histórica” ha propuesto al Ayuntamiento, en numerosas ocasiones, que solicite el «1,5% Cultural» con el fin de rehabilitar el palacio de los Enríquez y el convento de San Jerónimo. No debemos olvidar que el palacio está en una situación delicada de conservación con partes importantes del mismo apuntaladas por su mal estado y que algunos módulos del recinto conventual se hallan en un proceso de ruina inminente. Además estamos ante dos edificios de propiedad municipal.

Palacio de los Enríquez

En cuanto a la situación del palacio recordar que, tras el abandono e incumplimiento de la Ley del Patrimonio (ejecución de las obras de mantenimientos) por parte de las administraciones públicas (Ayuntamiento y Junta) durante más de dos décadas, los elementos más valiosos del monumento han sufrido, año tras año, un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, hundimiento de forjados, avance generalizado del mal estado de la pintura de las techumbres policromadas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del recinto palacial, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381).

Convento de San Jerónimo

Aunque se han colocado sobrecubiertas en el convento hay módulos, cómo los que ven en las fotografías, que se hallan en estado de ruina inminente al quedar sus techumbres al aire. El consistorio afirma que todo está bien cubierto. Mienten. Miren la fotografía. Más claro, el agua.

Esperemos que el Ayuntamiento solicite el «1,5% cultural» para el conjunto monumental más importante de la ciudad y uno de los recintos patrimoniales más relevantes de Andalucía Oriental. El interés se demuestra con hechos, con proyectos bien presentados y justificados, dirigidos a edificios monumentales con problemas de conservación que no los puedan echar atrás. ¿Se pondrá las pilas el PSOE de Baza?  ¿o perderemos de nuevo las inversiones del Ministerio?

. Desde nuestro punto de vista, como asociación con especialistas en patrimonio, la inversión del «1,5% Cultural» debería pedirse, por lógica, para el conjunto monumental más importante de la ciudad en peligro de desaparición: el palacio de los Enríquez-convento de San Jerónimo, inmuebles de propiedad municipal

Dirigir las inversiones para recuperar la iglesia de San Jerónimo o los subterráneos de la Guerra Civil (lo presentado en 2017 y 2018 y no seleccionado) no es tan urgente pues no corre peligro (caso de la iglesia) tras la intervención llevada a cabo por la Consejería de Obras Públicas a instancias de IU, no del PSOE.

Si el Ayuntamiento de Baza no solicita las inversiones de la Junta y del Ministerio es de juzgado de guardia. Dicen que luchan por el patrimonio y pasan de solicitar las inversiones más importantes.

1. Pasos para conseguir un proyecto seleccionado

1.1. Dejar claro el destino del este conjunto monumental

Uno de los grandes errores de nuestro consistorio es que no especifica para que se va usar el conjunto monumental más importante de la ciudad, hecho que le pidió la Junta (cuando la dirigía el PSOE) en más de una ocasión. Parece que nuestros gobernantes no se enteran o más bien que no quieren enterarse. El PSOE pregona que dejan fuera sus proyectos porque está/ba el PP dirigiendo el gobierno. No señores, en ocasiones se desestiman los proyectos que presentan hasta por su propio partido. Vean el caso de los subterráneos, el último presentado. Señores del PSOE, preparen y presenten proyectos bien hechos que no puedan echar atrás.

1.2. Un consistorio que carece de proyectos para recuperar los monumentos de propiedad municipal

¿Se involucrará el consistorio haciendo un gran proyecto? El interés se demuestra con hechos, presentando el proyecto de recuperación ante la opinión pública… Mientras no haya proyectos no se moverán, no habrá nada.

El Ayuntamiento se excusa, en el informe de la convocatoria de solicitudes de financiaciones de la Comunidad Europea (“Baza sostenible 2020”, pp. 14-15-16 y 17), pregonando que no solicita inversiones para nuestros monumentos pues esta asociación no aporta, en sus propuestas, el coste de la obra de recuperación de estos edificios. ¡Alucinante! En su exposición olvidan tres hechos principales:

1. 1. Que son edificios municipales declarados BIC en ruinas que han de recuperarse lo antes posible. Que el Ayuntamiento es su propietario y la ley les obliga a recuperarlos.
   2. Que el alcalde, y el PSOE, llevan prometiendo su restauración durante décadas. Vean por ejemplo la restauración pregonada, de forma intermitente, del palacio de los Enríquez desde 2004 (Anexo nº 1), destacando otros anuncios como el de 2012 para su restauración inmediata (Anexo nº 2).
   3. Que el consistorio tiene una arquitecta municipal y una concejala de patrimonio que también es arquitecta (30.000 euros al año por su trabajo municipal) para poder hacer un buen proyecto de rehabilitación. ¿Para qué queremos dos arquitectas si no hacen los proyectos para los monumentos municipales en ruina (palacio, convento, baños de la Morería…? Además, el Ayuntamiento puede pedir ayuda (para elaborar/mejorar al máximo dichos proyectos) a los técnicos de Cultura y a los de la Diputación. Nos toman por tontos a todos los bastetanos.

1.3. Hacer un proyecto bien hecho

Otro de los problemas es que nuestro consistorio carece de proyectos para la restauración de los monumentos de su propiedad, en ruina… Igualmente se le han desestimado algunos de sus proyectos de 2017 y 2018, muy probablemente por no cumplir con la calidad necesaria, desestimándolos.

Es alucinante que tengamos una arquitecta municipal y una concejala de patrimonio arquitecta (con proyecto fin de carrera sobre San Jerónimo) y no tengamos un buen proyecto para recuperar este conjunto y el resto del patrimonio bastetano de propiedad municipal, caso de los baños de la Morería y palacio de los Cadimo o iglesia de San Antón (edificios estos dos últimos anunciados como de futura propiedad municipal).

Otra de las absurdas justificaciones de nuestro consistorio para no pedir subvenciones es que el presupuesto para su rehabilitación es muy alto. No señores, no nos tomen el pelo. Primero hagan el proyecto y fijen el presupuesto. Si el presupuesto es muy alto propongan una primera fase: restaurar una parte del palacio (y/o convento), por ejemplo para la mitad…

Baza, lider en la “Lista Roja del Patrimonio” de Hispania Nostra (I). La ciudad española con más monumentos en ruina

 Autor: Asociación Baza Histórica

La Lista Roja del Patrimonio nace como una iniciativa de la Asociación Hispania Nostra que recoge aquellos elementos del Patrimonio Histórico español que se encuentran sometidos a riesgo de desaparición, destrucción o alteración esencial de sus valores. Está elaborada bajo la supervisión de una comisión científica integrada por especialistas en la materia.

Ha sido Hispania Nostra quién ha puesto (en varias ocasiones) a Baza en su punto de mira para darle un tirón de orejas a las administraciones (local y autonómica) por la nefasta gestión que están teniendo con el patrimonio, al señalar que la ciudad tiene incluida en su Lista Roja numerosos edificios catalogados, siendo la población española con más construcciones monumentales en peligro inminente de desaparición. No olvidamos que la Junta y el Parlamento Andaluz llevan 20 años engañando a los bastetanos (BOPA 67, 19-10-2000 y BOPA 128, 5-10-2012), anunciando proyectos de restauración (que jamás se cumplen) para recuperar los edificios monumentales en estado ruinoso. El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) prometió un plan para recuperar varios monumentos bastetanos en 2015: alcazaba, palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo y baños de la Morería, construcciones de propiedad municipal… Han pasado 6 años y no han movido ni un dedo. La asociación “Baza histórica” solicita todos los años que se lleve a cabo lo aprobado en el Parlamento.

Antes de analizar seis de los numerosos inmuebles bastetanos incluidos en la Lista Roja señalar lo que han denunciado en prensa varios ciudadanos en los últimos años: la prevaricación pública (municipal y autonómica) ante la Ley del Patrimonio y la connivencia de entidades como la del Defensor del Pueblo Andaluz.

1. La alcazaba. BIC. Parte del recinto es propiedad municipal.

Como sentenció Hispania Nostra nuestra Alcazaba corre el riesgo inminente de hundimientos. En 2005 el Defensor del Pueblo Andaluz reflejaba en su memoria que la Alcazaba se encontraba en mal estado de conservación por las obras ejecutadas entre la década de los 80 y los 90 (muchas de ellas municipales), sin previo y obligatorio conocimiento de la Delegación Provincial, al ubicar en ella diversos espacios públicos (auditorio, jardines…) … La destrucción y las obras ilegales prosiguieron en la calle Aduana, actuaciones autorizadas por el ayuntamiento sin la supervisión obligatoria de Cultura (1995/1996) …

Desde 1999 la Junta está anunciando proyectos de restauración que jamás llevan a cabo. No se ha invertido ni un céntimo de los 6.2 millones pregonados en 2009 por el ayuntamiento de Baza y la Junta, administraciones dirigidas por el PSOE.

En 2011 el Centro Unesco de Andalucía denunciaba que este recinto militar necesitaba una intervención urgente. El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015. El Defensor del Pueblo Andaluz volvía a denunciar, en julio de 2018, la existencia de graves desprendimientos en la Alcazaba y señalaba la necesidad de obras de emergencia en los lienzos y torre de la calle Aduana en 2019. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y ante la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciados recientemente en prensa por varios ciudadanos?

2. Convento y almazara de San Jerónimo. El convento es BIC y propiedad municipal.

A pocos metros de la Alcazaba nos encontramos con el poderoso convento y almazara de San Jerónimo, conformado por la iglesia y el recinto conventual. Aunque las obras de emergencia y consolidación del templo finalizaron (gracias a IU, cuando dirigió la Consejería de Fomento) el recinto monacal mantiene en pie algunas dependencias en un estado alarmante, a punto de desaparecer (ala sur, almazara y torre de ésta última -BIC-). El convento es municipal y la almazara de una inmobiliaria.

Ayuntamiento y Junta han incumplido la Ley en parte del convento de San Jerónimo (BIC), la almazara y la torre del mismo nombre (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo. Muchos de los módulos que configuran este recinto monumental presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando sin cubierta y sin impermeabilizar parte de ellos, incumpliéndose lo dictado por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición, impermeabilización, acondicionamiento de paramentos… El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y ante la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos?

3. El palacio de los Enríquez (BIC). Propiedad municipal.

Tras veinte años de dejación de funciones por las administraciones públicas (ayuntamiento y Cultura) los elementos más valiosos del palacio han sufrido un gran deterioro, con recalos de cubiertas, caídas de techumbres, hundimiento de forjados, avance generalizado del mal estado de la pintura de las techumbres policromadas, grandes pérdidas de muros de tapial y mampostería, humedad galopante por capilaridad en planta baja y ataque de xilófagos en numerosos salones del palacio, tal y como reconoció el consejero de Educación y Cultura ante el Parlamento Andaluz (BOPA 381). El 10-11-2004, José Antonio Pérez Tapias, delegado de Cultura en ese momento, anunciaba que en el plazo de 60 días la Conserjería acometería las obras de conservación y restauración integral del conjunto. Jamás se cumplió. Su estado de ruina se acentúa año tras año.

El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos?

4. Baños de la Morería (propuesto BIC). Propiedad municipal.

El vicepresidente de Hispania Nostra ha recordado, en más de una ocasión, que siguen incluidos en la Lista Roja los baños de la Morería (de propiedad municipal) a pesar de haberse anunciado un plan de rehabilitación. El 18 de junio de 2014 el Parlamento Andaluz (a instancias del PP) aprobó un plan de rehabilitación para 2015. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos?

5. El palacio de los marqueses de Cadimo (BIC incoado). Anunciado como futura propiedad municipal en 2019.

Mientras siguen nuevos desplomes y el posible colapso del palacio de Cadimo sobre un patio anexo, Cultura (dirigida por el PSOE hasta 2018) y ayuntamiento falsean constantemente los informes que envían al Defensor del Pueblo Andaluz (24-9-2018 y 2-10-2018), afirmando que se han intervenido las cubiertas (con varios hundimientos), portada (a punto de desplomarse) y carpinterías, hechos totalmente falsos. ¿Estamos ante la prevaricación de las entidades públicas en un monumento y la connivencia del Defensor del Pueblo Andaluz denunciadas recientemente en prensa por varios ciudadanos? La Ley del Patrimonio obligaba y obliga al ayuntamiento a intervenir de oficio, hecho reconocido por la arquitecta municipal en su escrito de 2004.

En noviembre de 2019 se llevó a cabo una mínima parte de la Orden de Ejecución (parte de la cubierta asomada a la calle Corredera). Falta por llevar a cabo un 80 o 90% de lo marcado: todas las cubiertas, patio, desplomes interiores, la portada, aleros, carpinterías…

6. Iglesia de San Antón. El ayuntamiento aseguró en 2011 que pasaría a manos municipales. La Junta prometió declararlo BIC en 2019.

. Alarmante estado de conservación.

Tras el alarmante estado de conservación de la iglesia de San Antón, hecho reconocido en el PGOU (desplazamiento de tejas, grietas/desprendimientos en bóvedas y muros…) Cultura (dirigida hasta 2018 por el PSOE) y ayuntamiento aseguraban, ante el Defensor del Pueblo Español, que se estaba realizando su estudio para su tramitación como BIC (13-05-2011) y que se recuperaría dicho templo con un uso público, tal y como se propone en el PGOU (2009). Han pasado nueve años y no han hecho absolutamente nada. Cultura y consistorio nos engañaron como bellacos.

El gran problema que presenta este templo es que las cubiertas están en pésimo estado de conservación desde hace más de dos décadas. Necesita una nueva techumbre, hecho denunciado en la prensa provincial por numerosos ciudadanos. Basaba la última denunciante su exposición en varios hechos que son totalmente ciertos y que Cultura no tiene en cuenta:

. Grietas en las cubiertas y alteración irreversible de pinturas murales… Las cubiertas pueden caer en cualquier momento…

. Nave principal. Ya contaba con grietas hace más de veinte años, fotografías publicadas con anterioridad. Actualmente presenta numerosas grietas y la mitad de la bóveda rezuma agua por toda su superficie. Podría haber nuevos desprendimientos y hundimientos próximamente… Vean en las siguientes imágenes la situación alarmante de las cubiertas de la nave desde el exterior…

Observen a continuación la bóveda de la nave principal por dentro. Miren las grietas, la humedad constante y la caída de dos partes de la misma, dentro y junto al primer luneto de la izquierda… 

Observen detenidamente la terrible humedad y la caída dentro y junto al primer luneto de la izquierda… SOS, se necesita urgentemente una nueva cubierta en todo el templo.

. La Junta prometió declarar la iglesia BIC en 2019

El 16-7-2018 el Defensor del Pueblo Andaluz anunciaba en su página web que Cultura estudiará incluir como BIC la tramitación de la iglesia de San Antón para 2019. Estamos ante la misma mentira de los últimos 33 años. El consistorio, que sepamos, ni tan siquiera ha hablado con los dueños, en la última década, para hacerse con templo, tal y como anunciaron.

La Junta (dirigida por el PSOE hasta 2018) ha estado ralentizando, de forma clara y consciente, su tramitación como BIC durante más de 33 años. El expediente de declaración fue elaborado el 20-10-1986. En 1996 Cultura afirmaba, por escrito, que “constituye un ejemplo significativo de la escasa y mal conservada arquitectura regular granadina de época de la contrarreforma” (18/01/1996).

Igualmente es importante destacar que el Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente como BIC en 2000 y 2012 (BOPA 67 -19-10-2000- y BOPA 128 -5-10-2012), que el consejero de Cultura mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos como BIC estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138) y que dicha Consejería volvió a engañar al Defensor Andaluz ese mismo año.

La Iglesia de los Dolores (II). Un BIC propuesto por el PP en 2004 y paralizado por la Junta, dirigida por el PSOE hasta 2019.

Autor: Asociación Baza Histórica

. Solicitamos, por enésima vez, su tramitación como BIC (Anexo nº 1), tal y como lleva haciendo esta asociación los últimos 24 años. Aunque Cultura propuso la declaración en 1986 por sus valores excepcionales el PSOE (mientras ha gobernado en la Junta) se ha negado a realizar la tramitación.

El PP solicitó, ante el Parlamento Andaluz, su declaración como BIC en 2004 y la Mesa por el Patrimonio, integrada por esta asociación y los partidos políticos PP, Ciudadanos e IU lo hemos solicitado todos los años, desde hace más una década.

La principal ventaja de que se declare BIC es que la Junta tendría que velar por su conservación de forma más eficiente. Si estuviese declarado BIC constaría de forma más rotunda en toda la propaganda cultural a nivel andaluz y provincial y se miraría con más atención a Baza: reconocimiento, subvenciones… Muchas de las inversiones regionales y nacionales sólo van dirigidas a inmuebles declarados BIC.

Mientras tanto la iglesia de Baza y el Obispado deberían realizar un proyecto de rehabilitación de este edificio monumental, tal y como están haciendo con numerosos inmuebles de la ciudad de Guadix. Nuestra asociación le ha propuesto en varias ocasiones (desde hace 20 años) que elaboren un plan para su puesta en valor y que soliciten inversiones de las distintas administraciones para poder llevarlo a cabo, apoyándose en sus destacados valores histórico-artísticos y sus gravísimos problemas de conservación (mal de la piedra, humedad, polilla y desprendimientos dentro del camarín…), pinturas murales tapadas bajo varias capas de cal… En enero de 2005 el Obispado anunciaba que la iglesia había entrado en una Comisión Mixta que firmaba periódicamente dicha institución con la Junta para su rehabilitación. Han pasado 15 años y todas las inversiones han ido a Guadix. En 2016 una bastetana se presentó en la capital del Obispado y estuvo hablando con el obispo para proponerle un proyecto para recuperar el campanario de la iglesia Mayor de Baza. Allí se le dijo que dicho proyecto habría de esperar pues la prioridad era arreglar la fachada de la iglesia de los Dolores. Han pasado 4 años y desde la diócesis se volvieron al olvidar de nuestra iglesia y decidieron centrar su atención en la recuperación de San Torcuato y en la torre de la catedral.  En 2018 se afirmó que le había tocado ya al patrimonio del Obispado en Baza y que la restauración de la iglesia de los Dolores se iba a efectuar en ese año. Estamos en 2020 y nada de nada ¿Se involucrarán la iglesia de Baza y el Obispado como se está haciendo en Guadix? Parece que el nuevo obispo está por la labor de restaurar la iglesia, pasados 20 años de dirigir las grandes inversiones a Guadix…

Para no olvidar:

1. El reconocimiento del destacado valor histórico-artístico de este templo por la Delegación Provincial de Cultura en los años ochenta del siglo XX ¿1986?

Vean el “Expediente de declaración de Monumento” conservado en la Delegación de Cultura de Granada (primera y segunda hoja). Junta de Andalucía. Consejería de Cultura. Dirección General de Bellas Artes. El expediente, que carece de fecha, está junto a otros fechados en 1986.  Anexo nº 2.

2. Las promesas incumplidas del Parlamento Andaluz. Año 2000

El Parlamento Andaluz anunció la tramitación urgente de todos los BIC pendientes en el año 2000 (BOPA 67 -19-10-2000), entre los que se encuentra esta iglesia. Han pasado 20 años y no han hecho absolutamente nada. Anexo nº 3.

3. Las nuevas promesas incumplidas de la Junta y el Obispado (2003)

El 26 de abril de 2003 la delegación de Cultura y el Obispado proponía declarar BIC la iglesia de los Dolores (Anexo nº 4). Han pasado 16 años. No se han hecho nada.

4. Las propuestas del PP y promesas incumplidas del Parlamento Andaluz (2004)

El 24 de junio de 2004, a petición del PP, el Parlamento Andaluz acordaba instar a la Junta para iniciar los trámites de declaración como BIC de la iglesia de los Dolores de Baza. Esta asociación les preparó toda la documentación histórico-artística relacionada con el conjunto monumental. Han pasado 15 años y no han hecho absolutamente nada. (Ver anexo nº 5  BOPA, 27). Ahora que está el PP en el gobierno andaluz volvemos a pedírselo pues el PSOE nos ha engañado durante más de 24 años.

5. Reconocimiento del valor excepcional del camarín a nivel provincial en la nueva guía provincial, firmada por varios profesores de Historia del Arte de la Universidad de Granada (2006)

En la pág. 60 v. de dicha guía se afirma que: “supone uno de los máximos exponentes  de los desarrollos decorativos setecentistas en la provincia, comparable el camarín de la Virgen del Rosario de Granada”. Guía artística de Granada y su provincia (II). Fundación José M. Lara. (2006). Anexo nº 6.

6. Las nuevas promesas incumplidas del Parlamento Andaluz (2012)

El Parlamento Andaluz volvió a anunciar la tramitación urgente de todos los BIC pendientes de Baza en 2012 (BOPA 128 -5-10-2012–), entre los que se encuentran esta iglesia. Han pasado 7 años y no han hecho absolutamente nada (anexo -7).

7. Las mentiras del consejero de Cultura ante la cámara andaluza y ante el Defensor (2013)

El Consejero de Cultura (PSOE) mintió en 2013 ante la cámara andaluza al afirmar que muchos de los inmuebles propuestos en las proposiciones no de Ley de 2000 y 2012 (entre los que se encuentra este monumento de Baza) estaban cerca “de la ansiada declaración” y los menos estaban “en fase de documentación” (09-01-2013 -BOPA 138-) (ver anexo-8). Han pasado seis años de las afirmaciones del consejero y hasta ahora no se han declarado BIC. La Consejería de Cultura volvió a engañar al Defensor del Pueblo Andaluz ese mismo año (anexo -9).

8. La negativa del PSOE a tramitar la iglesia como BIC

Hace ya unos cuantos años presentamos al PSOE de Baza una solicitud para que instara a los representantes de su partido en el Parlamento a cumplir la Ley del Patrimonio y lo prometido por el Parlamento Andaluz en los años 2000, 2002, 2004, 2012 y 2013 con respecto a la tramitación de los futuros BIC de nuestra ciudad. Este expediente se pudo haber tramitado en el momento en el que el PSOE, dirigiendo la Junta durante más de 37 años, lo hubiese determinado, pues estaba aprobado en el Parlamento por unanimidad de todos los grupos políticos. Este partido, a pesar de afirmar que lucha por el patrimonio bastetano se ha negado en las tres últimas décadas mover un solo dedo en favor de este monumento.

. Tras la generosidad, y cesión, de uno de los molinos del centro histórico por la familia Martínez Blánquez la administración pública está en disposición de poner en valor el proyecto de las industrias tradicionales pues ya es propietario de muchos de los edificios que lo configuran: casa del Tinte, Molino de San Andrés, Placeta de las Carnicerías y de una de las torres de la Puerta de la Magdalena.

Esperemos que el Ayuntamiento (alcalde, concejalas de Cultura, Patrimonio y Turismo) responda con la redacción de un proyecto de intervención y conservación y no suceda lo mismo que está haciendo con todo el patrimonio que ha pasado a sus manos, dejar pasar los años (década tras década) y esperar que se hunda, sin presentar proyectos algunos, caso del palacio de los Enríquez, convento de San Jerónimo, Alcazaba, baños de la Morería y próximamente el palacio de los marqueses de Cadimo…

Dado que el molino está anexo a un paño de la muralla y a una de las torres de la Medina (BIC), proponemos incluir en el proyecto de recuperación, y puesta en valor, de dichos restos medievales.

. Tenemos el visto bueno, el apoyo la Diputación de Granada (2008) y el de todos los partidos de la oposición de Baza

Tras el proceso de ruina generalizada de gran parte del Conjunto Histórico de Baza (BIC) en los últimos 30 años (por la desidia de todas las administraciones públicas dirigidas hasta ahora por el PSOE) proponemos aprovechar la excepcional oportunidad de las inversiones de cualquier administración, de la Diputación y/o del futuro Geoparque de Granada para recuperar las industrias tradicionales bastetanas, un referente cultural y turístico excepcional en el sudeste español. Pocas ciudades conservan en su centro histórico (uno de los objetivos del Geoparque) tantas edificaciones industriales catalogadas. Hace 11 años se expuso este Plan de Recuperación a la Diputación de Granada y le pareció un proyecto adecuado.

Antes de volver a presentar nuestro proyecto ante la opinión pública debemos recordar un punto de vital importancia:

• Que la Diputación Provincial, parte vital en las inversiones provinciales y en la gestión del futuro Geoparque de Granada, dio el visto bueno al proyecto hace doce años (25/04/2008), tal y como pueden ver en el anexo nº 1… Los representantes del PSOE local hasta el día de hoy han pasado literalmente, le hemos presentado la propuesta en varias ocasiones durante la última década y nunca han contestado. Las últimas noticias parecen apuntar que las cosas podrían cambiar.

En abril de 2008 doña María Asunción Pérez Cotarelo, diputada de la Delegación de Cultura y Juventud de la Diputación, nos comunicaba, que, aunque nuestra propuesta era bastante interesante para el patrimonio local, y provincial, la institución que ella representaba no podía colaborar hasta que el Ayuntamiento de Baza lo solicitase, cosa que no ha sucedido en los últimos 12 años.

. ¿Pedirá Pedro Fernández (alcalde de Baza,) la colaboración de dicho organismo para solicitar la inclusión de este proyecto en el Plan de Actuaciones de la Diputación y/o en los proyectos del futuro Geoparque de Granada? o ¿pasará del tema como ha hecho hasta el momento? Les recordamos que muchos de los edificios de esta propuesta son de propiedad pública.

La “Mesa por el Patrimonio”, formada por la asociación “Baza Histórica”, y los partidos PP, Ciudadanos e IU, presentó este proyecto al Ayuntamiento a principios de 2017. El silencio fue la respuesta de nuestro alcalde y de la concejala de Cultura. Posteriormente esta Mesa lo volvió a presentar (22-2-2018) para que se incluyera dentro del programa CHRISTA, ante el consistorio bastetano y la Diputación.

Recordamos a continuación el citado proyecto, centrado en revitalizar el eje principal del flanco noroeste del Conjunto Histórico bastetano declarado BIC, enclave con numerosos edificios catalogados en proceso de ruina y desaparición. Además, esta propuesta sería un paso importante para la revitalización del moribundo centro histórico de Baza, ayudando a la recuperación de población, de identidad y de actividad en el «corazón» tradicional de la ciudad.

Desde el año 2000 el Parlamento Andaluz aprobó una proposición no de Ley para proteger el conjunto industrial pero el PSOE se ha negado en los últimos 20 años a tramitarlo como BIC, figura que ayudaría a que llegarán más inversiones…

Proyecto: “El agua y las industrias tradicionales bastetanas”

Desde 2007 nuestro proyecto se centra en la:

1. Recuperación de la torre (o de las dos torres) de la Magdalena como Centro de Interpretación… edificio municipal.
2. Recuperación de la Casa del Tinte como centro dedicado a los tejidos tradicionales bastetanos, una especie de Museo del Tejido. Edificio de la Junta.
3. Rehabilitación de los dos molinos del centro histórico, tal y como proponían las conclusiones de activaTu centro Baza, las cuales señalan que se debería apostar por su recuperación como edificios patrimoniales de primer orden, convirtiéndose en puntos esenciales de reactivación de esta parte del centro histórico:
   • Molino de San Andrés en Zapatería/Boliche. Edificio municipal. La familia Martínez Blánquez acaba de ceder el molino al Ayuntamiento, hecho que celebramos enormemente. Según el Ayuntamiento ya se está elaborando un proyecto de restauración.
   • Molino del Tinte en calle Tenerías. Compra (o permuta) y rehabilitación (a medio o largo plazo). Hace unos 10 años valía 24.000 euros (4 millones de pesetas). ¿Escuchará el alcalde, y las concejalas de Patrimonio, Cultura y Turismo a los ciudadanos en lo que estos pidieron en activa Tu centro Baza?

Los ciudadanos nos preguntamos: ¿negociará el Ayuntamiento la compra o permuta de dicho molino para cumplir una de las peticiones más reclamadas de la ciudadanía en las respuestas de activa Tu centro Baza?

4. Puesta en valor de las Carnicerías… La placeta donde se ubican es pública. Se podría comenzar por la correcta la iluminación de la gran balconada de madera y espacio anexo… Dejando para un futuro su posible inclusión (resto del inmueble) al proyecto.

Veamos a continuación cada uno de los edificios que formarían parte de la recuperación de las industrias medievales bastetanas:

1. La Torre de la Magdalena, sede del Centro de Interpretación. (Propiedad pública. Ayuntamiento)

Sería el Centro de Interpretación del conjunto de industrias medievales que tiene a pocos metros, calle Zapatería y Tenerías. Estamos ante la torre de una puerta medieval, la puerta de inicio a la visita de las industrias tradicionales bastetanas. Aprovecharíamos algo primordial, que la torre es municipal.

Aunque no es un edificio muy grande tiene varias plantas (más espacio hacia la calle Zapatería) en las que se presentarían, a través de maquetas, fotografías y videos, todas las industrias medievales que se podrían visitar en el centro historio de la ciudad, situadas a escasos metros, dentro de una ruta excepcional a nivel andaluz y español.

En la misma abría una primera sala dedicada a el agua que abastecía a dichas industrias y a toda la ciudad, con una maqueta y fotografías (Ver “El caz mayor de Baza, digitalización y documentación” de Ana López Fortis, Péndulo, 16 (2015), pp. 105-126)

En esta sala, o en la siguiente, una maqueta, plano y fotografías de todas las industrias medievales de Baza situadas en esta parte de la ciudad.

El resto de las dependencias se dedicarían a cada una de las edificaciones destacadas de este magnífico recurso turístico: molinos de San Andrés y del Tinte, Casa del Tinte, Carnicerías y Tenerías…

Tras finalizar la visita al Centro de Interpretación se iniciaría la visita de las industrias tradicionales de la ciudad, comenzando por la casa del Tinte o por el molino de la calle Boliche, de propiedad pública (Junta y Ayuntamiento).

2. La recuperación de las instalaciones industriales

Un número importante de las industrias medievales bastetanas tenían como elemento de unión con los zocos comerciales, su emplazamiento común, la calle Zapatería y adyacentes[1], junto al cauce de agua más importante de abastecimiento urbano, el caz mayor. Casi todas ellas aprovechaban el preciado líquido o la energía que éste les proporcionaba para realizar sus actividades.

Las instalaciones industriales de la ciudad cristiana siguen siendo las mismas y ocupan el mismo lugar que en la época árabe. Éstas tuvieron desde la Reconquista hasta el siglo XX gran importancia dentro del sistema productivo, proporcionando substanciales rentas a sus propietarios por lo que siempre estuvieron en mano de la nobleza local, el clero y el cabildo.

Las Industrias medievales relacionadas con el agua (molinos, casa del tinte, carnicerías…), situadas en las calles Zapatería y Tenerías, son un conjunto propuesto para ser declarado BIC por el Parlamento Andaluz el 19-10-2000. Su puesta en valor ayudaría a la revitalización de una parte importante del casco histórico, las calles Zapatería y Tenerías. Hoy en día todos estos edificios están abandonados y en proceso de ruina.

El objetivo sería recuperar estos inmuebles para transformarlos en una ruta cultural y turística sobre el agua y las industrias relacionadas con ella desde la Edad Media al siglo XX.  No hay que olvidar que la casa del Tinte es propiedad de la Junta, que uno de los molinos es municipal y que la placeta de las carnicerías es pública.

Además, esta propuesta sería un paso importante para la revitalización del moribundo centro histórico de Baza, ayudando a la recuperación de población, de identidad y de actividad en el «corazón» tradicional de la ciudad.

• Instalaciones derivadas de la producción ganadera

Las industrias de la carne, la piel y la lana, derivadas de los animales degollados en las carnicerías, proporcionaban trabajo a múltiples talleres de curtidores (tenerías), zurradores, zapateros y tintoreros en torno a las calles Tenerías y Zapatería. La ganadería fue sin duda uno de los sectores productivos más relevantes desde época musulmana.

Es de vital importancia reseñar que en Baza existía una mesta local al margen del Honrado Concejo de la Mesta castellana, donde estaban representados todos los “señores de ganado”, encargándose este organismo de defender sus derechos y dirimir sus conflictos. El profesor Francisco Tristán calcula que entre una sexta y una quinta parte de la población del quinientos se dedicaba al sector ganadero y sus derivados. Veremos en esta propuesta la Casa del Tinte y las tenerías, instalaciones industriales que necesitaban de abundancia de agua para realizar sus actividades.

. Casa del Tinte (Propiedad pública. Junta)

Uno de los recursos principales derivados del gran desarrollo ganadero desde la Reconquista fue la lana, saneada fuente de ingresos de la élite bastetana del siglo XVI, no sólo de aprovechamiento local sino para de exportación a otros centros españoles y europeos: Flandes y Génova. En la propuesta entraría el edificio anexo del siglo XVIII, de propiedad pública.

En la primera mitad de la mencionada centuria el cabildo intentó mantener, potenciar y controlar esta industria y sus derivadas prohibiendo a través de las ordenanzas municipales el tintar lanas ajenas fuera del recinto urbano (hecho habitual hasta mediados del siglo XVI) y comprando una casa del tinte. De esta forma se beneficiaba del proceso de transformación, tratando de evitar exportar toda la materia prima, ordenando dejar un tercio de producción local en la ciudad para que fuese repartida entre los vecinos para su transformación.

El edificio es de la Junta. La rehabilitación podría comenzar de inmediato… Conserva alfarjes de madera del siglo XVI. Su estado de conservación es bastante delicado. Es sus estancias se podría reproducir una tintorería del siglo XVI. Además, se podría transformar en una especie de Museo del Tejido, centrándose en las producciones locales. Se expondrían tejidos bastetanos a través de descripciones, fotografías y al natural, comenzando con los tejidos bastíes. La colección podría ir enriqueciéndose con aportaciones de familias bastetanas, indicando en cada momento el nombre de la familia que lo donase. Entre las piezas principales podrían estar los trajes típicos regionales de Baza y algunas prendas de las fábricas locales de finales del siglo XIX y principios del XX.

. Las carnicerías

El complejo de las carnicerías, que incluía pósito y matadero, formaba parte del proyecto de renovación de instalaciones municipales llevadas a cabo en la segunda mitad del siglo XVI por el Ayuntamiento. Su levantamiento debió estar condicionado además por la necesidad de disponer de un inmueble más amplio ante el gran crecimiento demográfico y económico producido en esta centuria. Cuando el consistorio se planteó su construcción afirmaba que sería “la obra más principal” que habría en todo el Reino de Castilla. Del edificio se conserva aún una parte importante del mismo, las expendedurías de carne, parte del matadero y parte del pósito reutilizado en viviendas.

La propuesta se podría ampliar a largo plazo con las tenerías, si se logran catalogar correctamente[2].

• Instalaciones derivadas de la producción agrícola
• Los molinos

Como consta en el Catastro de la Ensenada trece eran los molinos existentes en el término municipal de Baza a mediados del siglo XVIII, prácticamente el mismo número y los mismos cedidos tras la Reconquista: ocho en la Ribera, tres en la sierra y dos dentro del recinto urbano.

Al igual que otras instalaciones industriales (hornos, tenerías, casas del tinte…) proporcionaban cuantiosas rentas a sus propietarios y permitían ejercer un control evidente sobre el común de los vecinos. Por este motivo fueron entregados por la corona tras la Reconquista a los poderosos personajes de la nueva sociedad bastetana y a algunas instituciones eclesiásticas. La propiedad de éstos permaneció hasta el siglo XIX en las manos de las mismas familias y entidades religiosas. Centraremos nuestra propuesta en los dos molinos localizados en el centro del Conjunto Histórico: el de San Andrés y el del Tinte, vinculados a dos grandes estirpes bastetanas del siglo XVI: los Robles-Santacruz y los Marín- Santaolalla.

Se podrían recuperar los dos molinos tras su compra o permuta. Hace pocos años se vendían por 24.000 euros. Otra opción es un convenio con los dueños, pasando a propiedad pública la planta baja de los mismos (para su puesta en valor cultural y turística), dónde están las instalaciones harineras, a cambio de la restauración o parte de la intervención de los inmuebles por parte de la administración.

Como proponen las conclusiones de activa Tu centro Baza se debería apostar por su recuperación como edificios patrimoniales de primer orden, convirtiéndose en un punto principal de reactivación de esta parte del centro histórico.

. Molino de San Andrés. Propiedad Municipal

Está situado entre la Alcazaba y la calle Zapatería, lindando con la calle Boliche y la cuesta de acceso al recinto militar. Llamado de San Andrés durante los siglos XVIII y XIX por situarse muy cerca de la capilla y caz de agua del mismo nombre.

Perteneció durante el último período de la dominación musulmana al moro Alí Abendega y tras la Reconquista fue cedido por merced de los Reyes Católicos a su tío don Enrique Enríquez. Éste lo aportó como dotación para el mantenimiento del hospital de Santiago fundado por él mismo. A principios del siglo XVI el comendador Diego Pérez de Santisteban se hizo cargo del molino otorgando a la citada institución los 6.000 maravedíes que anualmente recibía. Desde mediados de esta centuria el inmueble pasó a ser propiedad del licenciado Santacruz y desde entonces hasta 1875 perteneció a sus descendientes.  El edificio, y sus instalaciones industriales, están sufriendo las consecuencias propias de un inmueble abandonado con humedad galopante en algunas de sus dependencias, provocando el deterioro acelerado en maquinaria harinera de madera…          

 . Molino del Tinte o de los Santaolalla

Denominado así por estar adosado a la casa del Tinte del municipio y por pertenecer a los Santaolalla, ilustre linaje bastetano. Posiblemente fue propiedad de los moros Alhage Yuca y Alhage Farax, donado por los Reyes Católicos a Gonzalo de Cortinas, repartidor de la ciudad.

A principios del siglo XVII pertenecía a Juan Marín de Tobar y a su mujer Magdalena Guzmán de Molina, fundadores de un mayorazgo el l1 de marzo de l6l4 sobre las posesiones heredadas de sus antepasados entre las que se encontraba este molino. En la segunda mitad del XVIII era su propietaria Catalina Santaolalla y Marín, viuda de Fernando Santaolalla Dávalos.

La fachada de este molino dispone de dos elementos singulares que aportan belleza a este rincón bastetano: una hornacina religiosa con su lápida conmemorativa y un pilar de agua realizado en piedra y mármol, que se intervendrían (limpieza de materias, recuperación de la hornacina con su cruz…)

Antes de finalizar señalar la posibilidad de recurrir al Cascamorras, uno de los elementos más representativos del patrimonio intangible de la provincia. En este sentido recordar que nuestra propuesta podría extenderse a transformar uno de estos edificios patrimoniales, en concreto la Casa del Tinte y vivienda anexa (la del presbítero Felipe Martínez, también de propiedad pública), en sede del “Museo del Tejido” y/o “Centro Cascamorras”.  Aquí habría una o varias salas dedicadas al Cascamorras, centrada en su vestuario, tanto físico como un registro fotográfico a lo largo de la historia. No debemos de olvidar que el traje del Cascamorras es la vestimenta bastetana más conocida y difundida de la ciudad.

. BIBLIOGRAFÍA para documentar la propuesta:

. Agua e industrias hidráulicas en la Baza medieval y moderna (ss. XV-XIX)

Juan Manuel Segura Ferrer, César Valero Segura

Péndulo. Papeles de Bastitania, ISSN 1138-686X, Nº. 16, 2015 (Ejemplar dedicado a: El agua en la Bastitania), págs. 127-150

. La «Casa del Tinte» y la vivienda del presbítero Felipe Martínez Redondo

Juan Manuel Segura Ferrer

Péndulo. Papeles de Bastitania, ISSN 1138-686X, Nº. 9, 2008, págs. 247-27

[1] Archivo Municipal de Baza. Libro de Ordenanzas, f. 89 v. Aunque el punto neurálgico comercial por excelencia se articulara en torno a esta importante calle, éste se polarizaba con otros dos centros, la plaza Mayor y la calle del Agua, núcleos principales señalados por el cabildo al instalar en ellos las tres tiendas de jabón y aceite municipales en el siglo XVI.

[2] Eran los talleres donde se curtían y trabajaban las pieles asentadas en los noques (pequeños estanques) al menos durante seis meses. Una vez secadas y blancas se herraban para vendérselas a los zurradores, quienes les daban el tinte y demás manipulaciones de acabado para venderlas a los zapateros, avecindados en su mayoría en la calle paralela, la Zapatería.

. El templo necesita la ayuda del Obispado.

Una vez más, tras veinte años solicitando una intervención que clama al cielo, volvemos a llevar a la opinión pública la ruina a la que están llegando los dos elementos más destacados de la iglesia de los Dolores: la portada y el camarín. Lo hacemos tras llegar a nuestra asociación las reclamaciones de particulares y de hermanos de la Cofradía sita en dicho templo. La ruina se está acentuando en la última década en dos de sus elementos más significativos:

Portada. Siguen los desprendimientos a pesar de que el informe de Cultura pedía, en 1986, una intervención urgente. Nada se ha hecho en 33 años. Su situación alarmante atenta contra la seguridad de los ciudadanos que deambulan por la calle ante un probable desplome de parte de la portada. Algunos ciudadanos están recogiendo piedras caídas a la vía pública. Cualquier día ocurre una desgracia y nuestro Obispado será el responsable.

Camarín. Su estado es agónico por los numerosos problemas que presenta:

.  Termitas. Hace 4 años la Cofradía propuso realizar una limpieza de termitas. No se le dio permiso pues no habían contado con Cultura. Señores han pasado 4 años… ¿Cómo no dan el permiso? Una autorización de Cultura no tarda 4 años.

. Desprendimiento de piezas del camarín. Ya han caído unas cuantas piezas, entre ellas dos águilas talladas en madera del siglo XVIII. Tras estas caídas puede que se produzcan más desplomes de consideración. Estos hechos demuestran el estado alarmante de esta magnífica obra de arte…

. Imagen del Virgen. Están apareciendo grietas en la cara de la Virgen a pesar de que se restauró hace 10 años con fondos de la cofradía. ¿Es consecuencia de la humedad galopante que afecta al camarín?

. Aumento de la humedad dentro del camarín. Según información reciente se acaba de colocar un cristal en el arco que comunica el camarín con la capilla mayor. Dada la humedad presente en este espacio (según nos comentan se ha acentuado) dicha intervención acentuará el mal estado de los materiales del camarín (madera, yeserías) … Si hay gran humedad y no hay ventilación la ruina es segura y galopante…

. Escaleras en mal estado. Su estado es más que delicado. Podrían desplomarse dentro de poco.

Esperemos que el nuevo obispo tome cartas en el asunto y nos ayude… Veamos en primer lugar los problemas de afectan al templo de forma detenida. Pasaremos a una de las numerosas propuestas de esta asociación (subvenciones de la banca) y acabaremos con lo que hace el Obispado en sus propiedades de Guadix y no en las de Baza.

1. La ruina de la portada y del camarín de la iglesia de los Dolores
   • Portada. En alarmante estado de conservación, mal de la piedra. La portada se está desmoronando, podría haber desplomes próximamente. Todos los años caen trozos a la vía pública. Esta asociación ofreció su ayuda para recuperar dicha portada en 1999 y seguimos reclamándolo su recuperación año tras año.

La fachada de esta iglesia está en pésimo estado de conservación desde hace más de cuatro décadas, siendo reflejado por escrito, y por primera vez en 1986, momento en el que se propuso su introducción en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz. Los técnicos de la delegación de Cultura señalaban, hace 33 años, un mal generalizado de la piedra por disgregación de la misma, erosiones en la parte inferior de la portada y un ligero desplome de columnas, señalando una necesaria y urgente reparación, tratamiento y limpieza de la piedra.

La asociación “Baza Histórica”, viendo la situación del alarmante deterioro de dicha portada, y queriendo colaborar en la recuperación de nuestro patrimonio, solicitó a mediados de 1999 un proyecto para la rehabilitación de la fachada a la empresa Tarma. Recordar que dicha empresa había trabajado ya para la Diócesis, por ejemplo, en la limpieza y puesta en valor de las pinturas de las cubiertas de madera de la iglesia de Santiago y en la recuperación las pinturas del presbiterio de la iglesia Mayor.

Una vez conseguido el proyecto se le presentó al Obispado en noviembre del 1999, para que esta institución, como propietaria del inmueble, diera su visto bueno, y para que solicitase a la Consejería de Cultura el 50 por ciento del importe de la restauración. La asociación se encargaría de buscar la financiación restante en otras entidades (bancos, cajas de ahorros…). Siempre y cuando el Obispado diera su autorización.

El día 10 de julio del 2000 don Andrés Porcel, administrador de la Diócesis, nos comentó (en una reunión) que sus técnicos diferían en aspectos técnicos sobre el proyecto presentado sin dar otra alternativa. Nosotros le dijimos que, si querían, podíamos buscar otros proyectos, que queríamos colaborar. No se hizo nada y la portada, pasados 20 años, está en un estado alarmante, sigue desmoronándose…

1.2. Pinturas murales en los muros y bóvedas de la iglesia. El templo conserva numerosas pinturas murales que cubren toda la iglesia según nos comentó un pintor que la ha encalado. Llevamos casi dos décadas proponiendo su recuperación. Lo único que se ha hecho es tapar las pinturas que quedaron al descubierto en los arcos del crucero a principios del siglo XXI. Hace unas semanas han vuelto a echarle otra capa más de pintura encima.

1.3. El camarín, una de las obras barrocas más destacadas de la provincia, sigue en mal estado de conservación (polilla, desplomes, humedad galopante…). Debería restaurarse y entrar dentro de una ruta turística. Es inconcebible que una joya tan destacada no la vean los turistas y los propios bastetanos. Su ruina se acentúa por:

1.3.1. Termitas. Hace 4 años la cofradía propuso realizar una limpieza de termitas. No se le dio permiso pues no habían contado con Cultura. Señores han pasado 4 años…Tras estas caídas puede que se produzcan más desplomes de consideración. Estos hechos demuestran el estado alarmante de esta magnífica obra de arte… Sería necesario un estudio detallado de la situación en la que se encuentra.

• Desprendimiento de piezas del camarín. Ya han caído unas cuantas piezas, entre ellas dos águilas talladas en madera del siglo XVIII. Tras estas caídas puede que se produzcan más desplomes de consideración. Estos hechos demuestran el estado alarmante de esta magnífica obra de arte…
• Aumento de la humedad dentro del camarín. Según información reciente se acaba de colocar un cristal en el arco que comunica el camarín con la capilla mayor. Dada la humedad presente en este espacio (según nos comentan se ha acentuado) dicha intervención acentuará, a pasos agigantados, el mal estado de los materiales del camarín (madera, yeserías) … Si hay un importante grado de humedad y no hay ventilación la ruina es segura y galopante…
• Imagen del Virgen. Están apareciendo grietas en la cara a pesar de que se restauró hace 10 años con fondos de la cofradía ¿Es consecuencia de la humedad galopante del camarín?
• Escaleras en mal estado. Podrían desplomarse dentro de poco.

Según rumores que llegaron a esta asociación el Obispado se había comprometido a recuperar la iglesia para 2018 pero de nuevo pasamos al olvido. Las inversiones siguen destinándose a Guadix como se está haciendo en las dos últimas décadas. ¡Señor obispo, necesitamos su ayuda ¡

¿Creen que si este notable templo estuviese en Guadix se encontraría tan deteriorado?, ¿creen que el patrimonio bastetano se merece las mismas inversiones realizadas en Guadix? Vean las numerosísimas inversiones del obispado en Guadix en los últimos 20 años y compárelas con las realizadas en Baza. ¿Creen que lo conseguiremos alguna vez que se recupere este monumento religioso de forma adecuada? El dinero público que recibe la diócesis debería repartirse equitativamente y no es así…No es de recibo que la mayoría vaya a Guadix.

2. La recuperación, y puesta en valor, de la portada, camarín y pinturas del templo a través de la Fundación de la Caja Rural

. Esta asociación lleva 20 años proponiendo al Obispado que solicite subvenciones de todo tipo (incluidas las que aportan las entidades bancarias) para restaurar la iglesia de los Dolores. Hasta el momento no ha servido para nada.

La asociación “Baza Histórica” vuelve a proponer al Obispado que se usen las subvenciones de la Banca para recuperar el templo de los Dolores, inmueble con graves problemas de conservación. En concreto proponemos (junto a las ayudas anunciadas por la Junta a los titulares del patrimonio religioso) que soliciten ayudas de la Fundación de la Caja Rural de Granada o de cualquier otra entidad bancaria. Simplemente estamos realizando propuestas que se están llevando a cabo en otras ciudades. Vean la recuperación del alfarje policromado de la iglesia de San Lorenzo de Úbeda por la Fundación de la Caja Rural de Jaén.

3. Edificios recuperados por el Obispado, con fondos públicos, en Guadix

Mientras en Baza los templos no se recuperan de forma adecuada (en muchos de ellos sigue acentuándose su deterioro a pasos agigantados) en Guadix el Obispado busca inversiones todos los años y de todo tipo para rehabilitarlos…

La realidad es que hay varios edificios religiosos de Baza, por ejemplo, la iglesia de los Dolores, que están necesitados de una urgente rehabilitación y correcta puesta en valor. Podrían rehabilitarse a través de escuelas taller, del 1.5% cultural, de inversiones de la Diputación y/o entidades bancarias, tal y como está haciendo el Obispado en numerosos templos situados en la ciudad de Guadix.

¿Envida de lo que hace el obispado por el patrimonio de Guadix? Si.  Que el patrimonio de Baza no ha conseguido ninguno de estos proyectos en los últimos 20 años a pesar de que lo solicitamos una y otra vez, también…

. Iglesia de La Magdalena. Recuperada como archivo

¿Creen que el Obispado pedirá ayudas de la Junta, gobierno central, Europa y/o entidades bancarias para recuperar la iglesia de los Dolores para uso cultural o para el culto, rehabilitándola de forma integral? En los últimos 20 años no lo ha hecho.

. Iglesia de San Miguel. Recuperada por una escuela taller.

¿Creen que alguna vez el Obispado pedirá una Escuela Taller para recuperar la iglesia de los Dolores para un uso cultural o para el culto? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo, nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

. Hospital Real e iglesia de San Torcuato. Recuperado en 2016/2017 a través del 1,5 cultural.

¿Creen que alguna vez el Obispado pedirá las ayudas del 1?5% cultural para recuperar la iglesia de los Dolores para un uso cultural o para el culto? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo, nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

. La iglesia de San Francisco. Recuperada por el Obispado.

La diócesis de Guadix tuvo que acometer en solitario la restauración del templo.  ¿Creen que alguna vez el Obispado invertirá para recuperar una iglesia de los Dolores para un uso cultural o uso religioso? En los últimos 20 años no lo han hecho. De hacerlo nosotros se lo agradeceríamos públicamente…

“Baza Histórica” solicita la ejecución inmediata de las obras decretadas por la Junta en el ala sur del convento de San Jerónimo y en la torre de la almazara del mismo nombre, BIC

. El consistorio miente en los informes que envía al Defensor y a Cultura afirmando que se llevaron a cabo las obras de emergencia decretadas. Es totalmente falto. Lo puede ver cualquier ciudadano desde la calle y desde la biblioteca municipal. El PSOE, cuando dirigía la Junta, no aplicó la Ley, tapando las ilegalidades al consistorio década tras década. Esperemos que PP y Ciudadanos aplique la Ley de inmediato y se acometan las obras de emergencia dictadas hace casi 4 años.

. La situación alarmante atenta contra la seguridad de los ciudadanos que deambulan por las calles que bordean el conjunto monumental ante un probable desplome de parte del inmueble. Cualquier día ocurre una desgracia y nuestro consistorio será el responsable.

1. La asociación “Baza Histórica” vuelve a solicitar la aplicación urgente de la Orden de Ejecución de 2016 (Anexo nº 1)

Ayuntamiento y Junta incumplen un año más la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC), en la almazara y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes por enésimo año consecutivo. No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. El ala sur de convento y todos los módulos que configuran la almazara presentan numerosos hundimientos de techumbres, estando partes sin cubierta y sin impermeabilizar la mayoría.

Mientras tanto el consistorio vuelve a faltar a la verdad en los escritos e informes dirigidos a Cultura y al Defensor desde 2017 (expedientes por incumplimiento de la Ley del Patrimonio), afirmando que se han realizado las obras de emergencia en todo el recinto. El Ayuntamiento afirmaba, en enero de 2017, que los trabajos los realizó la empresa “Construcciones Antonio Roda” en nombre del consistorio, habiéndose ejecutado las obras subsidiariamente a cargo de los propietarios. Mentira. Lo único que hicieron fue cegar con ladrillos las tres ventanas superiores de la almazara, para que los ciudadanos no veamos la barbaridad de lo que está pasando (caída de cubiertas). Nada de lo marcado por la Junta en 2016 se hizo en los lugares indicados. Los políticos que mienten en documentos públicos (año tras año) deberían tener unas consecuencias. Cultura hasta el momento, haciéndose la sorda, ha dado a entender que se cree (por enésima vez) las milongas de los informes que les envía el consistorio a pesar de que le hemos demostrado, con fotografías, que siguen mintiéndole. No olvidamos que la “Mesa por el patrimonio”, integrada por esta asociación y los partidos PP, Ciudadanos e IU, pide la ejecución de las obras de emergencia año tras año.

2. La ruina en el flanco sur del convento y en la torre de la almazara, inmuebles declarados BIC

. El consistorio sigue incumpliendo la Ley del patrimonio.

Como hemos señalado Ayuntamiento y Junta están incumpliendo la Ley del Patrimonio en el ala sur del convento de San Jerónimo (BIC) y en la torre de esta última (BIC), dejando que prosiga la ruina y los desplomes. No se ha cumplido la Orden de Ejecución dictada por la Junta el 14 de abril 2016: apuntalamiento, cubrición e impermeabilización de todo el conjunto. Veamos estos dos espacios por separado. Observen en el siguiente plano las partes del recinto monacal declaradas BIC, en color rosado.

BIC de San Jerónimo… Convento y torre de la almazara. BIC.

2.1. La ruina en el flanco sur del convento, propiedad municipal. BIC

. El consistorio está incumpliendo la Ley del patrimonio.

El convento es de propiedad municipal. La parte lindante a la vía pública del monasterio es la única que se ha cubierto con un doble techo de chapa. El resto de las techumbres sigue al aire, sin cubrir. Veamos en primer lugar la única cubierta que está protegida de filtraciones de agua.

A pesar de la colocación de chapas en el flanco de poniente con las lluvias de septiembre de 2019 ha habido varios desplomes.

Las cubiertas del flanco sur del convento están al aire. Las obras deberían haberse centrado, según la Junta, en varios aspectos sobre los que no se ha hecho absolutamente nada. A pesar de ello la concejala de Patrimonio vuelve a mentir en un periódico provincial (3-9-219), asegurando que han puesto las cubiertas. Nada de lo marcado en 2016 se ha llevado a cabo en esta parte del recinto monacal:

2.1.1. Colocación de andamio metálico con mallas de protección y demás medidas de seguridad que tendrían la función tanto de sustentar las fachadas a la calle como permitir realizar las obras en esta zona. Es lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016. Se hizo en el flanco de poniente del convento, no en flanco sur.

2.1.2. Retirada de escombros previo análisis de los restos por si hubiera algún elemento a conservar. Es lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016. Se hizo en el flanco de poniente del convento, no en flanco sur.

2.1.3. Apuntalamiento de los forjados que han quedado en pie o están a la intemperie. Es lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016. Se hizo en el flanco de poniente del convento, no en flanco sur.

2.1.4. Cubrir la zona para impermeabilizarla. Es lo que pedía y autorizaba Cultura el 18/04/2016. Se hizo en el flanco de poniente del convento, no en flanco sur.

2.1.5. Cubrir la zona para impermeabilizarla, lo que pide y autoriza Cultura el 18/04/2016. ¿Dónde está la cubierta, dónde la impermeabilización? Ni hay cubierta ni se ve impermeabilización alguna, ni en el módulo sur del convento ni en la torre de la almazara.

2.2. La ruina en la torre de la almazara. BIC

. El consistorio está incumpliendo la Ley del patrimonio.

Para finalizar vean la torre de la almazara, propiedad de una inmobiliaria. La Ley es muy clara. Si las obras no las ejecutan los dueños ha de hacerlo el consistorio. Así lo ha afirmado el Defensor en varios escritos.

El interior y bordes de la torre están cubiertos de hiedras y árboles diversos (higueras…)

Según el Ayuntamiento se realizaron las obras de emergencia en la torre de la almazara, BIC. Es mentira. Nos engañaron. El consistorio no ha aplicado ninguna de las cinco medidas señaladas por Cultura, hecho que analizaremos en otro artículo. Estas medidas no llevadas a cabo eran las siguientes: colocación de andamio metálico, retirada de escombros, apuntalamiento de los forjados y cubrición la zona para impermeabilizarla.

. ¿Se llevará a cabo la Orden de Ejecución completa, lo marcado en 2004 y 2011, lo que necesita el edificio para evitar que prosiga la ruina?, ¿o nos quedaremos con las recientes intervenciones (mínimas e insuficientes) para “salir del paso” y no cumplir con la Ley del Patrimonio?

. Según información llegada a esta asociación tan sólo se ha puesto una cubierta (chapa) en la crujía asomada a la calle Corredera. Nada más…

. Antes de seguir recordar que las distintas órdenes de ejecución, dictadas a lo largo de las dos últimas décadas, pedían la intervención de todas las cubiertas en mal estado, forjados interiores desplomados, portada, alero y carpinterías… La mayoría de estas actuaciones que no se han realizado en los dos días que han durado las obras de noviembre de 2019. Esperemos que la colocación la chapa sobre parte de la crujía asomada a la calle Corredera sea el principio de la recuperación del palacio…

1. Décadas de destrucción durante el gobierno del PSOE. La no aplicación de las órdenes de ejecución desde 2004

Recordar que la destrucción de este monumento, y de otros muchos, se ha producido por la desidia e incumpliendo de la Ley del Patrimonio por parte del PSOE, tanto a nivel local como regional. Han permitido destrucciones de todo tipo, además de prometernos, década tras década, intervenciones que jamás se han cumplido (palacio de los marqueses de Cadimo, palacio de los Enríquez, alcazaba, convento de San Jerónimo…).

A pesar de que el palacio presenta un estado ruinoso (cubiertas, patio, flancos norte y de poniente…) Ayuntamiento, Cultura y Defensor del Pueblo aseguraban en 2018 que todo estaba bien (Anexo nº 1). Aunque se acaban de realizar unas pequeñas intervenciones (colocación de chapa en la cubierta asomada la calle Corredera), hecho que agradecemos públicamente, gran parte de la Orden de Ejecución de 2004, y órdenes posteriores, sigue sin aplicarse.

• Orden de Ejecución de 2004

La no aplicación de la Orden de Ejecución de 2004 lo ponen de manifiesto los técnicos municipales. Así lo reconocía en 2004 la arquitecta municipal en el escrito pertinente enviado a los propietarios del inmueble. Recordaba dicha señora que si no se ejecutaban las obras en 15 días se procedería a la ejecución subsidiaria por parte del consistorio (art. 159 de la LOUA 7/2002 de 17 de diciembre). El Ayuntamiento no hizo nada y emitió informes falsos, asegurando que todo estaba bien.

Para que los viandantes no viésemos lo que estaba pasando pintaron las fachadas del edificio y limpiaron la carpintería de la puerta principal. Con ello querían hacer ver a la ciudadanía que se habían acometido las obras marcadas por la Ley.

• Orden de Ejecución de 2011

Aunque se dictó una Orden de Ejecución en 2011 nunca se aplicó, el Ayuntamiento nos engañó de nuevo. La orden de ejecución incluía, como en 2004, las cubiertas, forjados interiores, aleros, portada, carpinterías… Nada se hizo, excepto limpiar la carpintería de la puerta principal y poco más… Como consecuencia de la lo ejecución de ambas órdenes (la de 2004 y 2011) la ruina se ha extendido a casi todo el palacio.

2. La reciente colocación de chapas sobre la crujía asomada a la calle Corredera

La intervención realizada en noviembre de 2019, lo que se ve desde la calle, ha consistido en la colocación de una chapa sobre la crujía asomada a la calle Corredera. Según información llegada a esta asociación no se ha hecho nada más.

. Las cubiertas estaban desplomándose, aunque el Ayuntamiento y Cultura afirmaran que se habían intervenido (2018), que se habían hecho las obras pertinentes marcadas en 2004 y 2011.

Ahora si ha cubierto esta crujía con chapas, hecho que agradecemos públicamente. Según nos informan no se ha hecho nada más.

3. No se han colocado chapas en las cubiertas asomadas al patio y al flanco norte

. Según ha llegado a esta asociación no se ha hecho nada ni en las cubiertas asomadas al patio ni en las del flanco norte.

En el palacio hay otras cubiertas con graves problemas (próximos desplomes…), especialmente las asomadas al patio y las del flanco norte. En realidad, hay técnicos que afirman que se necesita una cubierta nueva en todo el palacio pues al no haberse realizado las obras de mantenimiento en las dos últimas décadas la ruina galopa por toda ella. Veamos las que están a punto de caer.

3.1. Cubierta asomada al patio interior

La cubierta estaba a punto de caer hace pocas semanas. En los últimos años han estado desplomándose gran parte de los muros hacia el patio interior. Hace varios años cayeron los situados a su derecha y a su izquierda. Hace más de un año se desplomó todo el suelo que dividía las dos plantas de este módulo.

3.2. Cubierta asomada al flanco norte

Varios tramos de esta cubierta están a punto de hundirse… Según ha llegado a esta asociación no se ha hecho nada en las cubiertas del flanco norte.

4. Otras intervenciones que Cultura solicitaba desde 2004 y que no se han llevado a cabo

Está claro, lo puede comprobar cualquier ciudadano desde la calle, que nada de lo que a continuación exponemos (solicitado en las distintas órdenes de ejecución) se ha llevado a cabo en noviembre de 2019.

4.1. No se han restaurado los voladizos y el alero

La cubierta de poniente, la asomada a la plaza de Santo Domingo, tiene numerosos recalos. Los muros y aleros que la sustentan se están desmoronando y las claves de los arcos de la galería aragonesa están agrietándose. Si no se interviene pronto puede ocurrir una desgracia. Vean en primer lugar las claves de los arcos, agrietándose por el mal estado del edificio. Las grietas están anunciando los futuros desplomes y hundimientos.

Cultura y Ayuntamiento afirmaban en 2018 que se habían restaurado los aleros. Es totalmente falso. Siguen desmoronándose. El Defensor, creyendo las mentiras de ambas instituciones, afirmaba en su página algo totalmente falso, que se había restaurado los aleros, confundiendo a los andaluces. Ni se han intervenido en los últimos quince años (órdenes de ejecución) ni en las recientes actuaciones de noviembre de 2019.

Claves de los arcos agrietándose y aleros desmoronándose.

Observen en segundo lugar como está desmoronándose el magnífico alero neoclásico del palacio, uno de los mejores de la provincia. En algunos puntos, como en el que pueden apreciar, está desapareciendo.

4.2. Las carpinterías se están deteriorando a pasos agigantados, aunque Cultura y el Ayuntamiento dijesen en 2018 que se habían restaurado

La única carpintería restaurada, más bien una limpieza, es la de la portada. El resto de las carpinterías está en estado más que lamentable, de pura ruina, algunas agrietándose, pudriéndose y desplomándose de sus marcos. La afirmación de Cultura y del Ayuntamiento de 2018 totalmente falsa. Miren las siguientes fotografías. Ni se han intervenido en los últimos quince años (órdenes de ejecución) ni en las recientes actuaciones de noviembre de 2019.

. El Ayuntamiento mintió en los informes que enviaba a Cultura y al Defensor.

4.3. La portada-balcón del palacio está en estado crítico, aunque Cultura, Ayuntamiento y Defensor del Pueblo Andaluz afirmasen en 2018 que se ha restaurado

Uno de los elementos más relevantes del exterior de este inmueble es su portada-balcón asomada a la calle de la Corredera, lo que los técnicos de Cultura de Granada y del Ayuntamiento llaman, de forma incorrecta, pilastras de la entrada.

El Defensor, creyendo las mentiras de ambas instituciones (Ayuntamiento y Cultura), afirmaba (2018) en su página algo que no es verdad. Como hemos comentado la portada se está deteriorando a pasos agigantados en los últimos diez años, al agrietarse los fustes de las columnas (no pilastras como dice Ayuntamiento y Cultura), los capiteles y el entablamento. Alarmante es el desprendimiento de parte de uno de los fustes de una de las columnas, hecho que pueden observar ustedes en este artículo. El DEFENSOR proclama en su página web (2018) que se ha intervenido la portada (la llama pilastras de entrada). Como pueden ver es totalmente falso. Ni se han intervenido en los últimos quince años (órdenes de ejecución) ni en las recientes actuaciones de noviembre de 2019.

. El Ayuntamiento mintió en los informes que enviaba a Cultura y al Defensor.

Al no realizarse las intervenciones de restauración necesarias (mutilación de uno de los fustes…) las columnas que se conservaban correctamente hasta hace diez años están soportando más peso del habitual y están resquebrajándose, tanto en fustes como en capiteles.  

5. El Ayuntamiento ha asegurado a Cultura que se quedará con el palacio

El Ayuntamiento afirma a Cultura que está en negociaciones para quedarse con el palacio. Si unos propietarios no han hecho nada para mantener un inmueble, en el precio de compra-venta se han tener en cuenta varios puntos de vital importancia:

1. La tasación real del inmueble, dependiendo muchísimo del estado ruinoso en el que se encuentra. No es lo mismo comprar un inmueble en buen estado que en ruina… El precio es totalmente distinto…
2. Hay que descontar en el precio de venta el coste de las obras que ejecute el consistorio (las realizadas y las que está obligado a ejecutar). El coste de las mismas podría superar varios cientos de miles de euros, dado el estado agónico del edificio…

El consistorio debería tener todo esto muy en cuenta pues al final somos los bastetanos los que pagamos unos edificios totalmente ruinosos que costará una barbaridad recuperar.

No debemos olvidar que en muchos casos ha sido nuestro Ayuntamiento, uno de los culpables de la ruina de dichos inmuebles pues no ha aplicado la LEY DEL PATRIMONIO, no ha ejecutado a su tiempo las obras de mantenimiento que obliga la Ley y, el colmo de los colmos, ha engañado a la ciudadanía y a las distintas instituciones públicas afirmando (documentos públicos) que se había ejecutado obras que no eran reales. Con todo ello han provocado la ruina no sólo de este palacio sino gran parte de nuestros monumentos de propiedad municipal (palacio de los Enríquez, iglesia y convento de San Jerónimo…). Que conste que esta asociación lleva dos décadas proponiendo ayudas públicas para que se hubiese recuperado la cubierta del palacio y otras partes del inmueble (portada, patio). Si hubiesen hecho caso no hubiésemos llegado a la situación de ruina en la que estamos.

No sería descabellado que se pagaran muchas de las obras que necesitan los monumentos municipales con los sueldos del señor alcalde, concejales relacionados con el patrimonio local y técnicos que firman documentos falsos pues dichos señores/as no han gestionado bien nuestro patrimonio y no han aplicado la LEY en su momento. Es vergonzoso tener la mayoría de los monumentos relevantes de Baza (propiedad municipal) en estado ruinoso….

No sólo es que nuestro consistorio no gestiona adecuadamente nuestro patrimonio, pasan literalmente del mismo. Nunca presentan proyectos para la recuperación de estos monumentos bastetanos de propiedad municipal…